IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Политика и вести
  Активни теми Активни теми RSS - Една Изборна Единица
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Една Изборна Единица

 Внеси реплика Внеси реплика
Автор
Порака
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Тема: Една Изборна Единица
    Испратена: 15.Мај.2019 во 05:50

ах мераци чекаме промена на поарно, но ќе да добиеме само поагитпроповки систем со една-изборна-единица, не дека ваква промена не би отворила врата за поголемо присуство на помалите партии, но во исто време ќе отвори и за поголемо перење мозок на гласачите, заради што најнапред мора да се исфрли законски агитпропот на маргините во медиумите [1] така речи во јавните гласила да може само да се сублимираат поенти од некоја дебата која би одела активно на партиски или граѓански еФоруми, така гласачите би биле растоварени од петоколонашка пропаганда која сега постојано им е товарена по телевизии а што во околности на ЕИЕ нормално и би се намножило бидејќи ќе им требаат на постојните удбалитичарски мастадонти поуверли фабриманти и тарабанти, а вие Народе чекајќи промена така ќе дочекате помија и поголема од постојнава, конечно ако на удбалитичарските-мастадонти (sdSSm и дпмн) им е очигледно дека нема да можат да се аклиматизираат на ЕИЕ логично тоа нема ни да се одважат да го сторат, потенцијално појава на некоја Здрава Трета Опција вака би им влетала во двор, НО да видиш да неверуваш дека истата нема да ја сочекаат удбашки со клизачи од сите страни, единствена Надеж е ~ дури и тоа да го чинат ~ ако таа Трета Опција има отворен карактер (а не елитистички) па да успее да амортизира какви и да е подметнувања уцени и црна-пропаганда т.е. ако на Ачик им е сета Програма со се нејзина јавна разработка така просто Народ нема да се замара со ликоите туку со Програмата а логично таквата партија би требало да покани и независни надворешни експерти кои низ активна и јавна еФорумска дебата ќе помогаат во идеите и моделите а без притоа да имаат потреба од политичко активирање, така истите би имале слобода и за покреативно думање а без за тоа да треба да полагаат одговорност како потписници на некоја Политика бидејќи истата би била постојан отворен ворк-ин-прогрес која како отворена идеја концепт или предлог закони илити проекти ќе бидне Жива и од мнозина штимана доштимувана ревидирана ...

и за ова ли по фејкбук-бунарот дебатирате!? нејсе, кратко речено ЕИЕ моделот е - гласање на купче - но бидејќи PR систем немаме прилика да гласаме една личност како демократијата би била департизирана кога voters directly votes for the person representing them, ко што е при изборот на европски парламентарци во членките на еу ... инаку кај нас преведуваниот збор единица по свет го гледаат како област, нормал сеуште не се изботирани ко Народ тука, буквално unit vs district етимолошки укажува дека не ќаруваат граѓаните туку партиите, битно вака unit ќе дојде до полн израз гласачки

osNED (one single nationwide electoral district) - https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_district#Voting_without_constituencies

една мана на ЕИЕ е што ќе се губи време за коалиционирање во недоглед што пак ќе форсира arested development, и ок тоа убаво звучи кога во прашање се неколку кандидати, но кога е каша сигурно пак вашиот глас нема да дочека фер репрезентативност бидејќи пак појаката агитпроповска позиција ќе манипулира со избирачите, а тоа ќе бидне само нов прорционален излет но кампањски на купче - сепак ако е за вервање следниот абер, терајќи до пред некое време во 120 јунитс, a потоа/сега co 6 изборни унити (единици) а одејќи со винер-тејк-ол стратегија сакале или не навлекувавме предоминантен двопартиски-систем, иако албанските единици покажуваа дека и не мора да е така, но дефакто успеваа да изборат пратеничко столче оние кои имаат зад себе турбо-агитпроп центрифуга - а Народ логично заради мало место а шуќур од бројлерско поведение виа партиска книшка ги туркаше напред токму најизвиканите но не и најпаметните или најагилните, со ретки независни исклучоци ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Single-member_district#Fewer_minority_parties

интересно кај англичаните изборниот систем во однос пребројувањето е како нашиот Донтов, а како гласање се одвива во 11 регини како SMD Single-member district но систем наштиман како дводомен (веројатно зарaди реосигурување), со еден збро познат како Мнозински FPTP, та добро е да се увидат нивните искуства и како размислуваат во однос нив ...

https://www.bbc.com/news/uk-politics-27187434

а еве и поучна критика за нас
Цитирај conclusion
It is too simplistic to see the transition to single-member constituencies as a staging-post on Britain's journey towards democracy. Single-member seats may have democratic virtues - they make elections more manageable, the ratio of representatives to electors is much smaller and the ratio of seats to population is more uniform, both of which create the impression of equal representation and greater accountability. But the triumph of the single-member principle ultimately had little to do with democratic notions of proportionality or the representation of individuals. The anti-democratic origins of single-member constituencies, first as a means to limit the power of the 'Celtic Fringe' and then of 'the masses', should at least make us pause and question whether they ought to have a place in a modern democracy.
...
https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/electoral-reform-dilemmas-are-britains-single-member-constituencies-out-o/

ете својата исфрустрираност од таквиот модел ја бркаат и официјално, а во цитираниов текст во заклучокот понатака вели за разлика од Донтовиот модел на пребројување подобар т.е. подемократски е т.н. моделот за Поединечен Преносен Глас STV Single transferable vote кој на пример го има во Ирска, а еве уште едно слично думање [1] односно упатуваат дека пропорционалниот модел е полош од преференцијалниот STV модел Single Transferable Vote > еве интересна споредба

http://www.dprvoting.org/System_Comparison.htm

значи кај нас сме во светот на PR фамилија т.е. закачени во/од ' Pure' PR - Пропорционални изборни Листи пребројани по Донтов систем со граничник, а бидејќи прагот не го префрлуваа помалите партии или независните кандидати во 6-те изборни единици, сега веруваме ако имаме една изборна единица тоа конечно ќе се надмине, но така логично и прагот ќе го зголемат постојните партизани, та не очекувајте поплава од промени! ОСВЕН ако прагот целосно не се тргне, а доколку остане по старо да се оди со Харе квота, додека ако се исфрлат листите и гласате за личност а се смени Донтовото со SVT пресметување велат исто пропорционален ефект ќе има изборот и според Друп и според Харе квота на гласови ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Droop_quota#Comparison_with_the_Hare_quota

еве соодветна дума од комшилук
Цитирај Са друге стране, Републику Ирску, као један од највише проучаваних случајева гласања под ППГ, карактерише низак ниво страначких лојалности и страначког гласања. Гласачи примат дају локалним интересима, тј. интересима изборне јединице, идентификују се са својим „пријатељима и комшијама“ и најчешће рангирају кандидате из више од једне странке (Bowler & Farrell, 1991a, 1991b). Свакако треба узети у обзир и то да је Ирска етнички хомогена за разлику од БиХ која то није и у којој преовладава борба широких етнонационалних интереса, гдје се у првом плану налазе странке и њихови лидери као заштитници тих интереса. У Ирској се ППГ практикује од 1922, а у БиХ би се практиковао први пут од 2000. Све наведено иде у прилог констатацији да би гласачи у БиХ на изборима 2000. искључиво гласали за странке, а уколико би се одлучивали за рангирање појединачних кандидата онда би преференције доминантно додјељивали у складу са страначким гласањем, тј. кандидатима који припадају страначкој листи. Рангирање кандидата било би могуће једино унутар етничких блокова и то између умјеренијих странака са једне, и радикалнијих странака са друге стране, али никако од умјерених према радикалним или обратно. Међутим, то ни у ком случају не би било довољно да битно утиче на исход избора па би под противчињеничном примјеном ППГ странке освојиле готово исти број гласова као и под ПР.   Механичке ефекте пропорционалности ППГ процијенићемо на основу фактора који највише на њу утичу а то су изборна формула и величина изборне јединице. Аренд Лајпхарт (Arend Lijphart) предлаже два начина процјене пропорционалности ППГ. Први начин процјене јесте на основу претпостављене ситуације у којој гласачи дају гласове само за кандидате једне странке, тако да нема међустраначких трансфера гласова, док други начин обухвата укупан број гласова након посљедње рунде бројања дистрибуираних преференција. Под било којом од ове двије методе ППГ са својом дроп квотом мање је пропорционалан од формуле највећег остатка (Харе квота), више пропорционалан од Д’Онтовог метода, док се са СентЛаговом методом у великој мјери подудара (Lijphart, 1986). Наша претпоставка по којој би гласачи показали страначко гласање са занемарљивим процентом међустраначких трансфера (као у случају избора на Малти) поклапа се са Лајпхартовом методом процјене пропорционалности и показала би приближно исте резултате избора као што је приказано у Табели. Остаје још да се дроп квота противчињенично примијени на стварне резултате избора и да се њена пропорционалност упореди са тада постојећом комбинацијом Сент-Лаге метода и компензационих мандата.   Противчињеничну примјену дроп квоте8 отежава постојање компензационих мандата који су уведени пред изборе 2000 и који се додјељују политичким субјектима да би се исправила диспропорција између резултата у изборним јединицама и свеукупног броја гласова у ентитету. Такође, компензациони мандати помажу да се смањи диспропорционалност између броја мандата у изборној јединици и броја регистрованих бирача у тој јединици (malapportionment) као што је случај у РС, у којој три изборне јединице носе једнак број мандата иако једна изборна јединица има много већи број бирача од осталих јединица.
...
Реконструкција Друштвене Стварности ~ 2018 ~ https://www.academia.edu/38556027/ELECTORAL_ENGINEERING_IN_DEEPLY_DIVIDED_SOCIETIES_COUNTERFACTUAL_ANALYSIS_OF_THE_SINGLE_TRANSFERABLE_VOTE_IN_BOSNIA_AND_HERZEGOVINA



Изменето од Zelenikovo - 15.Мај.2019 во 05:55
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 15.Мај.2019 во 07:17
да не се правам паметен, ова горе е некој прогуглан сублимат во однос големите надежи за ЕИЕ, а чинам нам реално она што ни треба е далеку поголема реформа, точно го копиравме ли ирскиот модел логично би имале поправични избори, НО Ирска е одамна на еу цуцла, та и нема да дочекаме само со козметика во однос математиките поагилен рефорсмки систем а не пак поагилни кормилари во истиот! тогаш што е Чаре!?

живеејќи во технолошки напредно време се однесуваме за жал ко сеуште да сме на ниво на механички часовници, но кога циркулација е слаба та и навивањето терсе а така и константно закаснети, што не значи дека треба да станеме киборзи, но логично можеме да ја искористиме дигитализацијата додека ни е во рака заради побрзо штимање на политичкиот систем т.е. да прешалтаме од кафанска и боемска удбалитичарско-клановска демократија кон Непосредна Активна Граѓанска која ќе биде брз коректор како постојано инволвиран селектор не само на политичките претставници туку и на нивните политики, но за што треба НОВИ ПРАВИЛА НА ИГРА, за што најнапред треба нова политичка реалност ...
1. е-Гласање кое е неопходно за што поголем број сограѓани земат учество во изборните процеси, уштее поубо ако на тоа се мотивирани преку општествени бонуси како бесплатно здравство заради општествена одговорност, а при што нема да можат да гласаат во празно туку својот Глас некому и ќе мора да го дадат, но ова изнедрува потреба од екстра антихакерско осигурување може не знаете што е емф-бомба но некој со доволно знаење со лесно може да ви руши така е-систем ако му се сака односно му се може, та не е во прашање само фалц-изборна патка туку и нечие купување или блокирање на време

2. со ваква пак е-Гласачка релност, доколку избраникот отстапува од своите изборни ветувања т.е. Програма, воедно и коалицирање, би требало законски да е задолжително негово брзо прегласување доверба во својата изборна единица [1] а доколку тоа се 120 единици така тој ќе одговара директно пред своите гласачи, што при ЕИЕ нема логика, значи добро би било не да одиме кон централизација туку пак да се вратиме на децентрализиран изборен модел кој во е-изборни услови ќе биде под постојана директна власт на избирачите а не на партиите, што пак доколку агитпропотот е законски забранет Напред ќе излегуваат кандидати како Личност и Ука а не удбалитичарско-клановски ботови, воедно ова подразбира дека Листи нема да има а така и потреба од задолжителна дебата која е логично да е законски условена така да мора Избраникот да комуницира преку општински еФорум на сите теми со своите сограѓани во Општината како нивен претставник, ем дополнително нивните барања или ставови да ги изнесува и на партиски и на институционални еФоруми а конечно и во Собрание при носење на законски регулативи ...

3. Ако Членството во Партија значи идеолошка маркација, тоа не треба да е и Изборна назнака, доволно е да е нагласена истата идеолошки но не и партиски, а за да гласањето Личност доаѓа до полн израз, таа пак Личност треба да има одговорност така пред гласачите а не Партијата иако морала партиски да е регистрирана за да излезе на избори, така речи во Партија и верувале заради својот допринос Програмски но не и се наметнуваат ко да е стока за да потоа и таа ги третира гласачите соодветно, онака аха вие сте од мојот табор за вас ќе верглам и на вас ќе ви угодувам другите сиктер, просто мора да ги запоставуваме партиските логоа како штембил на припадност, а да ја истакнуваме идеолошката нишката, можеби така некој Пратеник ќе напушти некоја Партија заради одредено разидување со Програмата а пред брзо прегласување може да се врзе за друга како би посочил дека сменил светоглед а сепак не и идеологија, може ова делува смешно но повеќето гласачи немаат време при такви околности да си тупат глава што е работа а доволно им е што идеолошки не заминал нивниот избраник на сосем десетта страна па и доволно за пак да му дадат или не глас за реизбор иако негде прешалтал, особено битен момент ако некој забегал а вие сте му дале свој глас [1]

4. ваквиот е-Гласачки Систем отвора можност за брзо собирање референдумски потписи за распишување Референдуми, дури биле вие и на планина ќе можете да помогнете некоја иницијатива, особено битен момент кога вашиот Пратеник го блокира некоја легислатива за која треба многу време и волја за да се испегла коалиционо а сепак тоа Граѓаните да го надминат солидарно инстант ...

5. Иселениците исто во вакви околности би можеле да се повлечат за рака и тие да помогнат во процесите ако не гласачки тогаш по партиски и институционални еФоруми како експерти во дадена област, иако паметно би било да се мотивираат на Патриотизам како гласачи на Претседателските Избори [1] а доколку за Претседател може да се кандидираат само Професори-Доктори на Науки (кои имаат бар 10 научни книги зад себе) а без партиски туку идеолошки предзнак лево-центар-десно или помеѓу јасно и изборот нема да биде толку склет туку попрво опуштен! тоа ќе биде прилика и да здружуваме сили ополека бизнис-кластерски бидејќи би се направила активна врска меѓу Иселениците и Матицата

Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 15.Мај.2019 во 20:17

Една Изборна Единица просто нормал е централизиран изборен систем, и ОК но проблем но без ПР-Листи, но и без партиски предзнак, за народ гласа Личности кои логично се докажале а така заслужиле да бидат народни претставници ... во спротивно ова ќе биде осигуран фикс повторно за мастадонтите од чија тромост единствени реформирани ќе бидете пак вие како Народ но само со уште поголема резигнираност кон системот, како очекувате да гласате тајфи, а тоа да ви отвори простор за транспаретност, така и одговорноста на избраниците се префрла на матрицата, додека кај бирење Личност ќе постои и поголема одговорност ако истата отстапи од Програмата а законски е задолжително да мора заради тоа брзо да биде прегласувана како би се добил нов легитимитњт во однос отстапувањето од Изборната Програма ...
децентрализирано општинско гласање од друга страна е најтранспарентна демократија, ко што беше на почеток по Осамостојувањето , но кога изостана директен линк меѓу избраните и избирачите, заради што неопходен би бил задолжителен Пратенички еФорум каде Пратеникот постојано би бил во сослух со своите локални сограѓани, но за што треба бврска истиот да има и свој целомандатен тим можеби постдиплонски административни стажанти или вишоци кои ќе модерираат и надополнуваат диакусија на таквите Индивидуални Пратенички еФоруми налик системот пр. во сАд или Об.Кра. [1][1][1]

НО кој и изборен модел да тера, она што чинам најнапред дека е неопходно во моментов, а како Народ би бил мотивиран да е активен учесник и пазач во политичкиот Живот во земјата, ет еГласање најнапред, реформа која доколку е правилно поставена и осигурана [1] ќе допринесе да и оние кои се привремено понадвор дали во рок од 3 или 6 месеци можат да имаат мирна совест дека кога ќе се вратат нема да ги сочека пропаганда туку работна законодавна атмосфера, уште повеќе ако на тоа се обврзани со загарантиран бонус како совесни граѓани преку бесплатно примарно здравство, што мислите чија одговорност е поголема на вас како бирачи или пак на оние кои ни со една третина од Изборното тело си добиле амин за власт, нечно вака ќе нема ни неважечки ливчиња иако тоа сигурно ќе се надополни едноставно та и оние кои сакат да апстинираат би гласале за уметнички анархисти или пак независни пензионери налик Баба Рада, бирто Народ да е свесен дека има должност да е дел од Заедничкиот Општествен Живот ... patem imame i od kogo da se pouchime, iako ne bi trebalo so kopi-paste-apansaz da terame!

https://e-estonia.com/solutions/e-governance/i-voting/

како очекувате да имате контрола врз системот ако е докажано дека истиот е штиман од кланови на кои никој не им може ништо до следните избори, заради што мора да постои норма дека заради отстапување од Политичка Платфрома нужно е одговорност виа брзо прегласување, а што пак е возможно доколку се тера интерактивно-биометриски, само така одговорноста ќе се осигура а Народ своите фрустрации канализира, и наместо агитпроповски да се тилта кој каде или прв згрешил да се брка здрава законодавно-работна атмосфера, вака пак и самите Политичари ќе даваат се' од себе како не би изгубиле углед та некој ги закачи поглава предвреме, НО ако за ова не почнете да думате на долго и широко и научно и Народно, и да дочекате некаква изборна реформа истата ќе биде наштимана пак по терк на удбалитичарските мастадонти!
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 15.Мај.2019 во 21:54

една или повеќе изборни единици, дефинитивно STV е подемократско гласање и пребројување во однос демократијата, што велат вашиот глас не е залуден бидејќи во исто време гласате рангирано за два и.и три кандидата од повеќето оредлоќени, та и вашиот прв избор да не помине вториот има шанси, трката како понеизвесна логично ќе биде и помалку агитпроповски зависна да мора да бирате онака џа или бу

https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting
https://my.lwv.org/vermont/article/pros-and-cons-instant-runoff-ranked-choice-voting


Цитирај In Northern Ireland the system is Single Transferable Vote.

The ballot paper lists the name of each candidate and their party name. Rank the candidates in order of preference, a 1 next to your first choice, a 2 next to your second, and so on, ranking as many as you wish. [1]

Цитирај A few good reason to use Single Transferable Voting

>    No vote is wasted. For example, with STV, if your first preference is eliminated then your first preference vote is transferred to your second preference and so on. If your first preference wins with an excess of votes over the quota then the unused fraction of your vote is transferred to your second preference and so on.

>   STV preference voting reduces the need to consider strategic voting – that is not voting on merit in the hope of getting a better outcome. For example you can safely give your first preference to a candidate unlikely to win knowing that the vote will not be wasted as explained above.

>   A first-past-the-post vote with three or more candidates can produce a winner that would lose in any paired contest. This risk is greatly reduced in STV preference voting.

https://www.bigpulse.com/preferentialvoting


еве го системот објаснет и комичмо

http://www.chickennation.com/2013/08/18/you-cant-waste-your-vote/

The monkeys know full well this would be better for us. But it wouldn't be better for them, and right now they're in charge.



Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 15.Мај.2019 во 23:24

too stupid to grasps this concept? go tommorow to ur nearest dik!

МрИлијаМ вели дека кај нас сите модели биле испробани, но тоа не е точно бидејќи ППГ/STV не е, по дифолт ваков STV систем еве и студиозно излегува дека е подемократски, логично бидејќи гласачкиот избор е поголем т.е. имате бар троглас, но во исто време се отвора простор од спојлери кои намерно би одработувале за одредена мастадонтска тајфа, заради што би требало изборно да се достојни само партии или независни кандидати кои имаат Активна Платформа која 24/7 ќе ја пеглаат еФорумски т.е. докажат дека се посветени како политичари, та ако вакво нешто е задолжително тоа и ќе ги елиминира во голем дел спотерите, а наместо пост изборно избраните да отвораат еФоруми тие во континуитет би имале соодветни, или пак ова да е норма за секој кој сака втор пат да се кандидира да веќе имал завозено свој локален еФорум каде неговите сограѓани би ги изнесувале и разглобувале своите маки идеи и неговата програма, сега како е оставено вакви дебати да функционираат само предизборно шетачки или пак фотељашки и да има што да им каже Народ на своите пол.претставници влегло низ едното излегло низ другото, нормално каки се да памтат ако не е тоа некаде запишано како би се потсетиле, може им фаќаат прибелешки шоферите по митинзите додека удбалитичарите си гушкаат симпатизери и делат аврограми, нејсе, не сум паметенпо темава за да речам ова е конечно најидеален модел, еве во следниот линк вели дека пропорционално наштиман ППГ (STV) кај озите сторил биполарен кyршлус

https://www.electionscience.org/library/irv-degrades-to-plurality/

затоа пак ова кај америте му овозможи избор на Трамп а со тоа хиларичните најава за ноу-флај-зоун во Сирија секна со што изескивиравме за миг ww3, кој би рекол дека 'центрист"] некогаш би слетал на вајтхаус!? но еве на центристичкиов линк од видеата убаво се укажува дека i vo sAd proporcionalniot PR model forsira mastadontska dvopartitnost, заради што паметна работа би била ЕИЕ изборен систем но според ППГ (STV) модел на пребројување, а како би се ресетирал агитпропот да се ресетираат и партиски листи, иако и него е паметно да се турне на социјални и дебатни маргини него до сегз да се тера спинерски по медиуми, на нив пак да е дозволен само преку независни коментатори и експерти кои ќе прават сублимат од се надевам изцрпната дебата по нво или научни еФоруми освен партиски и институционални, логично на невладини е Форуми политичаритс ќе бидат повикувани да ги брзнат своите ставови додека на научни еФоруми самите да влетуваат како би добиле анамнеза и потврда или поука за своите идеи зар нс би им било мило бзр нз доценти некому и вон факултетот да го потапшаат по рамо!?     


~


и пак за еГласање да потсетам, еве еден концизен коментар ...
Цитирај Not secure? Relative to what? Our current system? That system is a fiasco. Full national internet voting via secure accounts with multiple oversite is the future of democracy, the end to voter suppression in America and the path to 90+% voter turnout, which will bring the nation back to "for the people" democracy. Hopefully that won't come too late.
...
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2016/05/17/more-than-30-states-offer-online-voting-but-experts-warn-it-isnt-secure/?utm_term=.5bf91666e62a


но во костец предностите и самиот сум свесен за ризиците, сепак ете постојат држави кои им веруваат на ајт-иекспертите како би им овозможиле на подзаминатите па и колебливите гласачи да бидат Гласни изборно ето додека пијат кафе во фотеља или кревет дента на изборите ... веројатно погрешно така да се банализира еден чин на гласање трибуни, кој логично би требало да е свечен, но заради супер-присутната корупција од свеченото денес има останато само свлечкано достоинство та одењето на изборно место делува помалку ифрит свечено, зар не!? фотељашки бар ќе си знае Народ што требит да очекует во следниот циклус, а кога ќе види т.е. дочека агилност сигурно и со песна ќе се стрчует до изборно место натака ...

еве по уште некој абер дека е-вот не боли иако може да здоболи заради што мора дебата на долго и широко и од самите информатичари како би се изнашол осигуран е-модел за гласање, според абериве би рекол за кај нас логично мора и екстра мерки, а што би се постигнало со биометрија бидејќи и така ја имаме по лични карти, но реосигурана криптолошки заради поголем мир во вијуги, сепак најнапред би требало по мене најава во систем со Видео Биометрија потем за време на гласање бирање со отисок а тоа да е по три секунди за стисок за да може да се оцени дали по допир е гласано веројатно може да се изваду апликација која би го мерела притисокот на стиснувањето како би се избегнале упади и копи-пасте подметнувања во иднина на некој кој би киднапирал од удбашана потенцијално база на податоци, а конечно за да тоа не може да биде пресратното во етер би требало дупло е-гласање некако, можеби ко што велам на две страници одеднаш [1] та да бидеме на чисто дека кој и да сака да сруши или киднапира систем тоа и да не може да го стори, не ми земајте мерка по акал зошто вака думам крипто-аматерски, поентата е дека секогаш има простор за осигурување но секогаш и за дубари, ете дури и кога би имале најдобри намери да впрегнеме е-Гласање заради поголема партиципативност изборно АЛО цензус сте сакале да тргнете, па ај да тргнеме и мозок може така најдобро ќе се аклиматизираме на постојните околности!?

https://www.biometricupdate.com/201903/active-military-and-overseas-voters-to-vote-in-denver-elections-with-biometric-voatz-app

https://www.techdirt.com/articles/20181110/01030941012/blockchain-voting-solves-none-actual-problems-online-voting-leverages-none-benefits-blockchain.shtml

Online Voting System Using Visual Cryptography and Face Detection-A Survey - https://www.ijraset.com/fileserve.php?FID=8958

сепак лично не би одел ко естонците со некаков грантед е-идентитет, која е поентата да се дигитализирз Личноста, но нека биде само интерактивен и пристапот до институциите, иако дефакто влезени во систем вашиот матичен и биометриски податоци се денес дигитални, но што мора тоа да се скоцка како некаков дигитален идентитет

https://e-estonia.com/solutions/e-identity/mobile-id/

друго аналогно осигурување имате на следново видео, од пола натака ѕирнете го, но прашање колку практичен метод при stv изборен модел





Изменето од Zelenikovo - 16.Мај.2019 во 09:26
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 16.Мај.2019 во 12:32

и сега што Чорба, и на оваа тема никој нема да гукне на форумов, мислам добредојдено е логично думање, иако фигуративен сеир може да помогне за да сконтаме колку ИЕИ како идеја сама по себе не е решение, имајте на ум дека удбашко-удбалтичарско-агитпрповски елитите ќе прават се' пуздер околу себе како би си сочувале повеќедеценискиот агалук, нејсе, да речам серџиски ние итаме по блискоисточен акал - а тие би да скубнат по далечноевропски памет ...

еве Израел има ЕИЕ, но дали тоа ги усреќило по дифолт!? ќе го рипнам нивниот склет во текстот, кој сака нека го ѕирне во линкот, а освен поднасловот ќе ја цитарам само поуката ...

Цитирај Opinion / The Flaw in Israel's Electoral System

Our electoral system encourages such warped politics - you can gain power even when 52 percent of the public doesn’t want you to be the next prime minister

...

A smarter electoral system would reward people who practice a different kind of politics. Ireland and Malta, for instance, have more complicated systems in which each person’s vote carries more weight. It involves ranking the candidates in order. Likud voters would put Netanyahu first, but they would also rank all the other parties’ candidates. Naftali Bennett might be second, Avigdor Lieberman third and so forth. Center-left voters would presumably put Netanyahu last.

The system means that a voter’s second and third choices also carry weight. It would create a situation in which the center-left would automatically unite behind a single candidate, because all the votes for Avi Gabbay, Benny Gantz and Yair Lapid would automatically be transferred to whichever of them receives the most first-place rankings.

The system has an important advantage: During the campaign, Lapid would have no interest in attacking Gantz, or vice versa. That would completely reverse the current balance of incentives. In Israel, Netanyahu and Bennett have a huge incentive to battle each other. In one American state where this system, known as single transferrable vote, is used, the candidates wrapped up a debate by holding hands and singing together.

In every election campaign, politicians bemoan the outdated election laws. Yet they almost never do anything about it. On the other hand, there are a lot of new parties and politicians who are claiming to have new ideas. Maybe one of the candidates would like to try to change our voting system, which has brought our politics to a particularly grim low.

https://www.haaretz.com/opinion/the-flaw-in-israel-s-electoral-system-1.6832691


ајт бар имаат внатрепартиски избори кој кандидати можат да доспејат на листа, бат Breakaway parties are a national sport, за што чаре ет ко што велам претходно брзо е-прегласување доколку изборниот систем е децентрализиран целосно ...

https://nationalpost.com/news/world/your-guide-to-the-obscenely-complicated-world-of-israeli-elections

~

арно, имале фалинки, туку што има сомнежи дека некој им прочистуе подобно и гласачко тело, не ми е разбирливо само како при нивната ЕИЕ тоа е корисно!?

Цитирај There have been widespread allegations that the Registrar General’s office, working with Israeli company NIKUV, deliberately manipulated the voters’ roll to exclude/ remove/re‐allocate voters from MDC‐T strongholds in order to undermine their total vote. [93]
_______________________________________________________
93 Kwaramba, F, “Election rigging underway: PM. ‘Hired Israeli firm tampering with voters’ roll”, Daily News, Harare, 2 July 2013. Ndebele, H, “Israeli elections rigging machine exposed”, Zimbabwe Independent, Harare, 19‐25 July 2013. Mambo, E, “Israeli agents rig results”, Zimbabwe Independent, Harare, 2‐8 August 2013. Daily News, “Nikuv paid $10m to rig polls: MDC”, 10 August 2013. 94 See Appendix 4 for exact figures per province.

http://solidaritypeacetrust.org/download/The%20End%20of%20A%20Road%20final%20version.pdf


~

http://ncert.nic.in/textbook/pdf/keps203.pdf


Изменето од Zelenikovo - 16.Мај.2019 во 12:52
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 16.Мај.2019 во 14:21
последниот линк пуштен оти потспомнат Израел, но пред се' заради карикатурите, веројатно ако Остен биде ангажиран кампањски т.е. само низ цртани кампањи е дозволиво по билборди и медиуми да се промовираат политички памфлњти и програми та Народ бар некако да олабави од агитпроп ако истиот немаме храброст да го затнеме озбилно ...

бидејќи во истиот текст е спомната инХоландија ЕИЕ табиетот, та да видиме дали таму имаат некој опинок за истиот ... веројатно прва воочлива работа е дека на власт може да дојде рета опција било таа и да е склет, а што е возможно при разочараност на гласачите од постојните мастадонти

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/03/20/the-netherlands-complicated-election-result-explained/
НО кај нас иако постои разочараност постои ледствено и голема апстиненција како нусефект од рамнодушност, на страна што кај нас мастадонтите си имат болшевички слепи приврзаници заради повеќедецениски книшка-синдром та нешто битно дека ќе се смене тнко, а и кога би дошла замена ако агитпропот дрмал јако заради централизиран изборен систем на крај постизборно кооперативна работна законодавна атмосфера тешко да има, иако потенцијална пропорционалност и за независните гласачи бар би одала привид на одишка дека не чека подобро утре, се прашувам кога ако и понатака партиите се затворени и програмски и хиерархиски каде кланои одлучуваат кој ќе весла врти и трасира пат и внатрепартиски а следствено така потем и државнички!? да не говорам што како такви и да немаат потреба мораат агитпроповски да си консолидираат чалам како би се чувствувале сигурно! та размислете поубо за последниот болд од погорецитираното израелско думање за STV како потенцијално анти-агитпроповско изборно решение ...

холандската каша пак укажува на потребата од предизборно дозволиви коалиции идеолошки, единствено центристички партии би можеле да тераат лево-десно или крајните/бочните со центар, за така да се изескивира резил од подмитување и дилови виа подобни-удбашки или бизнис-непотистички врски, а Народ да е на чисто дека војот глас го дал за одреден идеал кој нема да забегуе како на избраниците им се сонило, онака преку ноќ државнички нектарски, емократското право туку на Граѓаните како уставотворен елемент да им се загарантирани идеалите при гласање е поголем од нечија претставничка слобода за политичко жонглирање заради бркање гола власт, онака дпмн да коалицира со sdSSm утре бидејќи биле загрозени од некоја трета опција со која потешка ќе се договорат да ги испеглаат разликите односно најдат нзс, така и нема да бидат возможни суштни отстапувања од Програмите за кои добиле легитимитет избраните па и нема да има потреба некој да ги повика на одговорност и прегласување а доколку бидне Законска Норма да она што им е ветено на избирачите да не може да се забошоти или откаже а не пак спинува контра, само колку енергија се губи политички за ваквите акробации дополнително агитпроповски да се пеглаат од постојните удбалитичари како би задржале стадото на купче, чуму таква папазјада, тоа претходно дпмн го правеше во однос Ск'14 а сега sdSSm го прави апропо ерга'омнесот, но бар дпмн го имаше во Програма најавено патинирањето но не и цените не и креаторите, хм сеуште не разбравме чија идеја бил онаков апансаз кинески ѕид пред МОБ, но помина се' како си помина и никому ништо, сега па и дамбетер да без изборен легитимитет за ерга-омнес акробација ем фалц-референдумско оправдување постојните удбалитичари си истераа и промена на Уставно Име ем подпенетеација во отан, во вториот случај исто без Референдум иако тој е Уставно Задолжителен при каков и да е воен или политички сојуз ако и ова не си го спеглаа без изборен легитимитет, мислам нема што не им се може на евроболшевичките интегративци нели, бар што е до експерименти, но резултати почекајте ако имате уште едно два три живота, којзнае може еугеничарски ќе ви продолжат наскоро векот па да дочекате ешто поарно за 100-200 години, простете на дигресииве но ако терам асли озбилно а без дебата посреди нормал ќе ме заобиколи дури и научник, онака ќе рече види го тилта блогерски по форуми то тогаш да се замарам да му чешлам думите кога од старт затерал на наопаку, та опуштено што е тоа е во моментов чудно но чунки корисно, иако вакво думање ретко да пуштаат по форуми модератори, дури на Билд заради ту-мач дигресии по постови ме замолија да пробам на Блог-секцијата да се префрлам, но откако констатиравме дека и така нема дебатна атмосфера та додека не се создаде ете да привлекувам од спунт внимание во споредни подфоруми низ блог-постови ...

туку назад на тема, можеби ако холанѓаните ги ангажираме консултативно што беше случај порано на Царaнa, сега и во Изборна Комисија, та помалку да врват чув-чув-штимања, хм, а ако Iзраел е репер во однос штимање списоци, претпоставувам кај нас штимот одамна си е прештимнат заради немање попис ниту пак нивелирање на изборачкиот список со податоците во МВР [1] бар никаде нем сретнато дека така sе прочешлуе кај нас избирачкиот список ...

Холандија интересно а малку не впрегнале STV та сега во костец ЕИЕ да видевме колку и како тоа се подемократски избори, но еве има екс-пратенички думи кои го фаворизираат таквиот исчекор ...

http://archive.fairvote.org/?page=1980

она по што би можело во контекст абери да се посочи е дека холанѓаните имале 50 години задолжително гласање - Netherlands - Introduced in 1917 along with universal suffrage, abolished in 1967

https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting#Arguments_for

https://www.researchgate.net/publication/248874800_Why_Compulsory_Voting_Can_Enhance_Democracy
Цитирај https://www.nytimes.com/2017/01/19/opinion/voting-should-be-mandatory.html

Compulsory voting would deliver a broader, more representative sample of voters. That’s true in Australia. It’s also demonstrated by the Netherlands, which abandoned compulsory voting in 1970: The result was not merely a fall in turnout, but a disproportionate decline in the turnout of socially and economically marginalized groups.

On balance, the overriding result of compulsory voting is a more complete democracy. One that includes the voices of those most easily discouraged from turning up: poorer people and minority communities, for instance. One that refuses to hand power to someone whose plan is to keep turnout low, hoping to appeal to an impassioned minority rather than a nation at large.

And after all that, if there is to be wreckage, at least it will be inflicted by a majority of the population.

Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 16.Мај.2019 во 17:07
еве и појасна дефиниција за ППГ (STV) системот, а исклучително интересни се болдираните абери во вториот пасус, та ете можност и за коалициска акламација од страна на гласачите, а паметно би било да се избегнат ПР Листи ко во Австралија што е за да се изескивира погоре посчениот гајрет од двопартизација на собранието ...

после дефинициите вратете се на овој линк > Republic of Ireland: The Single Transferable Vote in Action -

Цитирај Single Transferable Vote - Advantages

As a mechanism for choosing representatives, the Single Transferable Vote (STV) is perhaps the most sophisticated of all electoral systems, allowing for choice between parties and between candidates within parties. The final results also retain a fair degree of proportionality, and the fact that in most actual examples of STV the multi-member districts are relatively small means that an important geographical link between voter and representative is retained.

Furthermore, voters can influence the composition of post-election coalitions, as has been the case in Ireland, and the system provides incentives for inter-party accommodation through the reciprocal exchange of preferences. STV also provides a better chance for the election of popular independent candidates than List PR, because voters are choosing between candidates, rather than between parties (although a party-list option can be added to an STV election; this is done for the Australian Senate - see The Alternative Vote in Australia)


во овој дел болдираното посочува на поефективен ППГ со повеќе ИЕ-ци, а тоа би било предност во однос локалните избирачи, иако знаејќи дека имаат азработена дор-2-дор агитпроповска машина кај нас удбалитичарските-мастадонти, логично Една Изборна Единица би им застанала на патот на лоботомирање избирачи, а понатака откако се стабилизира политички системит би било логично да се сврти на негова максимална децентрализација - во оној момент кога веќе нема да биде битна партиска книшка туку народниот интерес ...
Цитирај Boundury Delimitation > The Single Transferable Vote

Most countries with proportional representation systems Most countries with proportional representation systems do not delimit electoral districts. However, two countries that use the single transferable vote, namely Ireland and Malta, do periodically delimit electoral districts.

Districts are redrawn in Ireland and Malta because the single transferable vote operates best with uniformly small multimember constituencies. Votes are cast by ranking candidates in order of preference, and if there are a large number of seats to fill, the number of candidates on the ballot may be overwhelming. Malta employs only five-member electoral districts. In Ireland, electoral districts range in magnitude from three to five members.

Under a proportional system using the single transferable vote, electors rank candidates in order of preference. If a candidate has so many votes that an elector's first preference is not needed, or if the candidate has so few votes that there is no chance he or she can win office, the elector's first preference is transferred to a second or subsequent choice. To be elected, a candidate must obtain a quota of the votes. The quota is computed simply by dividing the total number of votes cast by one more than the number of seats to be filled, plus one additional vote. Only the prescribed number of candidates to be elected can reach the quota. For more information about the single transferable vote, see Electoral Systems > Single Transferable Votep/u">

The single transferable vote system differs from majority and plurality electoral systems in that election outcomes are more proportional. The single transferable vote shares two features in common with majority and plurality systems. Voters choose among candidates, rather than between political parties; and the country is divided into relatively small territorial constituencies. These electoral constituencies, or districts, must be redrawn on occasion to accommodate shifts in the population. For example, in Ireland the constitution stipulates that constituencies be revised at least once every twelve years. Prior to 1980 and the establishment of an independent electoral commission, boundary changes and the allocations of seats in the legislature in Ireland were thought likely to benefit the political party in power.

http://aceproject.org/main/english/bd/bda01d.htm


зијан нема ко што гледам, а стабилноста на Владата дополнително би се осигурала доколку заради еГласање има екстра простор за Непосредна Референдумска Демократија при што Народ брзо и постојано за склет прашања ќе дава или зема мандат во однос владината програма, а така и меѓусебното коалиционо ќљофтање би се релативизирало на кабинетски сеир наместо институционален или меѓупартиски рекет - најчесто заради неагилност која генерира потреба од се посклет реформи но така и се поголем товар врз администрацијата која истите не може да ги износи како би им амортизирала копи-пасте табиетот пр. на постојните политички елити чии решенија ни на семинарска на факс не би прошле бидејќи предвид претежно ги имаат системските фалинки но не и човечките капацитети за кои според мене неопхеден механизам за мотивација би биле Институционални еФоруми како меѓусебно би се помагала администрацијата штом негде нешто запнало, а така и од спунт би имало простор со идеи поуки или забелешки да ги помагаат стручни Граѓани од фелата кои би биле за својата активност наградени со некој системски бонус пр. бесплатно користење на јавниот автобуски и железнички превоз, или пак можеби бесплатно регистрирање автомобил, илити ослободување од некоја царина, нејсе, битно Граѓаните да помогнат кој како моќе Непосредно за сите да имаат поубаво утре во Македонија ...
Цитирај Single Transferable Vote - Disdvantages

The Single Transferable Vote (STV) is often criticized on the grounds that preference voting is unfamiliar in many societies, and demands, at the very least, a degree of literacy and numeracy. The intricacies of an STV count are themselves quite complex, which is also seen as being a drawback.

STV also carries the disadvantages of all parliaments elected by PR methods, such as under certain circumstances increasing the power of small minority parties. Moreover, at times the system, unlike straight List PR, can provide pressures for political parties to fragment internally, because at election-time members of the same party are effectively competing against each other, as well as against the opposition, for votes.

Many of these criticisms have, however, proved to be little trouble in practice. STV elections in Ireland (see Ireland: The Archetypal Single Transferable Vote System), Malta (see Malta: STV With Some Twists) and Tasmania (see The Alternative Vote in Australia) have all tended to produce relatively stable, legitimate governments comprised of one or two main parties.

Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 16.Мај.2019 во 20:11

за земја која и сега има arrested development одење на ЕИЕ а со PR модел уште толку ќе не закочи, што логично ќе биде нусефект од појавата на повеќе мали партии во Собрание, а имајќи предвид дека кај нас мастадонтите се удбалитичарски ниските пазарења уцените и сопките ќе станат Норма, а така логично и агитпропот намножен, ко што велам на почетокот во нишкава уште толку Народ ќе истилта!

оцената пример на sdSSm звучи навистина надежно за потенцијална еднаквост за гласачите при ЕИЕ [1] но во реалност од сето тоа ќе се добие само поголема каша и ништо друго, бидејќи Институционални еФоруми преку нив нема дѐ дочекате или пак и да бидне е-опптество некако случај тоа ќе биде налик Q&A блогови а не Ачик ефоруми, а во Собрание јасно со еден куп мали партии кашата ќе ви биде сервирана во уште поголеми дози него сега, реформи вака, можеби ако помалите од старт ги учипуваат на некоја фора само колку нестабилна приказна ќе биде тоа ама ај, потенцијално би требало да направат коалиција сите помали парти па така нешто да се подоправи, но како кога идеолошки сите се во матно а Програмски ни блиску до реално меѓусебно нзс ...

еве абер од Израел и нивот Пропорционален ЕИЕ, а иако во текстот не се наведува дека тоа е проблемот, сепак лесно се извлекува заклучок зошто политичките процеси се заглавени, а кај нас малку е бадентер што го имаме на рамена па ако може уште малку разногласие нели!


Look to Israel for a case study in proportional representation's flaws
Seth Freedman
~ https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/apr/29/israel-proportional-representation

дефинитивно чаре ќе биде ЕИЕ но не како Пропорционален туку како Преферцијален ППГ (STV) модел при што ко што вели о орниот пост како во Ирска оедмо да одобруваат гласачите и одредена коалиција т.е. партиите упте од старт да бидат во одреден блок, логично идеолошки како лево десно или центар ...


Изменето од Zelenikovo - 16.Мај.2019 во 20:12
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 16.Мај.2019 во 23:32

за Отворените Листи

ЕИЕ си има свои предности но и мани, точно малите партии е возможно да влетаат во арена, но дека особено некоја мала партија ќе им разниша позиција на мастадонтите, ем во услови на само пола електорат во акција, тоа тнко, особен проблем ако се тера и понатака PR изборен исистем со Партиски Листи, од друга страна ако има Отворени Листи така се менува играта и се гласа за Личност, точно подемократски избор, но еве на следниот лнк велат има и административен склет, тука се мисли веројатно на кашата кај украинците бидејќи е голема земја, но зар кај нас нема да биде каша, посекако, иако помала, загарантирано ако коалицирањето предизборно не е задолжително ... проблемот е што на мастадонтите не им одговараат Отворени Листи!

Цитирај Third, electoral districts would permit the use of an open party list – something that is quite difficult to manage administratively with a single national constituency. With constituencies in place the number of seats to fill within each district would be more limited than in the case of a single national constituency. The election ballot would be less cumbersome, and more importantly, the choices would presumably be more meaningful to voters.

https://www.ifes.org/publications/electoral-systems-and-delimitation-constituencies


сакам да сум грешка но пратејќи подолго како и колку распалува кај нас удбалитичарскиот агитпроп, сметам дека во неизвесни околности истиот само ќе се дуплира за сметка на поголема народна шизофренија, така битна појава која ќе ја дочекаме со ЕИЕ ко што велам и претходно е уште поголема медиумска напнатост, но освен екстра агитпроп, ќе се појави голем простор за политички уцени или поткупувања на помалите партии, точно треба што повеќе да се отвори арената, но без адекватни осигурачи истата може да стане карамбол на повеќе нивоа, особено корупцијата, зошто, не дека знам но чинам дека во супер-хетерогена политичка арена ќе распалат лобистите, односно ако не удбалитичарите тогаш корпорациите и подмитувачите ќе направат од малите партии параспур, слично ко во европскиот парламент, каде пак соочени со ваквата гачка мораа да го легализираат и институционализираат лобирањето, а кое всушност денес не е ништо друго туку јавно подмитување, вака ко до сега бар знаете врхушката лапала па и знаете кого да кривите, а при ЕИЕ сите ќе лапаат а Народ пак извисен, заради што неопходна е не само реформа на избирниот систем туку и на правилата на игра пред и постизборно ...

ако некогаш имате намера да се сменат на поарно работите не се надевајте дека ЕИЕ е само по себе е решение, истата промена без Отворени Листи нема да биде особена промена, а тоа пак затворено ем терано по Донтов модел на пресметување гласови нема да донесе поправични промени, иако Парламентот ќе биде тро пошарен, така речи и помалите партии ќе имаат свои независни претставници кои нормал ќе коалицираат, но зар како коалиции со Затворени Листи и до сега не влетуваа во Собрание, така да сакате ли поозбилни промени кон поарно ќе ви треба модел како ППГ (STV) Преносен Пртенички Глас каде листите се отворени ем пресметувањето во корист на сите ... но дека ќе дочекате од постојните удбалитичарски мастадонти ваква промена на Изборниот Закон тоа тешко, па думајте како да извадите Референдум за ваква промена и сами како Народ да пробзте да им стапнете на опаш на мастадонтите, тие токму од овој модел се плашат најмногу бидејќи отворените листи се загарантирани а пребројувањето неизвесно ...

Цитирај Myth: The STV form of PR is bad for party cohesion and therefore government.
Reality: Many voters would not feel that it is a bad thing that candidates are more dependent on their local base than the approval of head office.

The Single Transferable Vote, in particular, has been accused of leading to bad government because it weakens parties internally. The reason is that STV often involves candidates of the same party fighting a seat, with the hope that each will be elected but always with the possibility that one or more might not make it. Election campaigns are sometimes as much a battle within as between parties. Parties also lose some control over their representatives, because it is easier for them to fight and hold their seats as independents if disciplined by the party.

The evidence varies from place to place. Party discipline is fairly relaxed in Ireland but in Australia and Malta STV coexists with extremely disciplined political parties. Whether this means worse government than FPTP (or other forms of PR) is another question. While one would not wish to defend every aspect of Irish government, the Republic has run a successful economic and social policy for some time while being highly accountable to the electorate. There are also incentives for parties to avoid disunity, as divided parties are unattractive to voters regardless of how much their representatives do locally.
уште поголема предност би била поделба на 120 локални ИЕ за да Пратениците имаат поголема одговорност пред своите гласачи, ЕИЕ тоа е апстракција која ќе погодува на едикои интереси но не и локални во централната власт, дури и вака по региони држи муабетот вода но партизиран како PR огодва на елитите наместо Народ, затоа бркајте ППГ ако сакате Слобода уште поубо децентрализиран акоистата ви е битна како локална ...
Many voters would not feel that it is a bad thing that candidates are freer to defy party instructions and more dependent on their local base than the approval of head office. Politicians are less inclined to pursue policies that go further than, or run contrary to, their voters’ views than they are under unrepresentative electoral systems. Giving voters more choice sometimes does produce results that politicians find inconvenient, but that is what democracy is all about.

https://www.electoral-reform.org.uk/latest-news-and-research/publications/pr-myths/#sub-section-14

Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Мај.2019 во 00:21
ко за крај пак да повторам не сум учен за муабетов, ниту пак се правам паметен, просто во прелет од она за два дена што сум читнал сконтав дека ППГ (STV) е најлогичен избор за Македонија, било оделе со ЕИЕ или 7ИЕ ко сега илити 120ИЕ ко порано, о тој модел Отворени Листи се норма, додека кај сите останати ако им се сака на елитите, а елитите јасно тоа не им одгвора, капак со ППГ демократијата е максимално проширена бидејќи моќете својот глас рангирано да го дадете на повеќе кандидати а така и вашиот глас максимално е искористен т.е. корисен/употреблив ...

дали ќе чекате за таков модел уште пола век незнам, но очигледно е дека и тоа е малку за да се разработи агилно системот кај нас, просто истиот е метастазиран со непотизам корупција безидејност просечност ако не потпросечност, а на сето то и Народ е во делирум од рамнодушност сеир или чалам, за што сметам единствен излез е максимална системска транспаретност која не е возможна без Активни Отворени Институционални еФоруми, к не е мое никого да опаметувам ниту пак нешто му наметнувам вака форумско-блогерски што думам туку сублимирам што е практично најкорисно за кај нас, а оние кои е стручни во оваа изборна област нека ве описменуваат чунки за тоа учеле, ако воопшто имаат каде истите да думаат и кој тоа думање ќе го земе за репер!

ЕИЕ ветува, но само учипување на постојните досегашни мали партии, а тие се Затворени изнедрени или изботирани удбалитичарски од удбаши, заради што многу не очекувајте дури и таква некоја да бидне поголема трета опција, евентуално некоја од таквите да се отвори елосно преку еФорумска разработка на Програма и констатна дебата како би посочила дека елитизмот тамунне вирее па да речете ќе дочекате нешто на поарно ако таквата Партија извади оштроумни решенија кои постојамо ќе се доштимуваат прештимуваат и надградуваат, таква Партија кај нас за жал сега нема! сепак ЕИЕ ќе ја консолидира државата бар во однос унитарност девалвирајќи ги регионите како ризик за нечија исклучивост, но во исто време локално Граѓаните ќе ги бркаат сите Пратеници наместо да имаат кај кого директно да тропнат на врата, иако до сега вратите им беа само во Собрание по канцеларии но не и во местото од каде излегле, веројатно Народ праел сачекуши за да оди за нешто да им се пожали, дефакто вака ќе има повече избраници скопјани а така и сите ќе си се покопјанчите, ајде ќе ви направат може метро онака за полесно да им мерите по акалот натака ...
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Мај.2019 во 01:36

фер е да ги спомнам од екс-ссср, освен украинците погоре, и молдавците и грузијците како гласачи во ЕИЕ, значи има екој и сличен на нас кој веќе има ЕИЕ изборно, веројатно треба предностите и манитс да ги споредуваме со нив во однос ваков модел, можеби чаре е смиксан ко кај грузијците, пример големите партии да мораат општински да се натпреваруваат (за да има и локален вајб) со загарантирани пола мандати а малите со другата половина во една ИЕ, но што не би било најрамноправно иако децентрализирачки во однос елитизмот, мислам кај грузијците не ет вака смиксано, но ако главен диџеј е Претседателот т.е. имаме утре претседателски систем зошто да не!?

https://moldovanpolitics.com/2017/06/29/change-of-electoral-systems-in-eap-countries-bolstering-dictators-or-causing-maidan/

не ми мерите мене ако ме нема натака во нишкава за да реплицирам, гледајте на аберите пуштени од мене како букмарк-бин дополнет со теории кои сум ги насетил како излез но не и конечна равенка, бидејќи решението на вашите проблеми не зависи само од системот туку и од кашаталистичките времиња во кои живееме - а во однос кои ние се однесуваме супер либерално што нормално ќе продуцира супер ризици и елитистичка центрифугалност, за да тоа го ресетирате морате од еу-трасата да скубнете т.е. си останете ко до сега ниваму-нитаму а да се свртите нѐ азари како Азија каде со нашата поатојна стандардизација може да освојуваме а тоа да е наш капитал или производи, а за што сигурен фикс е Земјоделие, но која Влада што стори за истото да распали, освен на шкрги што ги одржуваат и оние најхардкор домакини кои не сакаат да запуштат Дедовина, но сигурно нивните Деца не размислуваат така бидејќи денес е фора да си Сељак у Скотје наместо Селанец во Македонија за што можам слободно да кажам не се криви само транзициските удбалитичари туку и нивните предци од титоизмот, што не ги амнестира така, но како отсечени од Селото не ни имаат осет колку и што му е потребно на истото, се надеваат дека со копи-пасте еу легислатива и некогаш еу-цуцла Народ одма рурално ќе се растрча, камо, но само крупни корпоративни земјоделски комбинати ќе распалуваат лапајќи се' што може за беспари да лапнат, баш ко што е денес во еу каде 85% од обработливата земја е во раце на корпорациите, којзнае може со кинезите некако поозбилно ќе се изврзат нашиве удбалитичари па товарејќи ви азиска работна норма или кинески нормативци така да ве сторат бар бројлерски конкyрентни, како тргнало ќе треба и вие на евровизија да извикувате иселеници назад дома, но дека сочекани од бројлерлук или елитизам ќе ги мотивирате на тоа тешко, ајде сега си имаме друга мака па си пееме за етерична гордост како би излегле од депре заради ерга-омнесот, па бар да ви поклонеа европеите некое спортско првенство да се аклиматизирате на автократски-анационалното обезличување, можеби во биљард, но не се возбудувајте толку за земните идеали бидејќи во блиска иднина на коцка ќе ви бидат и духоносните, иако истите заради форсирање на либерализмот наместо осигурување на Традиционализмот од поодамна веќе 7 децении се бербатени, а според мене единствен Самоодржлив Живот што ви останал каде би биле некако свои на своето е Селото, но за таму сега има место за реемиграција на најревносните сограѓани бидсјќи истата никако е е или пак во најава со козметичка потпора е подржана системски, нормално нѐ удбалитичарите им треба што повеќе бројлери како би мамеле корпораривни-гринфилдери МИСЛИТЕ вакви ко што се сега елитистички наштимани ќе ви отворат самоодржлива-Рурална-врата аха жеби во Галеријата на Остен бидејќи списанието веќе не постои, па бар нему да му финансираа Портал та да се смее Народ на искарикирани политички досетки наместо само по вафла портали да тилта а копи-пасте филирање ...




Изменето од Zelenikovo - 17.Мај.2019 во 01:46
Кон врв
Zelenikovo Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 16.Јуни.2018
Статус: Офлајн
Поени: 424
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zelenikovo Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Мај.2019 во 21:05

додека ме има на форумов, убо е да потпосочам уште по некој абер на кој сум налетал, еве на следниот линк пофино интерпретирана STV дефиниција

https://www.uk-engage.org/2013/06/what-are-the-advantages-and-disadvantages-of-using-the-single-transferable-vote-stv-system/

а на крајот од првиот пасус има и фина поента, иако веќе неколку пати посочена во нишкава, но срочена како 'не зошто'' (заради отворените листи и комбинаторики од рангирање) туку 'што ќе'' произлезе како нус ефект од ППГ (STV) изборен систем, зар не го поскуваме сите ова како гласачи, конечно на елитизмот да му стапнеме на опаш!?
Цитирај Under STV some would say that an elected representative is much more accountable to the electorate than to their party superiors.


колку ќе чекаме на ваква промена, конечно кој би ја исфорсирал, логично Референдум (мастадонтите док се може ќе ескивираат) а и самите членови во постојните политички мастадонти не би имале за ова против, напротив вака и тие би се пријавиле самостојно (дали со идеолошки или партиски предзнак) а без за тоа да треба да чекаат на амин од партиската врхушка, а доколку Народ ги избере потем можат побрзо да се наметнат во Партијата, можеби жртва на ова би било да ќе има многу кандидати на изборните ливчиња макар имало посебни филтри за кандидирање, НО ако постои задолжителна еФорумска дебата за сите кандидати тие локално ќе се докажуваат пред своите гласачи тоа пак некој локален медиум би го сублимирал како двобој а логично така и полесно ќе им биде на гласачите да одлучат чиј табиет идеи размисли или става им одговора, да, и ставата чинам треба да има своја улога, сега имате избраници кои ако ги пуштите 100 метра да истрчаат ќе липсаат, нормал таквите после немале доволно елан подалеку од Собрание да думаат, арно ама ако се спортисти рекреативци или планинари и постојат еФоруми ќе имаат воља на секое место и во секое време да думаат ако постојат пратенички, партиски и инстуционални еФоруми, впрочем што значи зборот Форум, веронатно ви е јасно, но денес истиот станал само фејкбук фора каде ко во каша сите верглаат во празно, а секое чудо за неколку дена замина во корпа бидејќи не се дебатира на дадена тема во дадена категорија (туку ко на улица) ем тоа не е никаде педантно архивирано така за да моќе да се реактивира дадена тема и се продолжи каде ет застанато, изгубени во превод - не, изгубени без превод сте сега, немајќи ни време ни простор кој да ви дообјасни што бил всушност муабетот бидејќи претежно е настеган со агитпроп, ем така фејкбуковски во раце на разни еа-удбашки шеми алгоритми или subliminalni i frekveciski brainwash tehnologii [1]


ко што реков единствен гајрет (кој е очигледен) кој и во линков горе е предочен, а сите таму би го издвоил како единствена озбилна гачка, е појавата на многу кандидати, заради што чинам (не сум се задумал) решение би било да постои некаков 'агилен'' филтер за кандидатура налик само Заслужни Граѓани да можат да се кандидираат на избори, значи оние кои имаат чисто финансиско поведение а не само криминално, а така оној кој ќе сака некогаш да биде дел од политика и поусрдно би пазел дали и каков граѓанин е, ова пак би бил некој почетен филтер за да бар азганџиите и бизнисмените се пролуфтираат, а потоа може да се стави норма како Граѓански Активизам откако евентуално би станале реалност Институционални еФоруми та на избори да можат да се кандидираат само оние Граѓани кои во своето слободно време наместо да дремат пред тв фејкбук или по кафани спиеле од спунт во системски политики помагајќи ја администрацијата да си го носи својот товар ...
Цитирај In large multi-member constituencies, ballot papers can get rather large and potentially confusing



Изменето од Zelenikovo - 18.Мај.2019 во 21:32
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,156 секунди.