Една Изборна Единица

too stupid to grasps this concept? go tommorow to ur nearest dik!

МрИлијаМ вели дека кај нас сите модели биле испробани, но тоа не е точно бидејќи ППГ/STV не е, по дифолт ваков STV систем еве и студиозно излегува дека е подемократски, логично бидејќи гласачкиот избор е поголем т.е. имате бар троглас, но во исто време се отвора простор од спојлери кои намерно би одработувале за одредена мастадонтска тајфа, заради што би требало изборно да се достојни само партии или независни кандидати кои имаат Активна Платформа која 24/7 ќе ја пеглаат еФорумски т.е. докажат дека се посветени како политичари, та ако вакво нешто е задолжително тоа и ќе ги елиминира во голем дел спотерите, а наместо пост изборно избраните да отвораат еФоруми тие во континуитет би имале соодветни, или пак ова да е норма за секој кој сака втор пат да се кандидира да веќе имал завозено свој локален еФорум каде неговите сограѓани би ги изнесувале и разглобувале своите маки идеи и неговата програма, сега како е оставено вакви дебати да функционираат само предизборно шетачки или пак фотељашки и да има што да им каже Народ на своите пол.претставници влегло низ едното излегло низ другото, нормално каки се да памтат ако не е тоа некаде запишано како би се потсетиле, може им фаќаат прибелешки шоферите по митинзите додека удбалитичарите си гушкаат симпатизери и делат аврограми, нејсе, не сум паметенпо темава за да речам ова е конечно најидеален модел, еве во следниот линк вели дека пропорционално наштиман ППГ (STV) кај озите сторил биполарен кyршлус

https://www.electionscience.org/library/irv-degrades-to-plurality/

затоа пак ова кај америте му овозможи избор на Трамп а со тоа хиларичните најава за ноу-флај-зоун во Сирија секна со што изескивиравме за миг ww3, кој би рекол дека 'центрист"] некогаш би слетал на вајтхаус!? но еве на центристичкиов линк од видеата убаво се укажува дека i vo sAd proporcionalniot PR model forsira mastadontska dvopartitnost, заради што паметна работа би била ЕИЕ изборен систем но според ППГ (STV) модел на пребројување, а како би се ресетирал агитпропот да се ресетираат и партиски листи, иако и него е паметно да се турне на социјални и дебатни маргини него до сегз да се тера спинерски по медиуми, на нив пак да е дозволен само преку независни коментатори и експерти кои ќе прават сублимат од се надевам изцрпната дебата по нво или научни еФоруми освен партиски и институционални, логично на невладини е Форуми политичаритс ќе бидат повикувани да ги брзнат своите ставови додека на научни еФоруми самите да влетуваат како би добиле анамнеза и потврда или поука за своите идеи зар нс би им било мило бзр нз доценти некому и вон факултетот да го потапшаат по рамо!?     


~


и пак за еГласање да потсетам, еве еден концизен коментар ...

Not secure? Relative to what? Our current system? That system is a fiasco. Full national internet voting via secure accounts with multiple oversite is the future of democracy, the end to voter suppression in America and the path to 90+% voter turnout, which will bring the nation back to "for the people" democracy. Hopefully that won't come too late. ... https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2016/05/17/more-than-30-states-offer-online-voting-but-experts-warn-it-isnt-secure/?utm_term=.5bf91666e62a

но во костец предностите и самиот сум свесен за ризиците, сепак ете постојат држави кои им веруваат на ајт-иекспертите како би им овозможиле на подзаминатите па и колебливите гласачи да бидат Гласни изборно ето додека пијат кафе во фотеља или кревет дента на изборите ... веројатно погрешно така да се банализира еден чин на гласање трибуни, кој логично би требало да е свечен, но заради супер-присутната корупција од свеченото денес има останато само свлечкано достоинство та одењето на изборно место делува помалку ифрит свечено, зар не!? фотељашки бар ќе си знае Народ што требит да очекует во следниот циклус, а кога ќе види т.е. дочека агилност сигурно и со песна ќе се стрчует до изборно место натака ...

еве по уште некој абер дека е-вот не боли иако може да здоболи заради што мора дебата на долго и широко и од самите информатичари како би се изнашол осигуран е-модел за гласање, според абериве би рекол за кај нас логично мора и екстра мерки, а што би се постигнало со биометрија бидејќи и така ја имаме по лични карти, но реосигурана криптолошки заради поголем мир во вијуги, сепак најнапред би требало по мене најава во систем со Видео Биометрија потем за време на гласање бирање со отисок а тоа да е по три секунди за стисок за да може да се оцени дали по допир е гласано веројатно може да се изваду апликација која би го мерела притисокот на стиснувањето како би се избегнале упади и копи-пасте подметнувања во иднина на некој кој би киднапирал од удбашана потенцијално база на податоци, а конечно за да тоа не може да биде пресратното во етер би требало дупло е-гласање некако, можеби ко што велам на две страници одеднаш [1] та да бидеме на чисто дека кој и да сака да сруши или киднапира систем тоа и да не може да го стори, не ми земајте мерка по акал зошто вака думам крипто-аматерски, поентата е дека секогаш има простор за осигурување но секогаш и за дубари, ете дури и кога би имале најдобри намери да впрегнеме е-Гласање заради поголема партиципативност изборно АЛО цензус сте сакале да тргнете, па ај да тргнеме и мозок може така најдобро ќе се аклиматизираме на постојните околности!?

https://www.biometricupdate.com/201903/active-military-and-overseas-voters-to-vote-in-denver-elections-with-biometric-voatz-app

https://www.techdirt.com/articles/20181110/01030941012/blockchain-voting-solves-none-actual-problems-online-voting-leverages-none-benefits-blockchain.shtml

Online Voting System Using Visual Cryptography and Face Detection-A Survey - https://www.ijraset.com/fileserve.php?FID=8958

сепак лично не би одел ко естонците со некаков грантед е-идентитет, која е поентата да се дигитализирз Личноста, но нека биде само интерактивен и пристапот до институциите, иако дефакто влезени во систем вашиот матичен и биометриски податоци се денес дигитални, но што мора тоа да се скоцка како некаков дигитален идентитет

https://e-estonia.com/solutions/e-identity/mobile-id/

друго аналогно осигурување имате на следново видео, од пола натака ѕирнете го, но прашање колку практичен метод при stv изборен модел





Изменето од Zelenikovo - 16.Мај.2019 во 09:26

Една Изборна Единица просто нормал е централизиран изборен систем, и ОК но проблем но без ПР-Листи, но и без партиски предзнак, за народ гласа Личности кои логично се докажале а така заслужиле да бидат народни претставници ... во спротивно ова ќе биде осигуран фикс повторно за мастадонтите од чија тромост единствени реформирани ќе бидете пак вие како Народ но само со уште поголема резигнираност кон системот, како очекувате да гласате тајфи, а тоа да ви отвори простор за транспаретност, така и одговорноста на избраниците се префрла на матрицата, додека кај бирење Личност ќе постои и поголема одговорност ако истата отстапи од Програмата а законски е задолжително да мора заради тоа брзо да биде прегласувана како би се добил нов легитимитњт во однос отстапувањето од Изборната Програма ...

децентрализирано општинско гласање од друга страна е најтранспарентна демократија, ко што беше на почеток по Осамостојувањето , но кога изостана директен линк меѓу избраните и избирачите, заради што неопходен би бил задолжителен Пратенички еФорум каде Пратеникот постојано би бил во сослух со своите локални сограѓани, но за што треба бврска истиот да има и свој целомандатен тим можеби постдиплонски административни стажанти или вишоци кои ќе модерираат и надополнуваат диакусија на таквите Индивидуални Пратенички еФоруми налик системот пр. во сАд или Об.Кра. [1][1][1]

НО кој и изборен модел да тера, она што чинам најнапред дека е неопходно во моментов, а како Народ би бил мотивиран да е активен учесник и пазач во политичкиот Живот во земјата, ет еГласање најнапред, реформа која доколку е правилно поставена и осигурана [1] ќе допринесе да и оние кои се привремено понадвор дали во рок од 3 или 6 месеци можат да имаат мирна совест дека кога ќе се вратат нема да ги сочека пропаганда туку работна законодавна атмосфера, уште повеќе ако на тоа се обврзани со загарантиран бонус како совесни граѓани преку бесплатно примарно здравство, што мислите чија одговорност е поголема на вас како бирачи или пак на оние кои ни со една третина од Изборното тело си добиле амин за власт, нечно вака ќе нема ни неважечки ливчиња иако тоа сигурно ќе се надополни едноставно та и оние кои сакат да апстинираат би гласале за уметнички анархисти или пак независни пензионери налик Баба Рада, бирто Народ да е свесен дека има должност да е дел од Заедничкиот Општествен Живот ... patem imame i od kogo da se pouchime, iako ne bi trebalo so kopi-paste-apansaz da terame!

https://e-estonia.com/solutions/e-governance/i-voting/

како очекувате да имате контрола врз системот ако е докажано дека истиот е штиман од кланови на кои никој не им може ништо до следните избори, заради што мора да постои норма дека заради отстапување од Политичка Платфрома нужно е одговорност виа брзо прегласување, а што пак е возможно доколку се тера интерактивно-биометриски, само така одговорноста ќе се осигура а Народ своите фрустрации канализира, и наместо агитпроповски да се тилта кој каде или прв згрешил да се брка здрава законодавно-работна атмосфера, вака пак и самите Политичари ќе даваат се' од себе како не би изгубиле углед та некој ги закачи поглава предвреме, НО ако за ова не почнете да думате на долго и широко и научно и Народно, и да дочекате некаква изборна реформа истата ќе биде наштимана пак по терк на удбалитичарските мастадонти!

ах мераци чекаме промена на поарно, но ќе да добиеме само поагитпроповки систем со една-изборна-единица, не дека ваква промена не би отворила врата за поголемо присуство на помалите партии, но во исто време ќе отвори и за поголемо перење мозок на гласачите, заради што најнапред мора да се исфрли законски агитпропот на маргините во медиумите [1] така речи во јавните гласила да може само да се сублимираат поенти од некоја дебата која би одела активно на партиски или граѓански еФоруми, така гласачите би биле растоварени од петоколонашка пропаганда која сега постојано им е товарена по телевизии а што во околности на ЕИЕ нормално и би се намножило бидејќи ќе им требаат на постојните удбалитичарски мастадонти поуверли фабриманти и тарабанти, а вие Народе чекајќи промена така ќе дочекате помија и поголема од постојнава, конечно ако на удбалитичарските-мастадонти (sdSSm и дпмн) им е очигледно дека нема да можат да се аклиматизираат на ЕИЕ логично тоа нема ни да се одважат да го сторат, потенцијално појава на некоја Здрава Трета Опција вака би им влетала во двор, НО да видиш да неверуваш дека истата нема да ја сочекаат удбашки со клизачи од сите страни, единствена Надеж е ~ дури и тоа да го чинат ~ ако таа Трета Опција има отворен карактер (а не елитистички) па да успее да амортизира какви и да е подметнувања уцени и црна-пропаганда т.е. ако на Ачик им е сета Програма со се нејзина јавна разработка така просто Народ нема да се замара со ликоите туку со Програмата а логично таквата партија би требало да покани и независни надворешни експерти кои низ активна и јавна еФорумска дебата ќе помогаат во идеите и моделите а без притоа да имаат потреба од политичко активирање, така истите би имале слобода и за покреативно думање а без за тоа да треба да полагаат одговорност како потписници на некоја Политика бидејќи истата би била постојан отворен ворк-ин-прогрес која како отворена идеја концепт или предлог закони илити проекти ќе бидне Жива и од мнозина штимана доштимувана ревидирана ...

и за ова ли по фејкбук-бунарот дебатирате!? нејсе, кратко речено ЕИЕ моделот е - гласање на купче - но бидејќи PR систем немаме прилика да гласаме една личност како демократијата би била департизирана кога voters directly votes for the person representing them, ко што е при изборот на европски парламентарци во членките на еу ... инаку кај нас преведуваниот збор единица по свет го гледаат како област, нормал сеуште не се изботирани ко Народ тука, буквално unit vs district етимолошки укажува дека не ќаруваат граѓаните туку партиите, битно вака unit ќе дојде до полн израз гласачки

osNED (one single nationwide electoral district) - https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_district#Voting_without_constituencies

една мана на ЕИЕ е што ќе се губи време за коалиционирање во недоглед што пак ќе форсира arested development, и ок тоа убаво звучи кога во прашање се неколку кандидати, но кога е каша сигурно пак вашиот глас нема да дочека фер репрезентативност бидејќи пак појаката агитпроповска позиција ќе манипулира со избирачите, а тоа ќе бидне само нов прорционален излет но кампањски на купче - сепак ако е за вервање следниот абер, терајќи до пред некое време во 120 јунитс, a потоа/сега co 6 изборни унити (единици) а одејќи со винер-тејк-ол стратегија сакале или не навлекувавме предоминантен двопартиски-систем, иако албанските единици покажуваа дека и не мора да е така, но дефакто успеваа да изборат пратеничко столче оние кои имаат зад себе турбо-агитпроп центрифуга - а Народ логично заради мало место а шуќур од бројлерско поведение виа партиска книшка ги туркаше напред токму најизвиканите но не и најпаметните или најагилните, со ретки независни исклучоци ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Single-member_district#Fewer_minority_parties

интересно кај англичаните изборниот систем во однос пребројувањето е како нашиот Донтов, а како гласање се одвива во 11 регини како SMD Single-member district но систем наштиман како дводомен (веројатно зарaди реосигурување), со еден збро познат како Мнозински FPTP, та добро е да се увидат нивните искуства и како размислуваат во однос нив ...

https://www.bbc.com/news/uk-politics-27187434

а еве и поучна критика за нас

conclusion It is too simplistic to see the transition to single-member constituencies as a staging-post on Britain's journey towards democracy. Single-member seats may have democratic virtues - they make elections more manageable, the ratio of representatives to electors is much smaller and the ratio of seats to population is more uniform, both of which create the impression of equal representation and greater accountability. But the triumph of the single-member principle ultimately had little to do with democratic notions of proportionality or the representation of individuals. The anti-democratic origins of single-member constituencies, first as a means to limit the power of the 'Celtic Fringe' and then of 'the masses', should at least make us pause and question whether they ought to have a place in a modern democracy. ... https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/electoral-reform-dilemmas-are-britains-single-member-constituencies-out-o/

ете својата исфрустрираност од таквиот модел ја бркаат и официјално, а во цитираниов текст во заклучокот понатака вели за разлика од Донтовиот модел на пребројување подобар т.е. подемократски е т.н. моделот за Поединечен Преносен Глас STV Single transferable vote кој на пример го има во Ирска, а еве уште едно слично думање [1] односно упатуваат дека пропорционалниот модел е полош од преференцијалниот STV модел Single Transferable Vote > еве интересна споредба

http://www.dprvoting.org/System_Comparison.htm

значи кај нас сме во светот на PR фамилија т.е. закачени во/од ' Pure' PR - Пропорционални изборни Листи пребројани по Донтов систем со граничник, а бидејќи прагот не го префрлуваа помалите партии или независните кандидати во 6-те изборни единици, сега веруваме ако имаме една изборна единица тоа конечно ќе се надмине, но така логично и прагот ќе го зголемат постојните партизани, та не очекувајте поплава од промени! ОСВЕН ако прагот целосно не се тргне, а доколку остане по старо да се оди со Харе квота, додека ако се исфрлат листите и гласате за личност а се смени Донтовото со SVT пресметување велат исто пропорционален ефект ќе има изборот и според Друп и според Харе квота на гласови ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Droop_quota#Comparison_with_the_Hare_quota

еве соодветна дума од комшилук

Са друге стране, Републику Ирску, као један од највише проучаваних случајева гласања под ППГ, карактерише низак ниво страначких лојалности и страначког гласања. Гласачи примат дају локалним интересима, тј. интересима изборне јединице, идентификују се са својим „пријатељима и комшијама“ и најчешће рангирају кандидате из више од једне странке (Bowler & Farrell, 1991a, 1991b). Свакако треба узети у обзир и то да је Ирска етнички хомогена за разлику од БиХ која то није и у којој преовладава борба широких етнонационалних интереса, гдје се у првом плану налазе странке и њихови лидери као заштитници тих интереса. У Ирској се ППГ практикује од 1922, а у БиХ би се практиковао први пут од 2000. Све наведено иде у прилог констатацији да би гласачи у БиХ на изборима 2000. искључиво гласали за странке, а уколико би се одлучивали за рангирање појединачних кандидата онда би преференције доминантно додјељивали у складу са страначким гласањем, тј. кандидатима који припадају страначкој листи. Рангирање кандидата било би могуће једино унутар етничких блокова и то између умјеренијих странака са једне, и радикалнијих странака са друге стране, али никако од умјерених према радикалним или обратно. Међутим, то ни у ком случају не би било довољно да битно утиче на исход избора па би под противчињеничном примјеном ППГ странке освојиле готово исти број гласова као и под ПР.   Механичке ефекте пропорционалности ППГ процијенићемо на основу фактора који највише на њу утичу а то су изборна формула и величина изборне јединице. Аренд Лајпхарт (Arend Lijphart) предлаже два начина процјене пропорционалности ППГ. Први начин процјене јесте на основу претпостављене ситуације у којој гласачи дају гласове само за кандидате једне странке, тако да нема међустраначких трансфера гласова, док други начин обухвата укупан број гласова након посљедње рунде бројања дистрибуираних преференција. Под било којом од ове двије методе ППГ са својом дроп квотом мање је пропорционалан од формуле највећег остатка (Харе квота), више пропорционалан од Д’Онтовог метода, док се са СентЛаговом методом у великој мјери подудара (Lijphart, 1986). Наша претпоставка по којој би гласачи показали страначко гласање са занемарљивим процентом међустраначких трансфера (као у случају избора на Малти) поклапа се са Лајпхартовом методом процјене пропорционалности и показала би приближно исте резултате избора као што је приказано у Табели. Остаје још да се дроп квота противчињенично примијени на стварне резултате избора и да се њена пропорционалност упореди са тада постојећом комбинацијом Сент-Лаге метода и компензационих мандата.   Противчињеничну примјену дроп квоте8 отежава постојање компензационих мандата који су уведени пред изборе 2000 и који се додјељују политичким субјектима да би се исправила диспропорција између резултата у изборним јединицама и свеукупног броја гласова у ентитету. Такође, компензациони мандати помажу да се смањи диспропорционалност између броја мандата у изборној јединици и броја регистрованих бирача у тој јединици (malapportionment) као што је случај у РС, у којој три изборне јединице носе једнак број мандата иако једна изборна јединица има много већи број бирача од осталих јединица. ... Реконструкција Друштвене Стварности ~ 2018 ~ https://www.academia.edu/38556027/ELECTORAL_ENGINEERING_IN_DEEPLY_DIVIDED_SOCIETIES_COUNTERFACTUAL_ANALYSIS_OF_THE_SINGLE_TRANSFERABLE_VOTE_IN_BOSNIA_AND_HERZEGOVINA

Изменето од Zelenikovo - 15.Мај.2019 во 05:55