Лагите на Бугарите

Ма никако - тргнувајки од самата филозофија на арапите кои се врвни во историјата на математиката неможе да се докаже поврзаноста на М и Н - додека ТуркоМонголските Бугари лесно можат да го спојат својот происход со Турскиот

Можеш ти да сонуваш за линиите - сепак многу е јасно дека ТуркоМонголското поставување над Македонското не е возможно

depo напиша: Значи да направиме еден преглед на досегашната дискусија. 1. Имаме некакви спомени на деец во кој се дадени 2 паралелни правилници. Едниот за БМОРК а другиот за ТМОРО. Сега гледам дека сите извори (современи и постари) во кои се спомнува за некакво БМОРО водат кон тие спомени. Во тие спомени НИКАДЕ не е запишано дека тоа е прв или некаков устав на ВМРО ниту е запишано за кој период важел уставот (година или слично) и тоа остава простор за шпекулации.

Спомените на основачите са противоречиви. Например Ѓорчето говори, што уставот сам го о завршил (дури првиот му член бил напишан од Андреj Љапчев. Христо Татарчев пише:
Прифатен еднаш автономниот принцип, ни налагаше да бидеме последователни и во понатамошните решенија и да го избегнуваме сето тоа, кое, во инородното населние би возбудило сомнение на тесноград национализам. Поради таа причина го напуштивме зборот блгарска од револуционерната организација; истотака и таа од централниот комитет. Одринско од почетокот не влегуваше во нашата програма. Целото наше внимание тогаш беше насочено околу Македонија; но покасно почна да се зацврстува идејата во нас, така што нашата организација да го опфати и Одринско, каде судбината на христијанското население, особено на бугаското, не се разликуваше со ништо од тоа на македонскиот народ и каде политичко-социјалните и економски услови беа речиси идентични со оние во Македонија. Притоа чл. 23 од Берлинскиот конгрес не охрабри доста во тој однос и зафативме попосле да го обмислуваме поопстојно и тоа прашање - дали ќе биде полезно, ако и Одринско биде вовлечено во нашата програма. Најсетне дојдовме до заклучок дека и таа област треба да составува дел од нашата ревулуционерна дејност, така што, на тој начин си мислевме дека се даваше едно задоволително решение на балканското прашање, Д-р, Христо Татарчев.
За Петар попАрсов името на организациjата е било "Комитети за прилагане на чл. 23 од Берлинскиот договор" (или нешто слично). Димитар Влахов, вакар не е бил прек учесник сепак пише:


Така, че троха по троха ке може да се сглоби една картинка. Но ти не вадиш никакви доказателства за првото и второто име на организациjата. Наj лесно е да тврдиш што архивите во Смолjан са фалшификати. Колкото и да ти е чудно имено во Смолjанскиот државен архив има непреко доказателство: : Проекто-правилник од 1895 г. во кое е употребен поимот "Таjна" - пореден номер № 9 : "Проекто-правилник на Внатрешната Таjна Македоно-Одринска револуционeрна организациjа"
---
А сега ти ми посочи извор од коj да е видно кога за први пат е употребен поимот "Таjна"?

Изменето од Македон - 29.Ноември.2010 во 14:09

чоли напиша: [QUOTE=depo] За Петар попАрсов името на организациjата е било "Комитети за прилагане на чл. 23 од Берлинскиот договор" (или нешто слично). Димитар Влахов, вакар не е бил прек учесник сепак пише: --- А сега ти ми посочи извор од коj да е видно кога за први пат е употребен поимот "Таjна"?

Само една поправка- ова страна не е од Димитар Влахов, туку од Алексо Мартулков- Моето учество во револуционерните борби на Македонија, стр.66

Изменето од lav4eto - 27.Ноември.2010 во 11:53

чоли напиша: Спомените на основачите са противоречиви. Например Ѓорчето говори, што уставот сам го о завршил (дури првиот му член бил напишан од Андреj Љапчев.

Ништо не си кажал со ова. Избегнуваш да коментираш за точките што ги напишав бидејќи очигледно поубаво ти е да живееш во лага.

Еве што точно напишал Ѓорче.

Се реши да се изработи еден полн правилник, устав. Кога дојдов во Софија тука во Софија го изработив (со Делчев) го напечатив и го испратив. Го поканив Ризов и Љапчев да ми поможат. Љапчев напиша само еден члек, првиот, кој што горе-долу гласеше: „Се оснива во Македонија револуционерна организација како гранка од општата македонска револуционерна организација“. Тоа нему му беше во главата да ние бидеме клон. Потоа јас сам го изработив уставот.

Значи добил само предлог за првиот член но вели самиот го напишал Уставот. Името спомнато е Македонска револуционерна организација а не тоа од вашиот устав. Ѓорче зборува дека тоа било во 1896 година. (запомни го тој факт). Исто така гледаме дека предлог од Љапчев ако имало таков не е имплементиран никаде, значи не може да кажеш првиот член му бил напишан од Љапчев.

Христо Татарчев пише: Прифатен еднаш автономниот принцип, ни налагаше да бидеме последователни и во понатамошните решенија и да го избегнуваме сето тоа, кое, во инородното населние би возбудило сомнение на тесноград национализам. Поради таа причина го напуштивме зборот блгарска од револуционерната организација; истотака и таа од централниот комитет. Одринско од почетокот не влегуваше во нашата програма.

Ништо од тоа што си постирал не укажува дека постоел таков устав туку нереализирани размисли според одредени луѓе како да биде името. Повторно нема никаков директен или индиректен доказ дека постоело такво име или таков устав и правилник кој се однесува на ВМРО. Еве што конкретно пишува околу името Татарчев.

На истата седница долго се разгледуваше прашањето какво име да носи Револуционерната организација и Комитетот Ова прашање ни одзеде прилично време, и најпосле, колку што се сеќавам, усвоивме да се наречат: „Македонска револуционерна организација“, а Комитетот - „Централен македонски револуционерен комитет“, а скратено „Ц.М.Р.К.“.

Тоа подолу не ти е за Влахов.

Димитар Влахов, вакар не е бил прек учесник сепак пише: Така, че троха по троха ке може да се сглоби една картинка. Но ти не вадиш никакви доказателства за првото и второто име на организациjата.

Кое е тоа прво име на организацијата. Од која година? Гледаме дека сите пишуваат дека е тоа Македонска револуционерна организација никаков БМОРК како што кажува фашата очајна пропаганда. Гледаме од документите исто така дека немало никаде такво име. Печатите не се совпаѓаат со тие од фалсификуваниот устав бидејќи немало таков за ВМРО.Единствен извор бугарски што кажува за тој устав е дека тој е од 1900 година. Гледаме дека документите на ВМРО од тие години и порано и покасно немаат никаде ни трага од БМОРК. Значи или е фалсификат или се однесува за друга организација.

Спомените на Мартулков што си ги постирал да ги видиме поубаво. Тој вели дека од разговорите со дејците ги напишал тие спомени. Многу веројатно е дека токму со Татарчев има зборувано и од таму ги пренесува индиректно неговите размисли што никогаш не биле реализирани.

Во фалсификатот што го покажувате овде во првиот член пишува нешто друго од напишаното во спомените на Мартулков. Значи не може да е тој, што потврдува по којзнае кој пат дека не е валиден тој документ - Уставот.

Наj лесно е да тврдиш што архивите во Смолjан са фалшификати. Колкото и да ти е чудно имено во Смолjанскиот државен архив има непреко доказателство: : ---

Во тој архив пишува дека тој устав е од 1900 година. Ако го земаш тоа како точно треба да ја признаеш големата лага што ја ширите насекаде дека БМОРК било првото име на организацијата, па можеме да дискутираме панатаму околу годината запишана во вашиот архив, но мислам дека лесно ќе биде да се побие и тоа.


За крај да ги видиме уште едни сведоштва за името на организацијата а не извори од википедиа како вашите.

Спомени на Иван Хаџи-Николов

Во јули 1892 год. заминав во Софија. Таму се сретнав со К.Шахов и му го изнесов планот, а тој за соодветен и авторитетен човек ми го посочи Гоце Делчев, уште јункер во военото училиште. ... и пред двајцата го поставив прашањето: не е ли време да се основа револуционерна организација во Македонија. И двајцата ми одговорија потврдно, но побараа да им ги изнесам какви треба да бидат, според моето мислење, основите на таа тајна организација. На поставеното прашање го одговорив следново: 1. Револуционерната организација да се оснава внатре во Македонија и да дејствува таму, за да не можат Грците и Србите да ја толкуваат како орудие на бугарска влада; 2. Нејзините основачи да бидат месни жители и кои живеат во Македонија; 3. Политичкото мото на Органшацијата да биде автономијата на Македонија; 4. Организацијата да биде тајна и самостојна, без да влегува во врска со владите на соседните слободни држави; и 5. Од македонската емиграција во Бугарија и од бугарската јавност да се бара само морална и материјална поддршка за борбата на македонските револуционери. За изнесените пет основни поставки зборувавме цели четири часа, и во потполност се согласивме.

Поставените прашања беа предмет на разгледување од нас шестмината, но најподробно и најопширно се искажа д-р Хр. Татарчев. На крај дојдовме до следнава согласност: 1. Организацијата треба да биде тајна и револуционерна, 2. Нејзината територија ја сочинува само Македонија, во нејзините географски и етнографски граници, поради што ќе се наречува и внатрешна 3. Во неа ќе членуваат лица родени и што живеат во Македонија, без разлика на вера и народност, 4. Политичкото верују на организираните Македонци е: автономија на Македонија и 5. Да се запазува самостојноста на Организацијата, за да не падне под влијание на политиката на владите на соседните словни држави.

Гледаме дека првичните размисли на сите основачи биле во насока да биде организацијата само за Македонија а подоцна е вклучено и Одринско. Никакво спомнување повторно на некакви БМОРК или слично а уште помалку дека тоа било прво име на организацијата.




Изменето од Македон - 29.Ноември.2010 во 14:11

depo напиша:    Ти и триилјади егземплари покажи факт е дека ниеден не е устав на ВМРО. Тоа го покажавме по претходните дискусии. Се што имате се само претпоставки, несоодветни теории (разлики во членовите на уставот, печати, спомени на дејци итн.) кои покажуваат нешто сосема друго од тоа што сакате да прикажете. Промацедониа како извор не сакам ни да ја коментирам бидејќи е извор на купишта глупости околу Македонија.

И три стигат... А сега чекам од тебе доказателство што имено во 1896 г. е изработен уставот на Таjната Македоно-Одринска Револуционарна Организациjа. Зоштото тие:
Устав на ТМОРО (ракописен)
и
Устав на ТМОРО (печатан)
Не са датирани. Нашите тврдат што тие са приети 1902 г.; вашите тврдат што са од 1896 г.? Истината е една и требе да се установи.
Сепак неси ли согласен што преди Уставот на ТМОРО освен уставот на БМОРК (коjто ти отричаш да е бил инстински) не е пронаjден нито еден устав... Постараj се да ми намериш, зоштото нема логика да тврдиш што единственото што е наjдено (макар и во 3 екземплjари) е фалшификат. Аjде покажи што е истина.
PS Мартулков тврди што во 1896 е приет уставот на ТМОРО, нно на вакви вторични сведоци дали требе да им верваме?

Зар уште бре