МАКЕДОНСКА РИЗНИЦА

Во прво време, комунистичките слогани во врска со самоопределувањето на „македонскиот народ“ не подразбирале постоење на еден посебен етнос или на посебна словенска македонска нација. Во ноември 1923, во својство на генерален секретар на Извршниот комитет на Коминтерната, Коларов изјавил дека „македонското население сака да биде признато како националност и да ги добие своите национални права“. Во исто време, тој додал дека „тенденцијата“ за спомнатата „македонска националност“ постоела кај „Бугарите од Македонија“, како и кај Грците, Турците, Албанците и Србите кои живеат во регионот.32 Но, во согласност со сталинистичките концепции за „националното прашање“ и на советското искуство во овој домен, кон крајот на 20-тите години од 20 век, политичкиот проект на македонско самоопределување добил етнонационална содржина. Бугарските комунисти почнале да зборуваат за постоење на македонска „националност“ различна од бугарската. Истото гледиште го делеле југословенските и грчките комунисти, несомнено за да се отфрлат барањата на Софија и да се оттргнат од „шовинистичката“ политика на нивните влади.33
Комунистичкиот придонес во развојот на македонскиот национализам

д4б3 напиша: Platenik напиша: Ние на вашата вистина, едноставно, не и веруваме! Што значи "Вие" и "Ние" Што значи "веруваме" кога историjата колку што jас знам е научна дисциплина Во науката нема емоции бе - фактите се прифакат. Неможе да направиш теориа во науката и кога има факт коj не ти отговара да го избришеш фактот или да се правиш дека фактот не постои или да кажеш дека не веруваш во фактот. Ако не ти се арсеват фактите - сори мен - твоj проблем

Тебе како човек од природните науки овие работи треба да ти се јасни. Ако природните науки се егзактни, емпириски, кај општествените науки тоа не е така. Субјективниот фактор игра голем ролја, да незборуваме пак за економско политичките интереси и нивното влијание. Иако историјата е научна дисциплина, таа честопати е злуботребувана за најразлични цели. Твоите факти, очигледно не се мои факти или поточно различно гледаме, ги толкуваме фактите.

Чинам дека вие сте жртва на романтичарско, национал-шовинистичко толкување на минатото. Тој субјективизам е преточен во бројните теории за потеклото на Бугарите. Постојано се обидиувате да најдете врска меѓу денешните и оригиналните Бугари. Таа врска едноставно е неодржлива, без разлика кои научни дисциплин ќе ги примените, природните или општествените. Јадот и чувството за немоќ да се дојде до вистинскиот одговор каде би се докажал тој посакуван континуитет, едноставно создава дополнителни фрустрации. Криза на идентитетот. Чувство дека некој ве прелажал, односно дека сите тие силни историчари се поигрувале со вас. Немој да ми кажуваш дека во пошироката бугарска јавност нема насушна потреба за ревизија на бугарското толкување на историјата!

Пример, во ДНК анализте се користат методи од природните/егзактните науки.Кај нив неможе да има лага или лагата неможе да биде сокриена. Факт е дека кај мнозинството граѓани на руската творба доминантен е тракискиот ген. Најмал процент им припаѓа на бугарските гени. Ова потврдува дека денешните бугари се само производ од нечиво влијание кое пак допринело да се формира така-наречената словено бугарска свест или нација. Сосема погрешно.

Препозанвајќи ја пропаганданта реторика на погрешно осознаените Бугари во изминативе 130 години, “фактот“ дека браќа Миладиновци, Шапкарев, Прличев....се наводно бугари, всушност не е факт. Сите до еден во текот на своето делување, порано или покасно ќе ја осознаат бугарската заблуда. Многумина од револиционерите ќе бидат директна жртва на така-наречените бугари или нивните доушници.

Да, да, да...ние и вие. Ние Македонците и вие бугаризраните, чија прва радост ви станало азиското име со кое немате никаква врска, ниту генетска, ниту јазична, ниту културолошка, ниту верска..... и повотрно, ниту од природен, ниту од општествен аспект.

Сори мен, твоите ставови се во директна корелација со твојот стате оф мајнд. Тие се резултат на процеосот на бугаризација, посебно од моментот на формирањето на бугарскот кнежевство, па наваму. Пред тоа навелгуваме во други води.... труски, туркомонголски, визнатиски, римски....



Изменето од Platenik - 04.Февруари.2014 во 06:53

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Овие Македонци се потомци на тие Македонци. Од ништо, не се прави нешто. Незнам, можеби пак грешам. Вие бугаризрианите ме демантирате. Од Македонци, Тракијци сте станале Бугари. Ниту тогаш, ниту денес сме биле под нечиво влијание, ниту пак сме се измениле. Platenik, kako nie taka i vie sme bile Bugari najmalku 1000 godini. Toa sto vie ste se izmenile e fakt. Drugiot fakt e deka ne mozete da go izmenite minatoto. 100 godisnoto vlijanie od sever nema kako da ne go vidis. Sega gi citav dokumentite od 1947/8 g. na BKP kako go ''vnedrjavale'' makedonskoto soznanie kaj bugarskoto naselenie :-) vo gornodzumajsko. Strasni raboti.

Ти како неможеш да сфатиш дека ниту ние, ниту вие кои киснете по македонскиве форуми не сте биле Бугари. Вие сте станале Бугари, а ние сме останале она што сме биле.

За да се формираш како нешто што не си, морало да има влијание. Под чиво влијание ти си се формирал како Бугарин? Дали пред 1000 години или 100 години нерави разлика. Влиајние морало да има.

Зошто сметаш дека влијанијата кои биле пред 1000 години се полегитимни, посебно кога и тие не содејствуваат со реалноста. ДНК аналзите тоа го покажуваат. Сакаш на фантазиите да им веруваме?! Посебен акцент ставам на фактот што во тоа време локалното население било во поданичка положба. Истиот статус го имал и во времето на отомаската империја.

Значи во 19 век се појавуваат нови влијанија, руски, пансловснки кои од локалното население ќе создаваат Бугари. Зошто и овие влијанија да бидат легитимни?! Твојот избор е да веруваш дека има континуитет на некаква бугарска државност, која пред се е фабрикувана и ноторна измислица. Ќе повторам изброт е твој, дали ќе веруваш во нешто што е лага или пак се бориш да дојдеш до вистината.

Во недостиг на аргуементи секогаш влијанијата од север ги ставате во мискот. Тоа е домонстрација на немоќ. Под услов влијанијата од север да се точни, а не се, тогаш под чиво влијание се формирале Македонците во Егејот? Под чиво влијание се формирале Македонците ширум светот? Тито, Коминтеранта......!?

Кога еднаш ќе сфатиш дека желбата кај Македонците одсекогаш постоела за независна и слободна Македонија диру тогаш ќе можеме да дискутираме конструктивно. Наместо сите обиди од минатото за постигнувањето на македонсктие цели ги негираш преку повтрување на терминологјата од 19 век, македонизам, македонсити.....подобро е да се прашаш дали овие термини исправно се користат. Дали овие термини не се само дел од пропагандната реторика?

И вие бугаризраните и Грците само ги користите геополитчките состојби од 19 век и правите екстраполација се до денешен ден. Ништо ново, прочитана книга.

Останува да ни докажете како сте се формирале како Бугари и зошто поданичкото име ви станало толку свето?

По мене, јас сум останал ист, а ти си се станал Бугарин. Не по крв, туку под нечиво влијание.

Вие сте непобите доказ дека лагата повторенз 1000 пати, станува вистина.

Ние на вашата вистина, едноставно, не и веруваме!

Овие Македонци се потомци на тие Македонци. Од ништо, не се прави нешто. Незнам, можеби пак грешам. Вие бугаризрианите ме демантирате. Од Македонци, Тракијци сте станале Бугари.

Ниту тогаш, ниту денес сме биле под нечиво влијание, ниту пак сме се измениле. Од секогаш сме биле различни. Можеби некои лесноумни или пак можеби под нечив притисок станале Бугари или Грци.
Воглавно народот си знаел дека нема ништо со Бугарите. Ако зборуваш за симаптизери, фанови, да имало, но тоа не ги прави етнички Бугари.

Ти реков не е проблемот што некој се декларира за Бугарин, тоа е негово право. Проблемот е во тоа што поимот Бугарин неможе да се дефинира. Не поготово така наречените словенски Бугари. Е тој недефинираниот Бугарин неможе да дели памент некому.

Ќе те молам немој да зборуваш за влијанија. Ти под чиво влиајние од Македонец си се формирал како Бугарин? Под руско, под грчко (описно) или можеби под туркомонголско?!

д4б3 напиша: Platenik напиша: Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија. е добро дека ги има македоските историчари да дефинират контекстно зависното значене на поимот Българин:  ристиенин, егзархист, учител во егзархиско школо, ученик во егзархистко школо, прост, глуп, од темата България, од Кнежество България, од Дунавска България, од Волжска България сето тоа ке бидеше леко прифатено ако немаше некоj казуси во кои дваjца луге си зборуват един со друг користеjки поимот БЪЛГАРИН и секоj си го користи во нивниот контекст Се разбира дека македонските историчари немат проблем да разберот контекстот on the fly <span ="st">Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...</span> Василиj бугароубиецот Што да правиме кога си сме българи Български народни песни Македонскиj Българин Федеративна народна партиjа Българска секциjа Гуслjар во собор . . . .

Сето тоа е дефинирано, само нема кој да разбере.......и егзархистите и учителите и Дунавска и волшка Бугарија, кнежевството исто така, Санстефанска Бугарија, рсуките инвестиции во крв, а и со финасиските вложувања во создавање на словенски Бугари.....па балканскит војни, светските војни.....

И јас велам, ако се Бугари, арно - ќе се разберам
ама ќе речам исто така ако се Срби, Хрвати, Црногорци, Босанци.... па и оние посеверните, арно ќе се разберам.

Пробелмот не е во разбирањето, проблемот е во поимот Бугарин што не е компетабилен со ниту еден од погоре споменатите.

Platenik напиша: Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија.

е добро дека ги има македоските историчари да дефинират контекстно зависното значене на поимот Българин:  ристиенин, егзархист, учител во егзархиско школо, ученик во егзархистко школо, прост, глуп, од темата България, од Кнежество България, од Дунавска България, од Волжска България

сето тоа ке бидеше леко прифатено ако немаше некоj казуси во кои дваjца луге си зборуват един со друг користеjки поимот БЪЛГАРИН и секоj си го користи во нивниот контекст

Се разбира дека македонските историчари немат проблем да разберот контекстот on the fly


Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...
Василиj бугароубиецот
Што да правиме кога си сме българи
Български народни песни
Македонскиj Българин
Федеративна народна партиjа Българска секциjа
Гуслjар во собор

.
.
.
.

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Дали Алексо бил славофон, јас не сум го рекол тоа ниту го имам некаде прочитано. Како бе? Нели ти си Македонец и тој Македонец? Ако ти си Македонец славофон, би требало и тој да е Македонец славофон. Ако не сте исти Македонци целата твоја философија за Бугарите азијати и словенските Бугари е сошиена со бели влакна. Значи ти можеш да го присвојуваш името на вистинските Македонци, а не си ист со нив, јас не можам да го носам бугарското име? Полна контрадикторност е кај тебе. Тешко е да имаш само една фентази теорија и таа да е задолжителна. Македонистичката доктрина ви е како религија. Има само една вистина /измислена/ и секој кој се сомнева во неја е херетик. За времето на СФРЈ -во зандан, сега - анатема. Треба да си ја ревизирате религијата македонизам.

Уште еднаш ја демонстрираш бугарската работа.

Факт е дека денешните Македонци по крв се 30% компетабилни со древните Македонци. Многу повеќе одколку било кој друг во опкружувањето.
Гледано од тој аспек ние Македоницте имаме најголемо право да се сметаме за наследници на древните. По однос на славофонството, рековме дека некој треба да докаже, навистина, дека старите Македонци биле исто така славофони. Некои автори за Хомер и Илијада веќе одмана тврдат дека биле салвофони. Меѓутоа, како и секогаш секој еден обид да се дојде до вистината, од таквите како вас, бугаризраните или хеленизраните се осудува како ревизионерство на “официјалната“ историја и бездруго сведува на теорија на заговор. Да неречам потсмев.

Од друга страна за бугаризмот веќе има многу посолидни материјални докази, од причина што истиот датира од поблиското минато. Бугарите биле азијати, а јазикот и кутурата, дефинитивно биле различни од оние на локалното население. Биле тие Македонци, Тракијци или Шопи. Згора на тоа и генома на Блгарина го потврдува тоа, нели? Тракискиот ген е доминантен, додека бугарскиот е маргинален. Несомнено, гените на локалното население, биле тие Тракијци или Македонци, ќе бидат покомпетабилни, по споредливи. Зарем тоа не го потврдува и истражувањето на БАН? Зошто тогаш толку се инсистира на поимот Бугарин?

Сето ова сугерира дека дел од локалното население ќе биде обработено, односно биде бугаризрано. Дел од тоа население ќе го прифати бугарското име кое му припаѓа не некоја друга група на луѓе. Луѓе кои биле различни и по вера, јазик, култура, традиција....

Со други зборови, фантазијат за потеклото на Бугарите е преточена во мноштво теории и хипотези, кои пак ќе допринесат до интензиврање на потребата да се дефинира потеклото на денешните Бугари. Јас би рекол, утврди идентитетот!

Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија. Секој еден обид, ма колку и теории да измислувате, поимот бугарин е примарен. Се тргнува од него како нешто вечно, наместо дедуктивно да се стигне до него. Обидите да се дефинира поимот бугарин, надвор од примарниот фокус, за бугаризраните е ерес. “Еретиците“ ќе сносат конесквенци од неизмерливи пропорции. Зарем има подобара пример од тоа, каде Македонците во русаката творба на последниот попис ќе бројат цирка 5000 души?!

Се сложувам тешко е да имаш една замислена/недефинирана категорија Бугарин, а таа по секоја цена да биде задолжителна. Изборот е лимитиран, нели? Но, вие од се срце се трудите да имате избор во измиантиве 130
години, па развивте теории кои се дијаметрално спротивни една на друга. Тоа дијаметрално спротивни, неможе да се објасни ниту во три-димезионален свет. Фали некоја 4-5 димезија!

И после 5 години допишување, ништо не си разбрал. Уште еден доказ дека мозоците ви се измиени. Од премногу миење дури избледеле, станале проѕирни. Најверојатно во водата користеле и други хемиски препарати со цел ефектот да биде поголем. Варикина, солна кислеина....можеби халуциони дроги?!

Никој тебе не ти забранува да живееш во својата заблуда или да неможеш да го користиш бугарското име. Проблемот настанува кога вие со измиени мозоци им наметнувате на други да бидат исти како вас. Тој филм нема да можеш да го гледаш и во секоја една прилика ќе ви биде предочен недостатокот на аналитички капацитет. Словенски Бугари или Бугари Словени никогаш немало, сакаш генетски, сакаш историски, сакаш филозофски...... може само политчки!

Верувам дека Паисиј би бил најсреќниот човек кога би бил жив! Би видел колку многу “Блгари“ не се срамуват да се наричат Блгари, денеска, се разбира!

Голема разлика во однос од пред 200+ години!