Бугарин,бугарофон,мак.Бугарин во Македони

Птицо ако ги знаеше ќе се пофалеше.А да ти ги дадам не мислам.Оди малку прочитај нешто од тоа вашоте аргхиви.Ме одравте во Софија од пари за читање на тие документи

чоли напиша: eptendosadno напиша: Малку претерува бугарската , ајде да речеме , историографија па Ивајло е ЦАР . Мислам се знае процедурата како се станува Цар , што он има , и.т.н. Константин Тихи е Куман .... Ромеец не значело етнос Ромеец , па во тој случај ни Бугар не би требало да значи етнос Бугар . Константин I Тих Асен управлява като цар на Бугариja од 1257 г. до 1277 г. Константин е син на благородник и болjaрин сo име Тих (скратено от Тихомир)... Константин Тих Тихомир не ми личи да е куманско име... Дури и да е - значи во Македонските предели имаме траjно куманско присуствие - Константин Тих е бил управител на Скопие. ---- Колкото до Иваjло.. бил е обичен селанин.. Успеал да превземе престолнината и се оженил за царицата: "...царица Марија научила за тоа, и таа решила да му предложи на Ивајло брак и соодветно бугарскиот престол. Така Ивајло влегува во Трново и во пролетта на 1278 година става бугарски цар..." --- Според тебе е узурпатор? Може и да си прав... Но каква е разликата помегу Иваjло и Чака?

Немам коментар . Ти незнаеш во енигмата “Константин Тихи“ кое е името

Те прочитав уште веднаш. Уште кога толку упорно ја потенцираше фамозната крсна слава. Или овој пост, меѓу другите

eptendosadno напиша: lav4eto напиша: Сандан паша, да...имаше убав материал во Фокус, ама не беше овозможено да се стави на форум (сеуште го имам).Инаку точно во тоа време Сандански веке го напушта ВМОРО и повервал на младотурците, основава НФП, оди на поход кон Истанбул, знаеш... И ти напиша : Пресудата над Сарафов е токму по таа причина- обвинет е од Сандански затоа, што дозволил на србоманските чети на Глигор Соколовиќ да влезнат во селата на десниот брег на Вардар. Прво , кој се тоа србомански чети , колку се на број , колку четници имало , која им била целта ? Долколку некој револуционер се изјасни како Бугар , тогаш населението во Македонија треба да си ја знае историјата , да знае како се определувале нивните предци , и со самото тоа Бугарија има историско право да владее со Македонија , но доколку некој револуционер од Македонија се изјасни како Србин , тогаш тоа е Бугар кој е србоман . Е неможе така пријател , неможе

Го има и во фототипно издание на извештајот од “Карнегиевата комисија“ , финансирано од буџетот на Македонија .

Финансирана е и театарската представа “ Македонски фауст “ од истиот буџет , но тоа не е доволно за некого , сепак

Изменето од eptendosadno - 20.Март.2010 во 23:45

Pat напиша: Platenik напиша: Искрено ти се заблагодарувам за дадениот совет која методологија, односно на кои извори треба да посветам вимание при анализарањето на историските токови. Како Македонец, одбивам да плукам по било кој Македонец кој допринел за македонската кауза, без разлика на неговата политчка определба, опортунизам или кариеризам. Примарните и секундарните извори ги ставам во една историска-политичка перспектива. Ги сметам како извори кои го потврдуваат континуитетот (пропратен со политчки конфронтации на спротивставени идеи како да се стигне до целта). Целта е постигната, а таа цел не им одговара на оние кои сеуште се под влијание на бугарската пропагнада и бугарската “научна“ мисла. За Конески ти реков дека е само еден од тие на кои им се укажала прилика да го материјализираат македонскиот сон. Тој завршил еден процес кој бил започнат многу години порано. За негова среќа тој се наоѓа на крајот на еволуцијата, што по мое сфаќање не го прави и најзаслужен. Негова среќа е тоа што тој се родил во право време и на право место. Мислам дека е излишно сотебе да се спори, од причина што предрасудите го доминираат твоето мислење за многу работи. Ќе завршам со 4 точка од мојот предходен пост. 4. Не ми одговори на прашањето дали се чувствуваш помалку Македонец кога ја користиш официјалната азбука на Република Македонија? Јас не те прашав како и на кој начин ги образуваат младите историчари и дали сеуште се практикуваат комунистичките методи во образовниот систем. Терминот србокомунистички е ветва, излитена фразеологија која само бугароманите љубат да ја користат. Во Македонија на власт се Македонци, а виталните иституции се под раководството на Македонци. Не Срби или Србомани, туку Македонци кои имаат поширока визија за македонскиот јазик и Македонија воопшто. Платеник, да ти помогнам малку- најди ги стенографските белешки од првата јазична комисија и ќе видиш дека оваа азбука не е баш онаа што ја сакал Конески. Оваа азбука денес е слаб компромис ( а пак на наша штета) помеѓу двете спротивставени струи. А впрочем, конкретниот извадок каде се гледа дека Конески инсистирал да се воведе српската караџица, па уште и се однесувал неодговорно, напуштал состаноци во знак на протестм затоа што мнозинството не го делело неговиот став, се заканувал со „некои луѓе“ и слично. Кај тебе Конески е на пиедестал, ама јас тоа не можам да го сфатам. Како што реков, Конески е директната причина, или поточно машата со која што е прекината врската со литературата која ја твореле нашите директни претци. Туку ајде, мене не ми веруваш, можеби ќе му веруваш на .ова И како одговор на твоето прашање, еве едно контрапрашање- дали ти се чувствуваш поголем Македонец затоа што во нашата азбука го нема Ъ ? Јас не.

1. Конески не го ставам на пиедестал, туку го вреднувам неговото дело.

2. Недозволувам политичките убедувања и влијанија да ми ја заматат можноста за рационално и објективно расудување.

3. Стенографските забелешки ги имам читано. Интригите и несогласувањето меѓи членовите на комисијата не ме интересираат. Ме интерресира крајниот резултат. Добра азбука, добар правопис, добра граматика, добра перспектива на македонскиот литературен јазик. дека е тоа така се докажа во изминативе 65 години.

4. Со адаптирањето на новата азбука не е изгубен континуитетот, туку истата разбирам како нормална еволутивна фаза во македонскиот јазик. Осовременување на македонскито јазик ќе ги задоволи потребите на комуницирање, како во Република Македонија така и во дијаспората. Воведен е стандард, кој за жал, заради оправдани истриски причини не постоел пред 1945 година. Тоа може да се види и од начинот на кој пишувале нашите преродбеници, секој како занел и умеел.

5. По однос на испуштените букви, можам да кажам дека ниту ме прават поголем, ниту помал Македонец. Ме прават горд Македонец од причина што можам да видам прогрес во научната мисла, прогрес на интелектуалното ниво на македоснкиот народ, народ кој имал интелектуални капацитети да го надополни она што го имал пропуштено во однос на останатите балкански народи. Горд што и покрај тешкото политичко опкружување и секојденвното соочување со пропагандите смогнал сили да опстане и фати чекор со оние кои имале 150-200 години да го сторат тоа.

Ме интересира the big picture, а не некои тесногради, ситни националромантчарски идеи кои само можат да им одата на рака на соседните пропагандни машинерии. Пред се на бугарската и грчката, а богами и на оние кои си го отфрлиле своето етничко македонско потекло и се осознале како Бугари.   

eptendosadno напиша: Ти си ехо на бугарската пропаганда во Македонија од средината на девеесетите години на минатиот век . Ти си полседица на паролите “ Кој го уби Рацин “ , “ Кој го уби Ченто “ , “ Солун е наш “ . Некој извлекол поука од тоа време , некој сеуште го живее

А чија последица се тие пароли ?




Изменето од DragancoLeskoec - 21.Март.2010 во 13:36

Успеси , само програмиран бот, не би довел до прашање такви историски „успеси“ на македонски „лингвисти“ без факултет.

Изменето од DragancoLeskoec - 21.Март.2010 во 14:38