Hipotezy dotyczące pochodzenia Słowian

Ostatnie badania antropologiczne (przeprowadzone w latach 2002 - 2004 na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza), dotyczące stopnia zróżnicowania antropologicznego populacji ludzkich zamieszkujących dorzecze Odry i Wisły w okresie wpływów rzymskich i we wczesnym średniowieczu, wskazują na prawdziwość koncepcji autochtonicznej.^[2] Badania te potwierdziły także wcześniejsze wnioski wysuwane przez J. Czekanowskiego, W. Kóčkę i A. Wiercińskiego.

abe ljugje populacija e toa ne igracka, za da ne se znae tocna nivna istorija



Изменето од anakin - 24.Јуни.2009 во 11:36

loso e sto barajki dokazi da dokazeme deka sme ona sto ne sme negirajki go ona sto sme , pocnavme da go negirame se ona sto ne doveduva vo nekakva vrska so ona sto go negirame a so samoto toa i celi naucni trudovi niz vekovite nanazad .....


Изменето од macedon_alex - 24.Јуни.2009 во 13:39

Genetics

prema genetikata na Modernata nauka sme samo 15% DEMEK SLOVENI kako i vikinzite

 a so e so 85%

Distribution Haplogroup R1a Y-DNA.svg

The modern Slavic peoples come from a wide variety of genetic backgrounds. The frequency of Haplogroup R1a [6] ranges from 63.39% by the Sorbs, 56.4% in Poland and 54% in Ukraine, to 15.2% in Republic of Macedonia, 14.7% in Bulgaria and 12.1% in Herzegovina.[18][19] Haplogroup R1a may be connected to the spread of Proto-Indo-Europeans (see k*rgan hypothesis for more information).


Изменето од anakin - 24.Јуни.2009 во 12:14

anakin напиша: Genetics prema genetikata na Modernata nauka sme samo 15% DEMEK SLOVENI kako i vikinzite

значи мисли за овие 15% како за цвет©

ова незначи дека 15% од лугето во МК и БГ са само жолти а другите 85% са сини зелени или црвени©

ова значи дека да во просечниот бугарин или македонец жолтото е 15%©

Изменето од да бе - 24.Јуни.2009 во 13:13

да бе напиша: anakin напиша: Genetics prema genetikata na Modernata nauka sme samo 15% DEMEK SLOVENI kako i vikinzite значи мисли за овие 15% како за цвет© ова незначи дека 15% од лугето во МК и БГ са само жолти а другите 85% са сини зелени или црвени© ова значи дека да во просечниот бугарин или македонец жолтото е 15%©

da be da be tocno taka toa znaci
deka vo nas ima mnogu malku od slovenite za razlika od hrvatite ili cehite i poljacite
deka vo nas ima neso drugo????? e so e toa drugo???? sega e prasanje
no
toa IGENEA si kaza


Изменето од anakin - 24.Јуни.2009 во 14:51

Писма

Книгата „Историјата на македонскиот народ“ не е популистичка

(Повод: „Бриши Словени, пиши антички“, 16 јуни, „Дневник“)

За да се сопре една мачна, конфузна, и главно лаичка полемика која станува „пандемична“, а е предизвикана од „жолтата“ атрактивна новинарска изјава - „Бриши Словени, пиши антички...“ повикана сум да дадам определени појасненија: книгата „Историја на македонскиот народ“, не е популистичка, туку популарна историја на Македонија во нејзините историски и етнички граници во кои влегува и нашата држава; ваков тип историографии се издаваат во сите национални држави.

Книгата можеби се разликува од некои постари историографски учебници, но, историјата не е математичка егзактна наука, туку во нејзината методологија покрај изворната литература и археолошките докази (факти и артефакти), се содржат аргументи и интерпретации, односно - толкувања на историските состојби, собитија, личности... општо, - на историските процеси;

Што се однесува до интригата „бриши хеленизам, пиши македонизам-александризам“ толкувањето на овој значаен, дури - фундаментален период во светската историја, е следно: во историското време пред овој период „Хелада“ е само поим, во реалноста не постои; имено, има држави со спротивставени државни и идеолошки системи - полиси и полисни сојузи - Атина, Теба, Спарта...; „Хеленството“ е само внатрешен синдром на различните полиси, од чија гледна точка сите што не говорат на еден од дијалектите на хеленски јазик се барбари/варвари;

- Периодот по походот на Александар Македонски (наречен Велики, односно Мегас дури во Римската Империја) во целост се разликува од идеологијата на „хеленството“: нема „барбари“, туку според идеологијата на Александар Македонски сите народи на тогашниот стар свет се еднакви на реалната и историска сцена; Александар според својата „голема идеја“ ги обединува трите стари континенти, и го одбележува своето историско суштествување со градење бројни Александрии во кои ќе се развие една „глобална“ култура; една од тие Александрии, египетската Александрија, настанува како светска библиотека, светски „Музеј“, т.е. светска научна работилница. Во овој период замира духовноста на хеленските полиси, кои се претвораат во реални и духовни пустоши. Меѓутоа, центар на сите други монархии на Медитеранот останува царството Македонија. Во таа смисла, во историскиот период од времето на Алксандар и по него на културолошка сцена се јавуваат мислители, научници, поети, уметници... од сите страни на Стариот свет; сите тие работат и создаваат во едно ново историско време, во кое, за разлика од хеленската ксенофобија, не постои никаква етничка и расна дискриминација; но, јазикот со кој се комуницира во таа широка културолошка сцена е „општиот“ - цоине“ јазик, еден артифициелен јазик заснован на атничкиот дијалект (како аналогија овој јазик го користат и Римјаните и Ромеите; денес - културолошки и технолошки светски јазик е англискиот).

Историскиот термин „Хеленизам“ го предлага германскиот романтичарски историчар од 19-ти век - Дројзен, фасциниран од духовноста на античките, главно хеленски мислители (најверојатно не мислејќи дека терминот треба да стане догма)!

Значи, нема никаква „расна“ тенденција во хипотезата овој период да се нарече „александризам“, (термин за александриската школа) или „македонизам“, зашто ова би било точно во секоја смисла, без разлика дали би се претпоставила „барбарска“ или хеленска заснованост: ова е само еден научен предлог/толкување (мислење на повеќе светски и домашни историчари), како и на безброј други историски толкувања, научно докажани или идеолошки насочени.

П. С. За историскиот идентитет на македонскиот народ во 2008 година, по повод 60-годишнината од основање на Институтот за национална историја, се организира научен симпозиум на кој учествуваа голем број научници од Македонија и од странство (САД, Грција, Бугарија, Србија, Норвешка...); на Конгресот беше отворена научна дебата за сите релевантни историски тези кои се содржина и на популарната „Историја на македонскиот народ“.

Д-р Анета Шукарова е професор во ИНИ


http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=2E5E9FD2BE5E474291CEE186B9ACBCA9

Значи толкава прашина се крена околу книгата “Историјата на македонскиот народ“, а таа била промовирана пред 10 месеци и тогаш никој од нашите историчари немал забелешки за неа?

Клучното прашање на темава (така е и поставена), зошто се наметнува принцип на исклучивост во нашата генеза?!

Зошто „или-или“ а не „и-и“

Нашето самонегирање не е нова колективна особина, туку долгонегувана практика на домашната општествена сцена. Антички, словенски, александриски, византиски, букефалски или само Македонци се намножија во општественото секојдневје, но не како научно преиспитување на историјата, уште помалку како реалност, а најмногу како нова прашина на патот кон самоисправањето на македонскиот народ.

Во сето тоа замешетелство, навистина е нејасна исклучивоста со која се третира генезата на Македонецот. Даденава состојба на поларизираност, освен високиот степен на вжештеност на дискусијата, исто така изненадува и со неспособноста за сублиматно толкување на историскиот континуитет на Македонецот? Конечно, зошто тој мора да биде или антички или словенски, а не може да биде и таков и таков. Зошто фазата на словенскиот развој да ја исклучи античкомакедонската? Или обратно, сеедно.