Што значи овој симбол?

messenger
rabotam obezbeduvajne i navecer sum na dolznost pa imam vreme za razmisluvajne
pa i si razmisluvav i bez da sakam pa dojdov do slednive zakluchoci
ako znakot e simbol za bogochovek a e vo hinduizmot i ako chovek so prektikuvajne na vezbi i meditacija i molitva mozi da stigni do nivo na duhovna prosvetlenost na bogochovek , t.e. na bog vo chovechko telo, togash ne drzi ona bibliskoto okolu eva i adam i bog i lucifer, vprochem , lucifer mu reche na eva jadete od jabolkoto i ke stanete bogovi, eva i adam jadeja od jabolkoto i stanaja svesni deka se goli, t.e. se zastramija,steknaja svesnost , t.e. sposobnost da rezoniraat i da razbiraat
znachi ako lucifer im ja kazal vistinata, koj e togash tatko na lagata, ubiec na dush*te, kodoshot i izmamnikot na lugeto ?
ako isus bil prektikuvach na budizmot, kako i ako eseinite bile hindu-budistichka denominacija , togash ako isus bil bogochovek kako buda na primer, paga vo voda tezata deka lucifer lazel.
vprochem i bogomilite i katarenite veruvale deka crkvata , rimokatolichka go naklevetila lucifer i deka toj e dobriot bog, a crkvata i sveshtenstvoto se kodoshi i ubijci na lugeto, t.e. na dush*te
vnimatelno gi chitav mnogu od tvoite postovi i sfativ deka dobro rezonirash,
taka da ako vo hristijanstvoto brama=jahve,shiva=unishtuvach na sozdadenoto, revolucioner, prosvetlitelt.e. lucifer, nositel na svetlinata, koj e togash vishnu vo hristijanstvoto, odrzuvach na sozdadenoto?
neznam dali ti se jasni prashajnata, bidejki i mene ne mi e bash jasno, no i da pretpostavime deka e vistina deka isus go prezemal znakot od eseinite i deka negovoto uchejne poteknuva od indija i hinduizmot, dali togash svetiot duh e odrzuvach na sozdadenoto
oti znaesh kako e vo evropa ima nova evropa i stara evropa, novata e za abortus, za homoseksualni brakovi,za brak posle sedum godini , pa povtorno sklopuvajne na brak,i starata evropa koja e za crkvata , semejstvoto demohristijanska,
znachi "stara evropa"tradicijata i religijata.
od crkvite proglasena kako satanistichka i "stara evropa" na religijata, koja drzi do tradicijata i religijata.
dali spored tvoeto svakajne na hinduizmot, megu vojnite na bogovite ke dojdi i do vojna vo zemniot svet, mislam so ubivajna i slichno megu lugeto i dali vo hinduizmot nekogash zavrshuva vojnata megu sozdatelot i unishtuvachot, kako vo otkrovenieto po jovan, so pobeda na isus vo imeto na jahve.
i dali spored tvoeto sfakajne na hinduizmot za da chovekot vo kolektivna smisla se prosvetli ,t.e. evoulira ke dojdi do unishtuvajne na judeizmot, hristijanstvoto, islamot onakvi kako shto gi znaeme ili mislime deka gi znaeme ili duhovnata evolucija ke se sluchi postepeno, na primer po mnogu , mnogu godini., vo smisla dali ima masovna duhovna prosvetlenost , nekade pri krajot na svetot i dali voopshto ima kraj.

Изменето од rabani - 27.Јули.2010 во 14:07

   

Messenger напиша: rabani напиша: ekvilistika=prezemajne na pozitivni elementi od drugite kulturi znachi eseinite go prezele znakot od nekoi budisti preku ekvilistika, . nema dokazi deka eseinite bile budistichka denominacija za izrael. ekvilistika , a ne budistichka denominacija Krsti go kako sakash (mozheme da izmislime mnogu komplicirani i neobichni zborovi), no seto toa kje oznachuva neshto mnogu ednostavno - prevzemanje ili adaptiranje drugi religii vo ramkite na sopstvenoto milje. Religiite ne prevzemaat raboti kako "elementi od druga kultura". Toa kje beshe taka ako se raboteshe za folklor ili obichai, no koga se govori za religija, toa podrazbira samo edno - prevzemanje na verski (religijski) elementi ili cela religija.

A DA SE DEFINIRASH KAKO HRISTIJANIN PO PETTOTO EVANGELIE , GI IMA VO IZRAEL 50 000 SE,PO EVANGELIE PO TOMA, OFICIJALNO KE BIDESH ERETIK NA FORUMOV , AMA MISLAM DEKA TI E ZADOVOLSTVO I CHEST TAKA DA TE SMETAAT DRUGITE,PA NEMA I SHTO DA IZGUBIS, MOZES I PROPOVEDNIK DA BIDESH AKO SAKAS, NE E PROBLEM

Messenger напиша: Jas rekov deka pravniot um na sekoe "da" postojano stava po edno "ne" i deka vo sostojba e toa da go pravi vo nedogled. I na sekoj odgovor dobien na svoeto prashanje sekogash kje iznajde nekoe drugo prashanje, pa na krajot kje se potrudi da postavi i nevozmozhna propozicija.

Воопшто не ставив ништо ново, не претставува некое ново "не" накалемено на некое друго "да", затоа што се тоа кое го споменав,а кое стои поназад, ставено во конотација со тоа кое ти го покажа, остана непобиено, затоа што никој не најде она кое треба за да го потврди или побие. Досега е така, отсега, не би можел да кажам.

Messenger напиша: Oti ne se raboti da se doznae neshto, tuku po sekoja cena da se odbrani neshto drugo.

Нештото кое треба да се дознае, треба да е поткрепено со докази, кои ќе ја издржат критиката. За среќа или за жал, во историската наука, така функционираат работите.

Сепак, ова е историска тема, не е философија, па кога веќе бараме историски нештата да ги анализираме, тоа и треба да гоправиме онака како што го прават и историчарите. Во спротивно се е ветер и магла, верување, но само верување, ништо повеќе.

Затоа само ќе споменам дека, за се она околу Исус, мудрите, животот во Индија и да не го споменувам, историјата се изјаснила како за кое
нема сериозни докази, кои би го потврдиле тоа. Тоа не е поради тоа што јас сакам така или некој друг, туку затоа што науката така утврдила.

Messenger напиша: Toa e patot na pravniot um, dodeka patoto na crceto i religioznosta se neshto drugo.

Тоа е патот на секој кој сериозно се интересира за историјата, без притоа да се обрнува многу кон философските објасненија, непоткрепени со сериозни докази.

Messenger напиша: Na krajot ne e vazhno, sekoj si go odi svojot pat za sebe.

Со ова се сложувам.

Messenger напиша: Na krajot se slozhivme deka ima hristijanski simboli koi poteknuvaat od drugi religii i filozofii.

Ќе се сложиме во моментот кога ѕвездата, која е идентична со Давидовата, а ја содржи свастиката ќе докаже дека Евреите се првите фашисти, или дека будизмот го инспирирал, а тоа значи кога ќе се појави она што е клучно: причинско-последичната врска меѓу сите тие симболи.