Трагичноста на денешното поимање на историјата

Boogie напиша: Уште од старите времиња Солун бил населен со етнички антички Македонци.

   

Е тука си во право... Затоа не треба да се чудиме кога пртседателот или премиерот на Грција (незнам што беше) рече дека и он е Македонец... Само не Македонец по националност...!!! Ќе му го одземеш тоа право да се нарекува Македонец...???

Изменето од DelijaSkopje - 02.Декември.2008 во 12:57

Ех тоа е така зошто е во Македонска полза но ок ај да видиме вака

Уште од старите времиња Солун бил населен со етнички антички Македонци.
Се разбира дека некои од нив, поради разни околности, биле нарекувани Грци, Ромеи и сл., но факт е дека тие биле етнички антички Македонци.Притоа, мнозинството солунчани дури и околу еден век по раѓањето на таткото на Кирил - Лав, себеси се декларирале како Македонци!
Доказ за ова е делото под наслов:
"За заземањето на Солун"
од солунскиот писател Јован Каменијат, објавено во 904 година.

Мора да напомнам

Интересно е и тоа што прекарот на Јован, кој гласел "Каменијат", очигледно е истоветен со денешната македонска придавка Камениот, иако несомнено тој бил потомок на античките Македонци, затоа што во тоа време Солун сè уште не бил освоен од Словените.


Во врска со градот Солун, Каменијат напишал:


Нам, пријателу, татковина ни е Солун... Тоа е првиот и најголем град на Македонците!

Значи, да заклучиме дека антибугарскиот карактер на мисијата на светите браќа може да се согледа преку следниве моменти:
1) Светите браќа биле упатени како помош од страна на Византија во Великоморавија - земја против која тогашна Бугарија војувала!
2) Светите браќа биле лојални граѓани на Византија (доказ: високото место кое Свети Методија го имал во воената структура на Византија, а овде е и нивното одредување како доверливи личности во великоморавската мисија), а во тоа време нивната татковина Византија се конфронтирала и војувала против паганска Бугарија.
3) Во тоа време во паганска Бугарија христијаните биле прогонувани, а светите браќа тргнале токму во христијанска мисија и тоа како помош на тогашниот бугарски воен непријател - Великоморавија.

nelson напиша: "словените се Македонизирале а не Македонците се словенизирале,се измешале и едноставно се претопиле во самите Македонци " -"biti ili ne biti-prasanje e sega?" koj kogo ? i kako mozis da tvrdis deka bas bilo taka koga postojat oprecni mislenja okolu toa....i koj se pretopil? i zosto? i koga? da te molam!

Просто и едноставно - ова не е прашање во стилот кој е постар кокошката или јајцето ова е историја а таа е наука при тоа научно е докажано дека зад карпатите најстариот град е ... и е формиран од ... така нашата равенка има крај - СЕКОЕ ДЕТЕ ИМА МАЈКА И ТАТКО - ДУРИ И ПОСВОЕНИТЕ ДЕЦА АКО СЕ ПОТРУДАТ КЕ СИ ГИ ДОЗНААТ БИОЛОШКИТЕ РОДИТЕЛИ

nelson напиша: mislam deka izbegavte od temata.prasanjeto e da li sme sloveni ili anticki makedonci? i jas mislam deka sme sloveni (ne srbi,toa nekoj namerno go nafrluva) .kakva antika?!

Колку убаво би било тоа да сме словени но штета не сме
Зошто?
Многу просто и едноставно

Секој човек па така и ние Македонците си имаме мајки и татковци,баби и дедовци,неможе денес на татко ми или дедо ми да му текне и да каже ај сега ке изродам деца - па им требаат жени за тоа,а и тие жени имаат татковци и мајки,дедовци и баби.Тука доаѓа она прашање кое сите го знаеме - дали на балканот кога дојдоа словените некој живееше таму каде што тие стапнаа,хе па за тоа ни логика не ни треба имаме доста веродостојни историски извори кои потврдуваат кој живеел на балканот за време на големата словенска преселба - за Македонија знаеме дека Македонци живееле во таа поробена од Римјаните област.Па почитувани ако имало Македонци а словените дошле,се населиле и се измешале со староседелците,но прифатиле повеке работи како што и придонеле повеке работи а низ вековите сепак останале само Македонци и по доаѓањето на словените зар не е доблесно да се каже дека тие - словените се Македонизирале а не Македонците се словенизирале,се измешале и едноставно се претопиле во самите Македонци - каде бараме ние воопшто словени не ми е јасно

„Бог ми е сведок колку многу ве сакам сите вас со љубовта на Исуса Христа“ (Филипјаните 1,8). Свети Јован Златоуст (4 век н.е.) во своето толкување на Павловиот однос кон Филипјаните вели: „О, каква нежна љубов имал тој кон Македонија“ (исто и свети Поликарп Смирненски  во 2 век сведочи дека Филипи и Солун се градови на иста земја и ист народ, што зборува дека и до 4 век н.е. Македонија била позната како етничка територија. Но, исто така, позната е и љубовта на самите Филипјани кон апостолот.
Е сега идеме втор дел кој е многу зачудувачки,низ низа историски пишувања може да се забележи словенското населување низ Балканот,дури за чудо стигнале и до пелопонез - иако грците демантираат постои историски пишан документ за тоа но иако стигнале до пшелопонез единствено што словените не успеале да освојат тоа е градот Солун - кружеле као киша око крагујевца ама во Солун не влегле,Драговитите ја населувале територијата на исток од Солун - а замислете чудо Словенскиот јазик од Солун излеголВо IX век немало Словени во Солун, па Константин не можел од нив да го научи јазикот!
Дали јазикот на античките Македонци бил сличен со јазикот на Словените?
Во спротивно, произлегува дека Константин експресно го научил туѓиот словенски јазик и тоа:
или од непријателите кои војувале против неговиот град
(и тоа во времето кога бил дете),
или додека накратко престојувал во Брегалничката мисија, што во двата случаја нема никаква логика.
Но, сепак Константин ја создал оваа азбука и ги превел книгите на словенски!
Па, како го сторил тоа, доколку не го знаел јазикот на прекудунавските Словени?
И како можел подоцна толку брзо да преведе поголем број книги од грчки на словенски?
Византискиот цар Михаил Трети го повикал Константин и му се обратил со зборовите, на кои предлагам да обрнеме поголемо внимание:
"Ги слушаш ли Филозофе овие зборови?
Никој друг освен тебе не може да го сврши тоа.
Еве ти многу дарови и, кога ќе го земеш брата ти игуменот Методија, оди!
Зашто вие сте солунчани, а сите солунчани зборуваат чисто словенски"

(цитат од "Панонски легенди").

Во врска со оваа изјава, веднаш паѓаат в очи зборовите на царот, според кои:
сите солунчани зборуваат чисто словенски.
Од каде сега жителите на градот Солун зборувале чисто словенски, кога знаеме дека тие, главно, биле потомци на античките Македонци(или еве и грци нека се),како тоа знаат словенски?

Но, доколку обичните солунчани и прекудунавските Словени зборувале сличен јазик, зошто тогаш Константин Филозоф му рекол на византискиот цар:
"...Ќе одам таму на драго срце, само ако имаат букви за својот јазик"
(мислејќи на јазикот на моравските Словени)?
Сигурно дека теоријата за сличноста меѓу античко-македонскиот народен јазик и старословенскиот треба да одговори на уште многу прашања, но нема ништо чудно во изјавата на Константин, во која за моравските Словени вели дека имале свој јазик, затоа што уште тогаш биле забележани разлики меѓу јазиците на разните словенски народи, иако основата си останала иста.
Од друга страна, идните настани покажале дека Константин, сепак релативно брзо создал ваква азбука!
И не само тоа.
По пристигнувањето во Моравија тој за многу кратко време ја превел целата црковна богослужба на словенски јазик и ги научил своите ученици да ги служат сите црковни служби.
Како можел да го стори сè ова толку брзо?


Како е можно светите браќа да биле Бугари,Словени или било што друго освен Македонци, кога се знае дека лично Свети Методија речиси цели десет години бил доверлив византиски воен стратег на границата меѓу Византија и Бугарија, и тоа со главна задача - да ја штити Византија токму од паганските турко-монголски Бугари, кои во тоа време го воделе главниот збор во Бугарија?

Ви се молам да престанете со сонувања и да погледнете во очите на вистината,да видите дека Македонец бил и останал Македонец - многу едноставно е тоа,нема забуни - КАКО МАКЕДОНЦИ СЕ РАЃАМЕ КАКО МАКЕДОНЦИ И УМИРАМЕ

DelijaSkopje напиша: macedon_alex напиша: DelijaSkopje напиша: Потполно си во право друже... Но денешнава младина не е баш по размислувањето... Барем еднаш да го ставеа прстот на чело ќе видеа дека тоа што сакаат Александар да биде Македонски е друга работа од тоа дали е он стварно Македонски...!!! А инаку за ова дереџе и незнаење на денешнава младина крива е власта т.е. ВМРО со Груевски на чело... Тие пропагираат таква голема лаж што не се поднесува... Но се тешам со тоа дека вистината секогаш победува, а ВИСТИНАТА Е ТАА ДЕКА НИЕ СМЕ СЛОВЕНИ И ОД СЛОВЕНСКО ПОТЕКЛО...!!! И Васко Србин и ти Србин, што друго човек да очекува од вас....значи и ти се согласуваш со неговите постови дека не постои македонска нација и дека треба да бидеме ФИРОМ а? Браво, петка. Кој рече дека за тоа се сложувам...??? Јас се слагам за СЛОВЕНСТВОТО и тоа дека сме еден народ со СРБИТЕ, а денес ако има и само еден човек кој ќе се нарече Македонец по националност, тогаш значи дека постои Македонска национална свест...!!!   Јас тоа не го оспорувам... Се создаваат насекаде разни националности, еве најнов пример ти е Босанската националност... Од НИШТО се создаде НЕШТО и сега што...??? Џабе е веќе да тврдиме дека тие се Срби потурчени во Турско време, нацијата се создала и ако они така сакаат и така тврдат нека им биде... Само никој не треба да ја ИСКРИВУВА ИСТОРИЈАТА И ДА ТВРДИ ДЕКА НЕ СМЕ ОД СЛОВЕНСКО ПОТЕКЛО...!!!

Само што има огромна разлика помеѓу Босанците и Македонците.
За македонска национална свест имаш документи стари и по 1200 години..а и повеќе.

VaskoHistorian напиша: Поздрав. Јас сум професионален историчар и од мојата перспектива, согледувајќи ја атмосферата и општиот тон на дискусиите на форумите, вклучително и овој, забележувам неколку тенденции. Прва е опсесија со древна Македонија, грчко кралевство од 8 до 2 век пне. преку обиди на поврзување на денешните етнолошко особености на современото население во Повардарјето со тие на античките Македонци во една единствена историја. Тоа е погрешно без разлика кои критериуми да се земат за појдовни: јазикот, историјскиот континуитет, религијата или културата. Втора е често негирање на словенскиот аспект на нашата култура, евидентен од јазикот, фолкорот, ономастиката, топонимијата кој е резултат на преселбата на нашите предци од Подунавјето во Средниот век. Овој процес е документиран и потврдсен историјски, археолошки и лингвистички, така да чуди зошто и покрај тоа што истиот е темелно обработен во програмите на основното и средното образование, постои толку силен сомнеж и желба по секоја цена и со сите средства да се потисне овој корен на нашата историја на Балканот. Дали би биле љубезни да споделите некои размислувања?

Од кај ти е димпомата,од универзитетот во Мала Речица,каде папкари и копитари се редовни професори?

шефе, зашто jа затвори темата