Македонскиот јазик и македонската азбука

Пат, прочитај го пак тоа што го подвлеков.

Каснакоски напиша:

Блаже наметнува дека бугарскиот јазик не им е близок јазик, зошто требало да го учаат.
А јас прашам - кога македонскиот им е мајчин, зошто треба да го учаат?

Каснакоски напиша: Блаже наметнува дека бугарскиот јазик не им е близок јазик, зошто требало да го учаат. А јас прашам - кога македонскиот им е мајчин, зошто треба да го учаат?

Учат...


Всушност, до каде што стигнав (2. стр. од пдф форматот) текстот си има своја логика, и целосно се вклопува во приказната. Меѓутоа, за тоа да се разбере, човек треба да заборави дека е Македонец или Бугарин.

Еве на пример, во статијата Блаже не се согласува дека македонската нација постои од вечни времиња, туку ја нарекува „млада нација“. За пример ја наведува Украина, за чиј што јазик Русите исто така сметале дека им е полска ујдурма. Тоа е тоа за кое што се расправаше на другиот форум. Помеѓу словенските јазици нема јасна граница, туку соседните наречја се прелеваат едно во друго, и всушност кога би имало согласност за такво нешто, сите словенски јазици би можеле да се сметаат за дијалекти на еден општ словенски јазик. Но како што тоа не е случајот, дијалектите кои што се наоѓаат во рамките на една политичка територија, се приопштуваат кон соодветните политички центри.

Така е и со пиринските говори ( и не само, може да се оди и поназапад кон Македонија, како и понаисток кон Бугарија, а да не зборуваме за т.н. дијалектни острови) Пиринските говори и од самите бугарски научници се сметаат за дел од македонските, поради своите гласовни особености, меѓутоа според лексиката, како и според акцентот тие можат лесно да се сметаат и како дел од бугарските говори. Па и во Берово се вели башта (или башча) а не татко, и во Струмица сичко, а не се’, додека и во Пирин, а и подлабоко во Бугарија се вели ке, а не ште.

А се почнува од, како што вели Мисирков, „што не било порано, не треба да значи дека нема да биде подоцна“. Така и сите словенски јазици се издвоиле од тој некој општ словенски јазик, кој што донекаде бил представен во старословенскиот, или црквенословенскиот, а кој што и самиот бил вештачки јазик, и не целосно ги одразувал месните говори.

Меѓутоа тој словенски јазик од нас се нарекува старомакедонски, а од вас старобугарски, што е апсурд. Луѓето од тоа време јасно напишале како го нарекувале својот јазик.

Така доаѓаме и до твојата дилема, како да се реши дали пиринските говори се поблиску до македонскиот литературен, или до бугарскиот. И ќе ти кажам, прашањето ти е сосема на место од логична гледна точка, не го разбрав веднаш.


Изменето од Pat - 07.Октомври.2010 во 21:13

Не да е адвокат, ама вика голема работа кога навлегуваат српски зборови. Нема лошо да има ОДБОР. Па и во бугарскиот го има ОТБОР ЈУНАЦИ, ФУТБОЛЕН ОТБОР, подруго му е значението, ама карај...

Како е воопшто можно Србизирање или Бугаризирање на Македонскиот јазик мене не ми е јасно - знаеме дека коренот и на двата јазика е Македонскиот - во обилен број користат Македонски реченици и едните и другите - дијалектите се тие - само луѓето политизираат и искористуваат тоа што Македонците несакаат да се стават пред сите,но вака гледајки ги работите ке мора тоа така да се чини

Си ги гледаш работите како ти што сакаш,од една страна ти е страв за СрпскоМакедонскиот а го споредуваш Македонскиот со Бугарскиот дури и го изедначуваш - мора да тргнеш од негде,значи почеток мора да има а кога стартот на јазикот е Македонскиот и после знаеме за Караџиќ кај Србите,за Руските примеси во Бугарскиот и се е појасно - точно убаво се разграничуваат трите јазика и се знае зошто секој си е посебен

Boogie напиша: Си ги гледаш работите како ти што сакаш,од една страна ти е страв за СрпскоМакедонскиот а го споредуваш Македонскиот со Бугарскиот дури и го изедначуваш - мора да тргнеш од негде,значи почеток мора да има а кога стартот на јазикот е Македонскиот и после знаеме за Караџиќ кај Србите,за Руските примеси во Бугарскиот и се е појасно - точно убаво се разграничуваат трите јазика и се знае зошто секој си е посебен

Не, ајде ти види како се разграничени јужнословенските јазици:

Јужнословенски јазици

• Западни
  • Словенечки јазик
  • Хрватски јазик
  • Босански јазик
  • Српски јазик
  • Црногорски јазик
• Источни
  • Бугарски јазик
  • Македонски јазик
  • Црковнословенски јазик (во неговите јужнословенски рецензии)

извор


Јас не зборувам на памет, туку ги земам во предвид сите научни параметри од полето на лингвистиката, а кои што Блаже Конески упорно се труди да ги прескокне и да ги обележи како неважни, согласно со српската поговорка „што је баби мило, то се баби снило“.

На пример, тој им забележува на Бугарите дека сакаат да ги одделат Македонците од останатите народи на Југославија, да ги отцепат, така вели. А добро, да ги поставиме нештата обратно, врз основа на кое право тој сака да ги отсече Македонците од Бугарите? Тој вели дека не е можно да се постави вештачка граница помеѓу Македонците и Србите, и според тоа е нужно македонскиот јазик да прима влијанија од српскиот. Арно ама, тој никаде не споменува можно влијание на македонскиот врз српскиот, а плус тоа, можно ли е да се постави вештачка граница помеѓу македонските и бугарските дијалекти?

Или Блаже Конески се залагал за воведување на македонскиот литературен јазик во пиринско во функција на таква граница помеѓу македонските и бугарските дијалекти, додека патот кон север го остава отворен?



Изменето од Pat - 08.Октомври.2010 во 17:35

Ама каков варшавски пакт бе Буги? Во лингвистиката си има свои закономерности според кои се утврдува како се развивале јазиците, и кој јазик е сроден со кој. Тоа јас ако сакам можам за најсроден јазик на македонскиот да го прогласам и тој во Зимбабве, и можам и да си верувам во тоа, никој нема да ми забрани. Ама дали тоа ќе биде вистина, тоа е сосема друго прашање.

Изменето од Pat - 08.Октомври.2010 во 17:49