IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Стил на живот > Образование > Наука
  Активни теми Активни теми RSS - Колку е стара Земјата ??
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Колку е стара Земјата ??

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 13>
Автор
Порака
Sunny Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Fantasy girl

Регистриран: 01.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 19874
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Sunny Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 03:07
abe ova deset pati do sega go vidov kazi neso novo, poinakvo,ti kazav so mislam za ova pogore


P.S. gledam niz forumov za se te biva bravo
Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    
Кон врв
BACHIOS Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 21.Март.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1517
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај BACHIOS Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 08:23
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Радиоактивниот метод дава различни вредности во различни експерименти. Жално е што е на учениците им се пласира една невистина дека со помош на тој метод се одредени старостите на Земјата, Диносаурсите, другите фосили итн. Многу пати се десило да со истиот тој метод се тестираат две различни делови од еден ист примерок и тие да дадат 2 драстично различни резултати. Голем број карпи во себе содржат радиоактивни атоми, кои (експоненцијално од времето) се распаѓаат и притоа испуштаат полесни честички и се претвораат во друг вид атоми. Пр. Ураниум = Хелиум + Олово. Тука ураниумот се нарекува родител, а оловото продукт. Така некои "научници"  според времето на полураспаѓање на ураниумот во карпите ја процениле нивната старост на околу 5 милијарди години, а според некои други 4.6 (пази молимте и децимали давање среќа) , а според некои и само неколку илјади години, ама тие резултати се поништени затоа што не се поклопувале со веќе предходно утврдената старост на Земајта. намигнувањеПритоа, направени се неколку неверојатни претпоставки. Ќе наведам три: 1. На почетокот испитувана карпа го содржела само елементот-родител, а не и елементот-продукт. Тоа е храбра претпоставка, бидејќи и двата ги има насекаде низ земјината кора. 2. Брзината на радиоактивното распаѓање била таква каква што е сега. Но таа зависи од магнетното поле на Земјата, кое опаѓа со полупериод од 1400 години. Значи порано било појако, па и брзината на радиоактивното распаѓање била поголема; токму затоа се добиваат поголеми резултати за староста на карпите, од вистинските. 3. Немало ни одлевање, ни дотур на елементите родител и продукт. Движењето на водите низ карпите е еден сигурен фактор (а има и други) кој извршува миграција на материјалите од едно место на друго.

 

И кога над сите овие ќе се земе предвид селектирањето на резултатите т.е. поништување на оние бројќи кои не давале голема старост на Земјата, станува јасно како е одредена "староста на Земјата". Слично како и што се одредува староста на фосилите. Еволуционистичките геолози, согласно режираната приказна на Дарвин, си составиле една геолошка таблица. И кога ќе најдам некој фосил, пр. на риба, тие читаат што вели таблицата, и потоа велат: оваа риба е стара толку и толку милијарди години. Потоа на учениците им велат: "Оваа риба е стара толку и толку години, баш како што вели таблицата" голема%20насмевка

 

Но сепак радиоактивниот метод е само еден од (непрецизните) методите со кој може да се пресмета староста на Земјата. Јас наведов уште еден куп други методи со кој е заклучена многу помала старост на Земјата. Сите тие се научни методи.

Ова е доказ дека науката нема едномислен одговор по прашањето за староста на Земјата.


normalno deka naukata ke nema ednomislen odgovor kon ova prasanje, no da kazes deka e stara 8000 godini e ,,ludost,,. Znam deka si vernik , no verata tuka nema mesto i ne treba da se diskutira.
Pa bidejki si vernk eve ke ti pustam edna teorija- sto fali zemjata da bila tuka pred Adam i Eva?- zna deka tuka ti e cakata.
I'm gonna make him an offer he can't refuse- Don Corleone
Кон врв
neo_wmaster Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Angel of Death.

Регистриран: 29.Јуни.2008
Статус: Офлајн
Поени: 660
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај neo_wmaster Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 11:42
Originally posted by BACHIOS BACHIOS напиша:

normalno deka naukata ke nema ednomislen odgovor kon ova prasanje, no da kazes deka e stara 8000 godini e ,,ludost,,. Znam deka si vernik , no verata tuka nema mesto i ne treba da se diskutira.
Pa bidejki si vernk eve ke ti pustam edna teorija- sto fali zemjata da bila tuka pred Adam i Eva?- zna deka tuka ti e cakata.

Братче можно е да е точно тоа што го кажа.
БИТИЕ - ПРВА КНИГА МОЈСЕЕВА
Глава 1                                         
1 Во почеток Бог ги создаде небото и земјата.

Објаснување за ова е дека Господ ги создаде Небото и земјата од Биг Бенгот (ова за биг бенгот е претпоставка)

2 Земјата беше пуста и празна; темнината се простираше над бездната, и Божјиот Дух се движеше над водите.

Овој стих овде кажиува дека земјата била пуста и дека постоела пред Адам и Ева да ги создаде Господ. Значи после метеорот кој ги уништил Диносаурусите, земјата била празна и опустошена. Духот лебдел над водите. Па тој и сега лебди, ама е невидлив. И после тоа Господ го создал Адам.
I love Daphne Millbrook.
Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 13:04

Originally posted by BACHIOS BACHIOS напиша:


normalno deka naukata ke nema ednomislen odgovor kon ova prasanje, no da kazes deka e stara 8000 godini e ,,ludost,,. Znam deka si vernik , no verata tuka nema mesto i ne treba da se diskutira.
Pa bidejki si vernk eve ke ti pustam edna teorija- sto fali zemjata da bila tuka pred Adam i Eva?- zna deka tuka ti e cakata.

 
Јас не реков дека е стара 8000 год, но признавам дека некои од научните методи покажуваат и толкава старост на Земјата.
И јас знам дека си ти верник, но сепак не гледам причина тука научно да дискутираме нели? Простими за сите верски работи што ги напишав погоре... упссс штотуку видов дека не сум спомнал ништо за мојата вера голема%20насмевка
Не е важно што и фали на теоријата, важно е дека не е докажана и автоматски излегува од научно докажаните работи и преоѓа во хипотезите, претпоставките, филозофиите, сценаријата итн.
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
Sunny Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Fantasy girl

Регистриран: 01.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 19874
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Sunny Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 13:25
Abe Evangelos, ti mnogu raboti ne gi priznvas, sto ne znaci deka ne e taka, (drugo ti se mora da vidis za da veruvas vo nego), i da ima dokazai razlistaj malce, jas ti preporacuvam eden skolki ucebnik "Fizika na Zemjata i atmosferata, so ekologija" tamu ke si najdes poveke osnovni odgovori i na koj nacin "fantazerite" dosle do to
Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    
Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 21:19
Originally posted by Sunny Sunny напиша:

Abe Evangelos, ti mnogu raboti ne gi priznvas, sto ne znaci deka ne e taka, (drugo ti se mora da vidis za da veruvas vo nego), i da ima dokazai razlistaj malce, jas ti preporacuvam eden skolki ucebnik "Fizika na Zemjata i atmosferata, so ekologija" tamu ke si najdes poveke osnovni odgovori i na koj nacin "fantazerite" dosle do to
 
Ајде ти земи го тој школски учебник и наведи ми ги "научните докази" во него дека некој голем метеор ја погодил Земјата и дека на тој начин изумреле диносаурсите трепкање
Сите сте се научиле да викате "земи прочитај таму и ќе видиш дека јас сум во право". Бурјум, ова е интернет форум, повелете напишете тука што сте прочитале па да ги измериме аргументите.
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
Sunny Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Fantasy girl

Регистриран: 01.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 19874
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Sunny Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Октомври.2008 во 22:13
vidi Evangelos ne ti e celta da ti objasni nesto covek tebe, poradi to procitaj si nauci si i posto sekogas se znaes, kazi ni olku i olku odprilika e stara zemjata, jas ne sum kriva sto fizicarite taka utvrdile, jas ne ispituvav poradi to idi raspravaj se so niv
Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    
Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Октомври.2008 во 04:14
Јас веќе реков дека не знам колку е стара Земјата, а и во меѓувреме не дознав за да ти кажам.
Физичарите не утврдиле никаква едномислена старост на Земајта, туку политички победиле оние кои нудат хипотези за милонски стара Земја заради сојузништво со индоктринираната теорија на Еволуцијата. На 2-та страна од оваа тема јас ти ги наведов и недостатоците на "научниот метод" со кој е утврдена билионската старост на земјата (недостатоци за кои се свесни и застапниците на таа хипотеза), а исто така ти наведов и 5 други "научни методи" кои даваат помала старост на Земјата. Тие "научни методи" не се моја измислица туку изнесени и елаборирани од докторот по физичка хемија Џонатан Сарфати. Тој вели дека 90% од методите кои се користат за утврдување на староста на Земјата покажуваат многу помала старост на Земјата од староста што ја пропагираат еволуционистите и геолозите.
Иако спомнав само едно име, тоа не значи дека тој е сам на другата страна. Еден куп научници го подржуваат ставот за помлада Земја.
Но имињата, докторатите и звањата на научниците не се воопшто аргумент за веродостојноста на нивните научни хипотези. Староста на Земајта е иреверзибилен on-going експеримент кој не може да се повтори. Научниот метод може да се примени само кај повторливи експерименти, а во овој случај тој е немоќен. Затоа секој што ќе ти каже дека "научно е докажана" толкава старост на Земјата (па дури и во децимали среќа) веднаш треба да ти стане јасно дека станува збор за шарлатан, затоа што сериозните научници уште во старт велат дека ќе изнесуваат хипотетички (во случајов и дедуктивен) метод, кој многу се разликува од научниот метод, затоа што само со таков метод може да им се пристапи на минати и неповторливи настани, чија причина ние можеме единствено да ја дискутираме од тековната последица трудајќи се да ги претпоставиме причините во минатото кои ја предизвикале таа последица.
Искуството на науката низ вековиве покажало дека и научните методи не се "апсолутно вистинити" и многу научни "факти" изведени по научниот метод, сега се познати како "грешки во науката".
Епа ако тоа е жалната вистина за моќта на научниот метод, можеш да замислиш која е моќта на хипотетичкиот метод на кој се базирани оваа хипотеза, кантлапласовата хипотеза, Дарвинистичката хипотеза и ред други хипотези = претпоставки облечени во рувото на науката.
Ајде добра ноќ, доволно беше "наука" за вечерва големо%20гушкањебакнеж


Изменето од EvAngelos - 08.Октомври.2008 во 04:30
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
Zlatnik Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 23.Август.2005
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 2605
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Zlatnik Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Октомври.2008 во 09:34
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

... Ајде добра ноќ, доволно беше "наука" за вечерва големо%20гушкањебакнеж

Ајде, добро утро на сите членови на форумов.големо%20гушкањебакнеж
Одамна, многу одамна немам дојдено на форумов. Гледам сте се „распукале“ во жолчна дебата за постанокот на Земјата. Се надевам дека со моите пишувања на оваа тема ќе дадам скромен придонес кон рассветлување на некои работи.
Бидејќи за кратко време треба да излезам во град, не ќе можам уште веднаш да почнам со пишување на моите размислувања. Но, сепак, имам малку време (како за почеток), да поставам прашање, кое повеќе се однесува на тие форумџии кои веруваат во бог: Дали и вие се согласувате дека бог е семоќен, дека тој знае се што било, што е и што ќе биде?
Кон врв
BACHIOS Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 21.Март.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1517
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај BACHIOS Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Октомври.2008 во 11:33
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Јас веќе реков дека не знам колку е стара Земјата, а и во меѓувреме не дознав за да ти кажам.
Физичарите не утврдиле никаква едномислена старост на Земајта, туку политички победиле оние кои нудат хипотези за милонски стара Земја заради сојузништво со индоктринираната теорија на Еволуцијата. На 2-та страна од оваа тема јас ти ги наведов и недостатоците на "научниот метод" со кој е утврдена билионската старост на земјата (недостатоци за кои се свесни и застапниците на таа хипотеза), а исто така ти наведов и 5 други "научни методи" кои даваат помала старост на Земјата. Тие "научни методи" не се моја измислица туку изнесени и елаборирани од докторот по физичка хемија Џонатан Сарфати. Тој вели дека 90% од методите кои се користат за утврдување на староста на Земјата покажуваат многу помала старост на Земјата од староста што ја пропагираат еволуционистите и геолозите. Иако спомнав само едно име, тоа не значи дека тој е сам на другата страна. Еден куп научници го подржуваат ставот за помлада Земја.

Но имињата, докторатите и звањата на научниците не се воопшто аргумент за веродостојноста на нивните научни хипотези. Староста на Земајта е иреверзибилен on-going експеримент кој не може да се повтори. Научниот метод може да се примени само кај повторливи експерименти, а во овој случај тој е немоќен. Затоа секој што ќе ти каже дека "научно е докажана" толкава старост на Земјата (па дури и во децимали среќа) веднаш треба да ти стане јасно дека станува збор за шарлатан, затоа што сериозните научници уште во старт велат дека ќе изнесуваат хипотетички (во случајов и дедуктивен) метод, кој многу се разликува од научниот метод, затоа што само со таков метод може да им се пристапи на минати и неповторливи настани, чија причина ние можеме единствено да ја дискутираме од тековната последица трудајќи се да ги претпоставиме причините во минатото кои ја предизвикале таа последица.

Искуството на науката низ вековиве покажало дека и научните методи не се "апсолутно вистинити" и многу научни "факти" изведени по научниот метод, сега се познати како "грешки во науката".

Епа ако тоа е жалната вистина за моќта на научниот метод, можеш да замислиш која е моќта на хипотетичкиот метод на кој се базирани оваа хипотеза, кантлапласовата хипотеза, Дарвинистичката хипотеза и ред други хипотези = претпоставки облечени во рувото на науката.

Ајде добра ноќ, доволно беше "наука" за вечерва големо%20гушкањебакнеж


hmh... ne se hipotezi tuku teorii ,a vo toa ima razlika, barem naucno. A ti uporno sakas da ne ubedis vo nesto sto densnata nauka ne ja prifaka, bidejki nema ubedlivi naucni dokazi. Mozebi nekoja teorija, ne..ne mozebi ama sigurno nekoja ke bide podbiena, no vo momentot go imame toa. A tvojot naucnik dal teroija, no j....a ne e prifatena vo naucniot svet!
taka funkcionira naukata , osobeno so teoriite i hipotezite
I'm gonna make him an offer he can't refuse- Don Corleone
Кон врв
Sunny Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Fantasy girl

Регистриран: 01.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 19874
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Sunny Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Октомври.2008 во 13:51
Mili moj Evangelos, fala ti mnogu za tie teorii od Sarfati, ne znam zosto dosega ne e privafeno niz naukata, duri ne se uci ni ko opcija,ali ajde, neka mu bide, najverovatno toj znae.
Eve ti predlagam da go procitas "Sozdavanjeto na svetoto spored naukata" - Pol Dejvis, za negovite dostognuvanja nikoj javno ne izlegol da go spori, ubavi teorii si dava sto "drzat voda". Ama vo ova delo sto ti go spomnav, megu drugite raboti spomnuva i za Pette proteruvanja na BOga od zemjata (odnosno, vo pet navrati nadolgo i nasiroko objasnuva za "postoenjeto-napostoenjeto" na Bog. Faktite sto toj gi dava se tuka i si stojat,i sega sto zarem i nemu mu veruvas, NE, milo moe,NE
p.s.Znaeme deka kosmosot od nisto nastanal, pod nisto se misli ne na prazen prostor, tuku za sostojba vo koja nemalo ni prostor ni vreme, ni materija. Znaci od nula pocna se, e te molam objasnimi kako t.e.koga se odvivala taa evolucija. I bidejki og drugive temi gledam imas nekoe poznavanje od fizika, te milam kazi mi znaes li kakvo ke bese naseto sonce ako bevme stari edno 30-40000 god?
pozz, milo
Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    
Кон врв
neo_wmaster Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Angel of Death.

Регистриран: 29.Јуни.2008
Статус: Офлајн
Поени: 660
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај neo_wmaster Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Октомври.2008 во 21:07
Originally posted by Sunny Sunny напиша:

Mili moj Evangelos, fala ti mnogu za tie teorii od Sarfati, ne znam zosto dosega ne e privafeno niz naukata, duri ne se uci ni ko opcija,ali ajde, neka mu bide, najverovatno toj znae.
Eve ti predlagam da go procitas "Sozdavanjeto na svetoto spored naukata" - Pol Dejvis, za negovite dostognuvanja nikoj javno ne izlegol da go spori, ubavi teorii si dava sto "drzat voda". Ama vo ova delo sto ti go spomnav, megu drugite raboti spomnuva i za Pette proteruvanja na BOga od zemjata (odnosno, vo pet navrati nadolgo i nasiroko objasnuva za "postoenjeto-napostoenjeto" na Bog. Faktite sto toj gi dava se tuka i si stojat,i sega sto zarem i nemu mu veruvas, NE, milo moe,NE
p.s.Znaeme deka kosmosot od nisto nastanal, pod nisto se misli ne na prazen prostor, tuku za sostojba vo koja nemalo ni prostor ni vreme, ni materija. Znaci od nula pocna se, e te molam objasnimi kako t.e.koga se odvivala taa evolucija. I bidejki og drugive temi gledam imas nekoe poznavanje od fizika, te milam kazi mi znaes li kakvo ke bese naseto sonce ako bevme stari edno 30-40000 god?
pozz, milo

Е ајде кажи де какво ке беше. Пак ке си беше исто, зошто нели Господ ги создаде небесата и земјата и се видливо и невидлови. Така да за 8000 години не би се сменило многу, а и за 40000 години.
I love Daphne Millbrook.
Кон врв
Sunny Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Fantasy girl

Регистриран: 01.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 19874
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Sunny Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Октомври.2008 во 00:35
Neo wmaster, ti velam jas odi na astrofizika interesno e, inace sonceto vo tekot na svojot zivot, ja menuva svojata nadvoresna boja (poradi red reakcii, hemiski i fizicki), nesto slicno ko bojata na vinozitoto od violetovo kon crveno, znaci ponataka to ke pocne da crveni,Sonceto verojatno e aktivno veke 4.6 milijardi god, a ima dovolno gorivo za uste okolu 5 milijadri god. (ova e utvrdeno so pomos na metodi vo fizikata so koja se utvrduva sostavot i odalecenosta na nekoj oblekt von zemjata),Na krajot na svojot zivot, sonceto ke pocne da fuzira helium vo poteski elementi (najmn. Fe) i ke pocne da raste. Ke porasne tolku mn. sto nie ke bideme progoltani vo vnatresnosta na sonceto. Kako takvo- Crven Dzin naseto sonce ke opstane okolu milijarda god. po sto ke kolabira vo Belo dzudze, a skroz ke se izladi za okolu 1000 milijardi god.
E sega ako zemjata e stara nekolku iljadi godini, sto mislis kakvo ke bese naseto sonce, sigurno ne zolto ko sega.
Se nadevam dek si zadovolen od odgovorot, ako te interesira neso prasaj.
Pozz
Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    
Кон врв
mmomirovski Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 15.Септември.2008
Локација: Tuvalu
Статус: Офлајн
Поени: 1219
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај mmomirovski Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Октомври.2008 во 00:42
Едно 4 и пол 5 милијарди години, утре и роденден
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 13>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,299 секунди.