Евангелие на Марија Магдалена

Messanger напиша: Pavle e vsushnost Saul od Tarzus i toj bil rimjanin koj rabotel kako raketar za Visokiot Sveshtenik na Seducite. Edna od negovite zadachi bilo da gi ismeva, apsi i maltretira onie sto go sledele Isusa. Ako postoel nekoj najomrazen chovek vo toa vreme megju Isusovite sledbenici, toa bil Saul. Toj NIKOGASH ne bil so Issus, NIKOGAH ne go slushnal, nikogash ne go videl, a postoi samo edno negovo kazhuvanje vo koe veli deka Isus mu se pojavil na patot i deka go ukoril za negovite progoni. Ne postoi svedok na taa sluchka, taka da toa ne mozhe da se verificira i ostanuva da se prifati na zbor.

Павле односно Савле најмногу и ги има зезнато работите во Новиот Завет, ги направил првите доближувања до државата, ги измешал христијанското учење со своите пагански претстави, средил жената да биде потчината на мажот, активната вера ја заменил со пасивна(дека е битна верата во Исус не учењето)се обидел да го замолчи пророчкиот Дух(„Ако некој, дури и ангел од Небото ви навести поинакво евангелие....нека е проклет„) итн. од изворната пра-христијанска фаза ги даде темелите за негова демонска мутација за кога работата беше печена после неколку века, крвавиот цар Константин(не случајно!) го признае за државна религија.

Ако ги споредиме Павловите посланија со на пр. Јовановото Откровение, јасно е дека Павле алиас Савле зборува со интелектуален речник, а Јован дека не збори од себе туку преку него се објавувал Христос, се чувствува веднаш моќта на Светиот Дух во Откровението.

Изменето од Majkl - 05.Јули.2008 во 23:18

EvAngelos напиша: Templarius напиша: Dali da se veruva vo Boga po odredeni religiski shabloni ili pak slobodoumno da mu se pristapi na toa prasanje i da se crpat site resusrsi koi vo denesno vreme gi ima mnogu...dali ako veruvam vo evangelieto na Marija Magdalena me pravi los vernik??????   Temp, ако утре zidarski () напише евангелие и истото го потпише како да е напишано од апостоот Петар. И ако ти веруваш во ова евангелие, тогаш што мислиш, каков верник би бил ти тогаш?   Епа исто таков верник би бил и доколку веруваш во ова "евангелие на Марија Магдалена".

EvAngelos, koj gi napishal evangelijata vo Noviot Zavet?





Изменето од Messenger - 05.Јули.2008 во 19:48

Templarius напиша: Dali da se veruva vo Boga po odredeni religiski shabloni ili pak slobodoumno da mu se pristapi na toa prasanje i da se crpat site resusrsi koi vo denesno vreme gi ima mnogu...dali ako veruvam vo evangelieto na Marija Magdalena me pravi los vernik??????

Gi razbiram zidarski mnogu dobro politichkite raboti, no tuka zboruvame za duhovni i taa paralela ne e soodvetna. Ova izlaga kako so komunizmot: samo nie ja zboruvame vistinata i site drugi lazhat so namera politichki da go nashtetat i unishtat nashiot sovrshen sistem, pa zatoa unishtuvaj i anatemisuvaj se sto ne e od nash*te.

Ako se povlekuva taa parela togash mozhe samo da se kazhe deka mozhebi drugite tekstovi ne ja reflektiraat prifatenata religijska dogma i toa e onoa sto go posochiv i jas vo mojot komentar. Nesodrzhanosta na tokmu toa veruvanje vo tekstovite, nepovtoruvanjeto na tokmu taka prezentiranite sluchki, nepodrzhuvanjeto na tokmu taka ustanovenata religijska doktrina, otsustvoto na elementi koi bi ja potvrdile ili zajaknale istata e glavniot reshavachki faktor vo prifakjanjeto ili otfrlanjeto na ovie dela od oficijalnata religija. Ne se raboti dali tie materijali ni nosat fakti od minatoto bez obzir koj i koga gi napishal, tuku dali se vklopuvaat vo gradbata establirana vo Nikea.

Ne se raboti za potraga po vistina tuku za potraga po potpora. Tokmu zatoa zavrshivme so edno knizhule od dvaesettina stranici (evangelijata se 99% slichni) dokumentiran Isusov zhivot od koi osven dve stranichki site ostanati zboruvaat samo za negovite posledni tri godini. Na toa dodadeni se tekstovi koi se razmisluvanja i interpretacii od lugje koi ili dobro se vklopuvale na veke sertificiranite evangelija ili ne mozhele da se odbegnat bidejki bile popularni megju lugjeto (nebare toa e dokaz za avtentichnost ili vistina).

Istata doktrina na "proveruvanje" i odobruvanje na pronajdenite pisanija ustolichena od tie vreminja vazhi i den denes - dokolku ne gi povtoruvaat bukvalno istite zborovi ili ne ja potpiraat istata doktrina, togash se proglasuvaat za neavtentichni, politichki i negativni. pa kako takvi se otfrlaat nebare se nekakvoi reakcionerno destruktivno gjubre. Patem, ve molam nabrojte kolku pisanija od togash se najdeni kako "avtenichni" i se dodadeni na Noviot Zavet? Mozhete da najdete barem edno? Site se lazhni i zad niv stoi nekoja politika? Do Nikea celta na site onie crkvi koi go sledea Isusoviot zbor beshe izuchuvanje na negoviot zhivot i negovite poraki, posle Nikea celta stana odrzhuvanje na samo edna od interpretaciite na Negovite zborovi. Toa e vistinata za ovaa rabota i seto drugo e chista demagogija.

I tuka bi zastanal so elaboriranjeto okolu politikata na osuduvanjeto i otfrlanjeto na site onie tekstovi koi denes pod edno ime gi narekuvame Apokrifni. Onie koi mozhat da ja vidat i razberat porakata sto ja prakjam ke sfatat sto velam i nema potreba da prodolzhuvam ponatami. Onie koi go prifatile Isus kako svoj uchitel i gi razbrale negovite zborovi bez strav ke go prodolzhat svoeto zapoznavanje so Nego istrazhuvajki go i vo gjubrishteto zatoa sto kako Bozhji sin Toj e nasekade, ne samo vo nekoja elitna grupa lugje koja se umislila deka tajnata im e otkriena samo nim i deka tie dobile nakakva Bozhja zadacha da go branat onoa sto e nesebichno i bozhenstveno podeleno vo sekoja zhiva dusha.

Изменето од Messenger - 04.Јули.2008 во 21:36

Po Hristovoto veskresenie i vospostavuvanjeto na crkovnite komuni, pa do Nikea, imalo mnoshtvo pisanija po koi rabotele togashnite crkvi. Nekoi od tie tekstovi bile razmenuvani kako rachno prepishani kopii, no nekoi od niv bile ljubomorno chuvani i bile dostapni samo na mal odreden krug sveshtenici. Tie tekstovi nikogash ne postanale nashiroko poznati i na toj nachin popularni, sto ne znachi deka bile pogreshni ili negativni. Na strana od toa, skoro polovinata od tie crkvi bile gnostichki i vo nivnite knigi imalo Isusovi citati, kako i podatoci od Negovata mladost i periodot pred negovata misija kako sto imalo i vo onie drugite. Ovie crkovni pisanija ne bile toa samo nekakvi pogreshni religijski veruvanja, kako sto postojani ni se prezentira, tuku i istorijski fakti od Isusoviot zhivot.

Ushte poveke, Isus ne bil samo lik vo tamoshnite evrejski teritorii. Za nego se znaelo i mnogi podaleku vo togashniot svet. Ne bile samo evangelistite od Noviot Zavet koi gi zapishuvale sluchkite so Nego. Vsushnost, ako gi pogledneme nivnite evangelija ke vidime deka tie vo pogolemi detali zboruvaat samo za Negovite posledni 3 godini i imaat neverojatno kus osvrt za ragjanjeto i najranata mladost. Kade se ostanatite godini? Za site onie godini prozhiveani so Nego, apostolite ne doznale nishto za toa? Zarem chudoto od bebe poveke ne bilo chudo od dete ili chudo od mlad chovek? Nemalo nishto da se kazhe za toa od ustata i peroto na apostolite? Ili mozhebi bilo odstraneto poradi nekoja prichina? Ova go prashuvam zatoa sto postojat pisanija koi se obrnuvaat na toj period od koi se gleda deka Isus pravel chuda i kako dete i kako mlad chovek, neshto sto se ochekuva od nekogo koj ushte od ragjanje bil ovoploten od Boga. Zarem Isus nemal semejstvo, brakja i sestri koi zhiveele so Nego i znaele od prva raka za se onoa sto se sluchuvalo? Zarem nikoj od niv nikogash ne napishal nishto za toa i nitu pak im kazhal eden zbor na lugjeto so koi se srekjavale vo svojot zhivot?

Zhalnata vistina e deka site pisanija i kazhuvanja, pochnivajki od negovite najbliski , do onie najdalechnite koi imale nekakva vrska so Isus, posle Nikejskiot sobir se odstraneti kako apokrifni, a posle presmetkata so gnosticharite najgolemiot del niv se unishteni. Seto onoa sto vo Nikea ne vleglo vo oficijalnata zbirka tekstovi, preku nokj od najsveto i najvozvisheno bilo urnato i osudeno kako nevredno, korumpirano, nepotrebno i opasno, ne tolku poradi prezentiranite istorijski fakti, tuku ednostavo poradi nivnoto poteklo - ne doagjale do prifatenata strana.

Starata mudrost, deka potekloto na dokumentot ne smee da se koristi kako kriterijum na negovata vistinitost bila napushtena i toj odnos se odrzhuva do deneshni denovi. Prichinata za toa e stravot deka tekstovite koi ne se sertificirani od Nikea mozhebi ke sodadat "kasha popara" megju vernicite i taka ke ja zagrozat religijskata dogma. Najednostavnata preventiva bila javno potsmevanje i osuduvanje na sekoe nekanonizirano delo i eliminiranje na nivnite kopii koi ostanale po crkvite. Ushte poveke, oficijalnoto proglasuvanje za eretik ne bilo samo prekinuvanje na religijskata dejnost vo tie vreminja, tuku bilo i potpishuvanje na smrtna presuda. Na primer, pri prviot Sobor vo Nikea, Vladikata vo Aleksandrija mu naredi na Arijus da prestane so predlaganje na drugi dela za Noviot Zavet pod zakana deka ke bide proglasen za eretik. Vtora shansa ne mu se dade. Nabrzo skoro site negovi dela ne samo sto bea zabraneti, tuku bea i unishteni.

Poradi vakvata atmosfera, eden broj od delata se rasprskaa niz Evropa, Afrika i Azija, onaka kako sto se rasprsnaa i onie sto begaa od bibliskata zemja. Zatoa ne treba da ne chudi koga se pronaogjaat vo mesta vo koi apostolite ne patuvale. Toa ne znachi deka se lazhni ili nekako specijalno fabrikuvani za da nanesat shteta na vostanovenata religija. Postojat pisanija vo koi ima isto tolku ili poveke kazhuvanja za Isus otkolku vo evangelijata. Treba li da gi ignorirame ovie tekstovi samo zatoa sto ne minale niz Nikejskoto chistilishte i zatoa sto nivnite pishuvachi ne se direktni prethodnici na tradicionalnite Hristijanski veruvanja?

Istoto vazhi i za pisanijata koi doagjaat od razni strani pred i za veme na Isusovoto ragjanje. Isusovata lichnost ne e nitu evrejska, a nitu hristijanska eksluzivnost, iako taka sakame da gi gledame rabotite. Vsushnost, za Nego pobrzo doznale drugi narodi od drugi mesta, kulturi i religii. Toa se naveduva ushte na pochetokot na Noviot Zavet. Sto mislite, kako, od kade i zoshto doznale trite mudreci, koi mu donesoa darovi na bebeto Isus, ako toa trebalo da bide samo evrejska afera? Zarem bi ochekuvale edni od najvazhnite lugje od tie prostori da pojdat po nekoja zvezda onaka arbitrarno, na kumu ide, kako vejki na veterot?   Zvezdata gi vodeshe ovie mudreci do rodnoto Isusovo mesto duri otposle, otkako tie go dobija bozhenstvenoto pretskazhuvanje sledejki gi NIVNITE SVETI PISANIJA. Edniot od niv bese od Persija, drugiot od Indija i tretiot od Arabija. Tie imaa iskluchivo duhovni prichini zoshto dojdoa na Isusovoto ragjanje, iako gi pochnale i gi zavrshile svoite zhivoti definitivno nadvor od Hristijanstvoto.

Tie lichno ja dozhiveeja Bozhjata poraka, tie bea ochevidci na bebeto Isus i tie se vratija vo svoite mesta na zhiveenje so prikaznata za ova veliko zbidnuvanje. I sto mislite sega, deka nivnite pisanija i kazhuvanja treba da bidat anatemisani, potceneti, ismeani i izgoreni samo zatoa sto ne se napishani od apostolite, zatoa sto ne odgovaraat na nivniot jazik, sintaksa, stilot na pishuvanje, formata na izrazuvanje, vremeto na nivnoto deluvanje ili zatoa sto ne gi povtoruvaat istite religijski veruvanja?

I toa e poentata na onoa sto sakam da go prenesam so diskusijata okolu apokrifnite tekstovi. Drakonskiot odnos kon niv ne pridonese apsolutno nishto za podobroto zapoznavanje na Isusoviot zhivot od prviot do posledniot Negov den od zemniot zhivot, od prosta prichina sto takviot odnos ne beshe postaven poradi toa, tuku samo poradi zashtitata na novoustanovenata religija i nejzinata dogma.

Za zhal, toj diskriminatoren odnos moshne vitalno zhivee i den denes.

Изменето од Messenger - 04.Јули.2008 во 13:00

Toa e onoa so koe jas nikogash nema da se slozham - da se isfrlat raboti koi sodrzhat bogatstvo od informacii koi po pat na sporedba mozhat da se isfiltriraat i proberat, samo zatoa sto ne sme sigurni deka se napishani od apostolite ili od nekoj na koj oficijalno bi mu veruvale.

Ne go frlajte bebeto zaedno so valkanata voda.

No ova e verijatno samo moe osameno mislenje.

Темплариус - има стотици вакви евангелија. Ги пишувал кој како стигне, со најразлични цели...
Некои се блиски до изворната доктрина, некои се сосема спротивни. Проблемот не е во тоа дали се блиски или не - а дали се веродостојни. За ниедно до сега не е докажано дека потекнува од учениците Христови, или барем од периодот во кој тие ученици би пишувале (од 33-тата, до кај 80-тата година н.е.).
Соодветно - зошто би го прифаќале (па макар било и 100% потврда на она што го пишува во Библијата), кога не е вистинито во самиот корен?

Изменето од zidarski - 03.Јули.2008 во 17:56