Евангелие на Марија Магдалена
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: АРХИВА
Име на форумот: Вероисповед
Опис на форумот: право на избор
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=14335
Датум на принтање: 24.Ноември.2024 во 05:52
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Евангелие на Марија Магдалена
Постирано од: Templarius
Наслов: Евангелие на Марија Магдалена
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 14:26
|
Interesno e da se procita uste pointeresno e da se razmisluva, gresno e da se nagadja, no najinteresno sepak ce e da se diskutira... Go procitav nekolku pati (prostete sto ne go njadov na Makedonski jazik - i steta sto ne e zacuvano vo celost)mnogu prasanja isplivuvaat dodeka se cita - moe mislenje e deka ovaa evangelie od koj znae kakvi pricini (gi ima nekolku koi jas mislam deka se pricini, no kako sto rekov gresno e da se nagadja) e sokrieno i ne mu e davan nikakov znacaj sto mislie vie zosto ??????
The Gospel According to Mary Magdalene Chapter 4 (Pages 1 to 6 of the manuscript, containing chapters 1 - 3, are lost. The extant text starts on page 7...) . . . Will matter then be destroyed or not? 22) The Savior said, All nature, all formations, all creatures exist in and with one another, and they will be resolved again into their own roots. 23) For the nature of matter is resolved into the roots of its own nature alone. 24) He who has ears to hear, let him hear. 25) Peter said to him, Since you have explained everything to us, tell us this also: What is the sin of the world? 26) The Savior said There is no sin, but it is you who make sin when you do the things that are like the nature of adultery, which is called sin. 27) That is why the Good came into your midst, to the essence of every nature in order to restore it to its root. 28) Then He continued and said, That is why you become sick and die, for you are deprived of the one who can heal you. 29) He who has a mind to understand, let him understand. 30) Matter gave birth to a passion that has no equal, which proceeded from something contrary to nature. Then there arises a disturbance in its whole body. 31) That is why I said to you, Be of good courage, and if you are discouraged be encouraged in the presence of the different forms of nature. 32) He who has ears to hear, let him hear. 33) When the Blessed One had said this, He greeted them all,saying, Peace be with you. Receive my peace unto yourselves. 34) Beware that no one lead you astray saying Lo here or lo there! For the Son of Man is within you. 35) Follow after Him! 36) Those who seek Him will find Him. 37) Go then and preach the gospel of the Kingdom. 38) Do not lay down any rules beyond what I appointed you, and do not give a law like the lawgiver lest you be constrained by it. 39) When He said this He departed. Chapter 5 1) But they were grieved. They wept greatly, saying, How shall we go to the Gentiles and preach the gospel of the Kingdom of the Son of Man? If they did not spare Him, how will they spare us? 2) Then Mary stood up, greeted them all, and said to her brethren, Do not weep and do not grieve nor be irresolute, for His grace will be entirely with you and will protect you. 3) But rather, let us praise His greatness, for He has prepared us and made us into Men. 4) When Mary said this, she turned their hearts to the Good, and they began to discuss the words of the Savior. 5) Peter said to Mary, Sister we know that the Savior loved you more than the rest of woman. 6) Tell us the words of the Savior which you remember which you know, but we do not, nor have we heard them. 7) Mary answered and said, What is hidden from you I will proclaim to you. 8) And she began to speak to them these words: I, she said, I saw the Lord in a vision and I said to Him, Lord I saw you today in a vision. He answered and said to me, 9) Blessed are you that you did not waver at the sight of Me. For where the mind is there is the treasure. 10) I said to Him, Lord, how does he who sees the vision see it, through the soul or through the spirit? 11) The Savior answered and said, He does not see through the soul nor through the spirit, but the mind that is between the two that is what sees the vision and it is [...] (pages 11 - 14 are missing from the manuscript) Chapter 8: . . . it. 10) And desire said, I did not see you descending, but now I see you ascending. Why do you lie since you belong to me? 11) The soul answered and said, I saw you. You did not see me nor recognize me. I served you as a garment and you did not know me. 12) When it said this, it (the soul) went away rejoicing greatly. 13) Again it came to the third power, which is called ignorance. 14) The power questioned the soul, saying, Where are you going? In wickedness are you bound. But you are bound; do not judge! 15) And the soul said, Why do you judge me, although I have not judged? 16) I was bound, though I have not bound. 17) I was not recognized. But I have recognized that the All is being dissolved, both the earthly things and the heavenly. 18) When the soul had overcome the third power, it went upwards and saw the fourth power, which took seven forms. 19) The first form is darkness, the second desire, the third ignorance, the fourth is the excitement of death, the fifth is the kingdom of the flesh, the sixth is the foolish wisdom of flesh, the seventh is the wrathful wisdom. These are the seven powers of wrath. 20) They asked the soul, Whence do you come slayer of men, or where are you going, conqueror of space? 21) The soul answered and said, What binds me has been slain, and what turns me about has been overcome, 22) and my desire has been ended, and ignorance has died. 23) In a aeon I was released from a world, and in a Type from a type, and from the fetter of oblivion which is transient. 24) From this time on will I attain to the rest of the time, of the season, of the aeon, in silence. Chapter 9 1) When Mary had said this, she fell silent, since it was to this point that the Savior had spoken with her. 2) But Andrew answered and said to the brethren, Say what you wish to say about what she has said. I at least do not believe that the Savior said this. For certainly these teachings are strange ideas. 3) Peter answered and spoke concerning these same things. 4) He questioned them about the Savior: Did He really speak privately with a woman and not openly to us? Are we to turn about and all listen to her? Did He prefer her to us? 5) Then Mary wept and said to Peter, My brother Peter, what do you think? Do you think that I have thought this up myself in my heart, or that I am lying about the Savior? 6) Levi answered and said to Peter, Peter you have always been hot tempered. 7) Now I see you contending against the woman like the adversaries. 8) But if the Savior made her worthy, who are you indeed to reject her? Surely the Savior knows her very well. 9) That is why He loved her more than us. Rather let us be ashamed and put on the perfect Man, and separate as He commanded us and preach the gospel, not laying down any other rule or other law beyond what the Savior said. 10) And when they heard this they began to go forth to proclaim and to preach. Kakva e nejzinaa uloga se gleda deka nekako e nad drugite (barem mene taka mi izgleda)apostoli ???? Ostavete go Den Braun na strana. ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Коментари:
Постирано од: fiks
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 14:29
|
templarius ushte prevod da dadesh nekako ke nema ko tebe
a ova e od evangelijata od mrtvo more ? ------------- Само шлаг пена ќе бидеме. Ни воздух,ни оган,ни вода,туку шлаг пена, само шлаг пена ќе бидеме и можеби неколку жолти ракии. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 16:14
|
Ете едно од многуте евангелиа кои не биле вклучени во Библијата.
Тоа што пишува дека е Евангелие според Магдалена не мора да значи дека е навистина нејзино дело. Во поранешните времиња од почит кон некого делата се потпишувале во негово име, на пр. случај со постарите списи на Платон кои всушност ги напишале некои од неговите ученици. Постои и Евангелие Исусово но тоа не го напишал Исус, туку еден од неговите следбеници. Но врз осова на таа книга Христос 1989 преку внатрешната Реч преку Габриеле од Вирцбург го издиктира делото: Ова е Мојата Реч: Алфа и Омега исправајќи, продлабочувајќи и објаснувајќи ги стиховите од евангелието Исусово. Инаку книгата од пред некоја година е издадена и на македонски јазик. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 18:22
|
Евангелието не е според Магдалена, туку е крстено Евангелие по Марија. Се претпоставува дека се однесува на Марија Магдалена, но исто толку основа има да се мисли дека се однесува и на Марија Богородица.
Како и да е - конкретниот текст по никаков начин не е во судир со постоечките евангелија и не претставува никаква закана или контрадикторност. Текстот е гностички, пишуван некаде во 2риот век (според јазичната структура), што значи дека не потекнува директно ниту од едната, ниту од другата Марија. Сите тие теории дека текстот бил скриен се смешни - никому ли не му текнало, дека можеби не бил скриен, туку бил заборавен?!?! Ако по илјада години некој прави проучување на македонската литература, да речеме, ќе има детална информација за Петре М.Андреевски и за Рацин, но случајно ископувајќи по остатоците од тоа што некогаш било Скопје, ќе попадне на урнатини на доста грда зграда, без никакви обележја, со многу книги внатре (за која ние знаеме дека е градска библиотека, но тие по нас нема да знаат), и ќе пронајде книга од Младен Крстевски на пример... И се разбира - ќе заклучи - ете, неговите текстови биле скриени, затоа што тој ја претставувал вистината која не сакале да ја слушнат! А ние денес знаеме, дека неговите текстови ќе останат во заборав, затоа што се лошо напишани и беззначајни, а не затоа што носат било каква вредност... И токму затоа останале Рацин, Андреевски и слични ним да бидат претставници на македонската литература... Обидете се со истата логика да погледнете и на историјата, многу работи ќе се поедностават. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 18:33
Добра логика, може да е и така за Евангелието според Магдалена(или Марија или...)но историските факти укажуваат на тоа дека други списи биле активно уништувани токму за да не се или се извитопери вистината. |
zidarski напиша:Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 30.Јуни.2008 во 19:46
|
Се разбира дека биле уништувани многу текстови - тоа биле нормални историски процеси... Ако било кој од тие текстови содржел доволно вистина, тогаш ќе опстоел и ќе имало луѓе кои веруваат во него.
Конкретниот текст - не значи ништо за самата вера, можеби би имал влијание околу учеството на жените во свештенството, ништо повеќе... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 00:41
Или можеби биле уништувани бидејќи така темнината се штитела себе си? |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 00:58
Мајкл, ИншАллах кога ќе имам повеќе време ќе отворам една тема специјално за тебе "Евангелие по тетка Габриеле"  па да видиме која темнина и како се штити  ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 01:44
Ја сфаќам твојата поента. Да, ако сака човек може и така да гледа на работите. Затоа се вели дека верата не може да се докаже. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 02:38
|
Мајкл - во последниве 50 години се излезени на јаве стотици религиозни текстови, многу од кои противречат на официјалната Христијанска доктрина. Дали некој од нив предизвика сериозно нарушување на верата? Дали некој од нив предизвика бран на следбеници? Дали некој од нив ги отвори очите на луѓето и внесе светлина во нивните души? Дали некој од нив создаде нова вистина?
Не... Во истите тие 50 години, произлегоа барем 10-тина други религиозни учења и се раширија на запад (Сциентолози, Харе-Кришна, Мун итн итн итн), кои имаат сериозно влијание и следбеници. Што значи - луѓето не поверуваа на текстовите кои наводно се криени и уништувани, а беа спремни да поверуваат на некои сосема нови работи (потпрочитај во што се веруваат сциентолозите, ќе видиш за што зборувам). Заклучок - текстовите не носеа во себе вистина, не носеа во себе Божја Реч. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: gospel
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 11:04
|
Templarius, Gi poseduvam site apokrifni evangelija koi sto se napisani vo 2, 3 i 4 vek posle Isus Hristos, a nekoi i mnogu podocna. Toa se evandelie spored Toma, spored Filip, Petrovo evangelie, evangelie spored Marija Magdalena i red drugi. Odgovorno tvrdam deka tie Misticni - Apokrifni navodni evangelija ne se napisani od gore spomenatite licnosti, tuku se napisani od Gnosticite koi sto razvile Gnosticko ucenje kon krajot na 1 i pocetokot na 2 vek. Nivnata zadaca bila da go poremetat ucenjeto na prvite rano-hristijani i da go urnat bozestvoto na Isusa Hrista, (kako sto toa go pravat denesnite Jehovini svedoci). Za niv pisuva i apostolot Jovan Bogoslov vo svoite 3 poslanici, napagjajki go ucenjeto na Gnosticite, koi sto se pojavile za vreme na negoviot zivot. I navistina koga ke se sporedat so 4 evangelija od Noviot Zavet, se gleda ogromna razlika vo stilot na pisuvanjeto, infornaciite sto se plasiraat i vo se drugo. Za da go potkrepam ova sto go kazav, eve ti prenesuvam samo eden del od #Navodnoto# - Evangelie spored Marija Magdalena. Sporedi go so ostanatite evangelija od Noviot zavet, i vidi ja ogromnata razlika koja sto postoi pomegju niv. EVANDJELJE PO MARIJI "... Da li će materija biti spašena ili ne?" Spasitelj je rekao: "Sve prirode, sve prilike i sva stvorenja postoje jedno u drugome i jedan sa drugim i opet će biti razriješeni u svoje vlastito korijenje. Jer priroda materije se može razriješiti samo u korijen svoje prirode, (ne k porijeklu). Tko ima uši da čuje, neka čuje." Petar mu je rekao: "Kako si nam već sada objasnio sve stvari, reci nam još i ovo: što je grijeh svijeta?" Spasitelj je rekao: "Nema (uistinu) grijeha, ali vi činite grijeh, jer vršite djela, koja proizlaze iz prirode brakolomstva. Njih se tada naziva grijehom. Radi toga je dobro došlo u vašu sredinu, k biću svake prirode, da bi ih opet vratilo u njihovo korijenje." Dalje je nastavio i rekao: "Radi toga nastajete i radi tog a umirete (...). Tko može razumjeti, neka razumije. Bolno je, kada se ne poznaju sebi slični i da su proizišli iz suprotne prirode. Tada u cijelome tijelu nastaje jedna zbrka. Radi toga sam rekao: Imajte hrabrosti, a ako ste bez hrabrosti, imajte ipak hrabrosti. Jer vi imate pred očima različite osobe prirode. Tko ima uši da čuje, neka čuje! " Kada je blaženi to rekao, sve je pozdravio i rekao: "Mir neka je sa vama, težite za mojim mirom. Budite jako oprezni, da vas nitko ne vodi krivim putem sa riječima: 'pogledaj ovdje ili, vidi tu!', jer Sin čovječji je u vašoj unutrašnjosti. Slijedite ga! Oni koji ga traže, naći će ga. Idite dakle i propovijedajte evanđelje o carstvu! Nisam vam dao nikakvu zapovijed osim onoga u čemu sam vas poučio. Također nisam dao nikakav zakon kao što to čine davaoci zakona, da ne bi bili zakonom zahvaćeni." Kada je to rekao, nestao je. Ali oni bijahu tužni i plakaše jako i rekoše: "Da li sada moramo ići poganima i propovijedati evanđelje o Sinu čovječjem? On ne bijaše pošteđen - kako bi mi bili sačuvani!" (pošteđeni) Marija je tada ustala, sve pozdravila i rekla svojoj braći: "Ne plačite, ne budite tužni i ne sumnjajte, jer njegova će milost biti sa svima vama i vas će štititi. Slavimo puno više njegovu veličinu, jer nas je pripremio i učinio ljudima." Kada je Marija to rekla, Preokrenula je k dobrome smisao kod slušaoca i oni su počeli izmjenjivati riječi spasiteljevih misli. Petar je rekao Mariji: "Sestro, mi znamo da te je spasitelj više nego druge žene, volio. Reci nam stoga Spasiteljeve riječi, kojih se sjećaš, koje znaš, a mi ne, i koje mi također nismo čuli." I ona im je počela govoriti slijedeće riječi: Ja vidjeh Gospodina u jednom licu i rekoh mu: "Gospodine, vidjela sam te danas u lice." On mi je odgovorio: "Blagoslovljena da si ti, koja se ne kolebaš kod moga pogleda. Jer kakvo je vaše srce, takva je vaša sposobnost gledanja!" Ja mu rekoh: "Gospodine, da li čovjek koji vidi, vidi lice kroz dušu ili kroz duh?" Spasitelj je odgovorio i rekao: "On ne vidi kroz dušu niti kroz duh, već ono što je između ovo dvoje, hrabrost (ćud), vidi lice." (...) A požuda je rekla: "Nisam te vidjela gdje silaziš dolje. Ali sada te vidim gdje se penješ gore. Zašto dakle, lažeš? Ti ipak meni pripadaš!" Duša je odgovorila i rekla: "Ja sam te doduše vidjela, ali ti mene nisi vidjela i također nisi me prepoznala. (Ti si mi) poslužila kao ruho - ali me nisi prepoznala." Kada je to rekla, klicajući od veselja otišla je. Na to je došlo treće nasilje, koje se zove neznanje. Ono je htjelo ispitati dušu: "Kuda ideš? Uhvaćena si na svježem djelu, uhvaćena si u grijehu. Dakle, na sud!" Ali duša je rekla: "Zašto me osuđuješ, kada ja tebe ne sudim? Ja sam doduše bila uhvaćena, ali ja sama nisam uhvaćena. Nisam bila shvaćena, ali ja sam shvatila, da će se cijeli svemir opet poroditi, kako zemaljske stvari tako i nebeske." Nakon što je duša iza sebe ostavila treće nasilje, popela se gore i vidjela četvrto nasilje. Ono bijaše od sedam prilika. Prva prilika je tama. Druga požuda. Treća neznanje. Četvrta uzrok smrti. Peta je carstvo tijela. Šesta je bijesno ludilo tijela. sedma je znanost (bijesa). To je sedmorica šegrta bijesa. Oni su pitali dušu: "Otkuda dolaziš, ubojico ljudi, i kuda te vodi put, ti pobjediteljice ¬prostora?" Duša je odgovorila i rekla: "Što me je zadržavalo, ubijeno je, što me je okrenulo, pobijeđeno je. Mojoj požudi je došao kraj, a neznanje je umrlo. U svijetu sam razriješena iz svijeta, i u jednoj osobi razriješena sam višom osobom. Oslobođena sam okova nesposobnosti za spoznaju, čije je postojanje vremenski ograničeno. Od sada ću imati mir, (jer je ovo pravi trenutak u tijeku eona) -postići ću mir u šutnji." Kada je Marija to rekla, zašuti. Jer to bijaše sve, što je Spasitelj s njom razgovarao. Ali Andrej je imao primjedbu i braći je rekao: "Recite što mislite o tome što je rekla? Ja svakako ne vjerujem, da je spasitelj tako govorio. Njegovo učenje sigurno ima drugo značenje." Također je i Petar rekao primjedbu i pitao svoju braću za mišljenje o spasitelju: "Da li je on stvarno govorio u četiri oka sa jednom ženom i nas iz toga isključio? Tre*amo li se mi možda k njoj okrenuti i svi ju slušati? Da li joj je dao prednost pred nama?" Marija je tu zaplakala i rekla Petru: "Moj brate Petre, ti ne vjeruješ? Zar misliš da sam ja ovo sve sama izmislila u svome srcu i lažem o spasitelju?" Sada je Levi uzeo riječ i rekao Petru: "Petre, ti si oduvijek bio nagao. A i sada vidim kako si se ražestio protiv ove žene, kao da si njezin protivnik. Ali ako ju je spasitelj udostojao -tko si ti, da ju smiješ odbaciti? Sigurno ju je spasitelj poznao skroz na skroz. Radi toga ju je više volio nego nas. Mi se tre*amo posramiti i obući savršenog čovjeka, mi tre*amo postati takvi, kako nam je on zadao, i najavljivati evanđelje, bez da izdamo drugu zapovijed ili zakon, osim onoga u čemu nas je spasitelj poučio." Kada je Levi to rekao, pripremili su se za navješćivanje i propovijedanje. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 14:21
|
Ne navleguvam vo toa koj napishal koe evangelie i koe e ispravno, a koe ne, tuku ja gledam poentata na onie sto naveduvaat deka kako sto ima odbrani evanglija koi vlegle vo Noviot Zavet, taka ima i koi ne se odbrani vo selekcijata sto e izvrshena vo Nikea. Kako sto se slichni megjusebno onie koi se odbrani, taka se slichni i onie koi se otfrleni.
Onoa sto mene mi pagja vo ochi e faktot deka od site onie godini sto Isus gi minal vo svoeto aktivno propovedanje megju narodot nie oficijalno imame (zemajki vo obzir deka site evangelija se slichni do identichnost) samo edna sosem mala knishka koja se prochituva za polovina chas, od koja pak ima Isusovi citati sto mozhat da se soberat na samo nekolku stranici. Ne e toa malu chudno ? P.S. Da ne spomnuvam deka vo tie evangelija se zboruva za ragjanjeto i za poslednite nekolku godini, dodeka za onoa sto e megju niv ne se spomnuva nitu eden zbor. Ne se sluchuvalo nishto? Nemalo nikakvo znachenje? Ne bilo napishano? Bilo editirano? Nikoj nishto ne znael za toj period? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 16:15
Според православните теолози, во тоа време за младите евреи до одредена возраст не било достојно да се бават со подучување и да советуваата а бидејќи според нив Исус се држел до обичаите на заедницата тогаш тој си молчел па оттаму и ништо не било запишано. Така е според православните теолози... Но би сакал да го наведам она во кое јас верувам: Во Евангелието Исусово се вели дека тој како млад човек патувал меѓу другото во Индија, Египет... Но Христос во делото на откровение „Ова е Мојата Реч:Алфа и Омега„ објаснувајќи ги стиховите од евангелието Исусово дека многу луѓе веруваат оти тој како Исус од Назарет патувал во далечните земји за да ја изучува Божјата мудрост но дека тој во реалноста само патувал во некои погранични области, се состанувал со луѓе од други народи и вери за да разговараат за Божјата љубов и за да прави дела на несебична љубов, додуша како мал со родителите биле во Египет, но никогаш за да ја изучува мудроста божја оти тој самиот бил Мудрост од Божјата мудрост. Како момче бил доста ангажиран околу занаетот со Јосиф а секогаш кога можел одел меѓу животните во природата и го научил јазикот на животните. Меѓу другото го вериле со една девојка, објаснува дека морал да ја искуси и женската природа за да може да ги разбере подоцна многуте жени со кои подоцна се среќавал, но тој никогаш не бил женет во смисла на нашето денешно сфаќање на зборот „женет„. Меѓутоа неговата мисија интензивно се активирала дури во периодот за кој зборуваат и другите евангелија. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 18:38
|
И јас можам денес да напишам "евангелие по Исус". Ќе веруваш во него? Не знам зошто толку се палите по некои новокомпоновани турбо фолк евангелија. Зарем ви здосадија старите добри, проверени и автентични евангелија?------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 19:00
Ne sakam sega da shiram diskusija sto se sluchuvalo vo "izgubenite Isusovi godini" (za toa mozhebi vo nekoja druga prilika, ako ima interes megju chlenovite), no samo da navedam, dokolku ne ste znele, Josif umira koga Isus imal okolu 15 godini i potoa nego go zema vujko mu Josif od Arimatea, za koj ni priblizhno ne odgovara opisot deka bil obichen chovek od ulicata ... 
P.S. gospel, gnosticizmot postoi mnogu porano otkolku sto datira pravoslavieto kako religija. Glavnite neguvachi na ovoj religijski pogled vo tamoshnite teritorii bile esenite i za toa denes poveke se znae od Kumranskite spisi. Zatoa postavkata deka gnostichkite tekstovi bile otfrleni i unishteni kako nekoja novotarija ne drzhi voda od istoriski aspekt. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 19:09
Од каде ти се овие податоци? ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: gospel
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 20:00
|
Мессенгер,
Есените се пред Христос, додека Гностицизмот се јавува кон крајот на 1 век. Овие Мистични апокрифни така-наречени евангелија се пишувани во 2,3,4 век а некои и подоцна. Тоа го тврди науката. Првите христијани кога се собирале имале обичај да ги читаат 4 евангелија и посланиците, и тие кружеле по сите рано-христијански цркви . Кога почнале да се појавуваат овие наводни евангелија биле отфрлани од страна на христијаните, затоа што не биле боговдахвени и биле во спротивност со Христовото учење. Ме интересира дали си ги прочитал тие апокрифни евангелија? |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 21:37
|
gospel, ne sum siguren dali znaesh koi bile Esenite i sto bilo nivnoto veruvanje? Tie bile gnostichari, a gnisticizmot datira ushte mnogu porano i na tie teritorii doagja od istok. Onoa sto nie go narekuvame pravoslavie se ragja podocna, no kaj nas se uchi deka toa bilo prvichnoto, a gnosticizmot se razviva posle nego kako nekakov eres.
Lichno ne me interesira koj vo sto veruva, no neshtata treba da se postavat vo vistinska istorijska perspektiva. 
Inaku gi imam apokrifnite evangelija na angliski The Gospel of Thomas, The Gospel of Mary Magdalene, The Gospel of Philip, The Fable of the Pearl, Melchizedek, Poimandres, The Apocalypse of the Great Power, The Sophia of Jesus Christ, Human Suffering, The Gospel of Truth, The Greatest Human Evil is Forgetfulness of God, The Secret Book According to St.John I, II & III, Thunder. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: gospel
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 22:46
|
Eve sto pisuva vo enciklopedija Wikipedija za Gnosticizmot, koga se pojavuva i koe e negovoto ucenje:
Gnosticizam je dio povijesti platonističke tradicije. Drugi izvori nalaze u mješavini grčkih oblika mišljenja i orjentalnih sadržaja. Povjesničari religija početke gnosticizma rado smještaju na Istok, navlastito u ambijent izvornog perzijskog dualizma dvaju suprotnih počela (božanstva), pomiješanog s grčkim shvaćanjem nadmoći duha i duhovnog nad materijom i materijalnim. Neki povezuju gnosticizam sa židovskim i judeo-kršćanskim ambijentom. Korištenje grčkom filozofskom terminologijom te istočnjačkom simbologijom služi lakšem i prihvaćenijem propagiranju gnostičkih ideja. Osnovni nedostatak i prigovor teoriji o židovskom i judeo-kršćanskom podrijetlu gnosticizma jest kritika i neprihvaćanje Starog zavjeta i Jahve kao pravog Boga. Postoji i mišljenje prema kojem izvor gnosticizma treba tražiti u psihološkom i religioznom raspoloženju prvog i drugog stoljeća, koje karakterizira egzistencijalna tjeskoba. Rješenje te tjeskobe gnostici nalaze u povezanosti s duhovnim elementom, uz istovremenu osudu i odbacivanje materijalnog svijeta. Sigurno se može tvrditi da su gnostički sustavi sinkretistički. Oni nisu isključiv proizvod ni jednog od navedenih izvora, već su sinkretistički plod židovstva, helenizma, istočnih tradicija i kršćanstva, koje upravo u tom razdoblju (I. i II. st.n.e.) pokušava naći najbolji odnos prema religiji i kulturi, a prije svega s helenizmom. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 23:01
|
Гностицизмот претходи на Христијанството, но Есените не биле гностичари. Напротив, имаат прилично екстремно јудејско учење.
Тоа за кое зборувате е всушност Христијански Гностицизам - кој се јавува во 2риот век, под влијание на претходните учења, односно, прави синтеза на Христовото учење со гностичките учења. Резултат се гностичките евангелија кои ги познаваме. Христовите цркви и нивното учење кое е основа за Христијанството кое денес го познаваме, претходат на Гностицизмот, затоа што се создадени од неговите ученици, додека првите христијанско-гностички учења доцнат барем половина век. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Јули.2008 во 23:59
|
gospel, ne gledam nishto kontradiktorno od onoa sto go rekov do sega. Gnosticizmot mu e prethodnik na pravoslavieto. Toa sto se pronaogjaat prezhiveani pisanija nekoj vek posle Hrista ili se tvrdi deka poteknuvat od toa vreme ne e nikakov dokaz deka i gnosticizmot se ragja vo toj period.
Gnosticizmot kako pogled na svetot se vtemeluva mnogu odamna na dalechniot istok voglavno od lichnosti koi gi razvivale svoite idei za svetot bez da se pretplatat na bilo kakvo vtemeleno religiozno veruvanje. Zaednichkoto za niv e ubeduvanjeto deka samo preku znaenje (gnosis) na transcedentniot Bog, bozhenstvenoto vo svetot i vo nas samite (kako Negovi kreaciii) mozheme da se oslobodime od prangiite na iluzijata vo ovozemniot materijaln svet. Od tamu gnosticizmot se shiri na zapad doagjajki do biblisjkite teritorii, daleku pred pojavata na Isus, kako razni kombinacii na individualni gnostichki pogledi. Nesomneno e deka zlatnoto vreme na gnosticizam na tie teritorii e nekade vo prvite dva veka po Isusovoto voskresnuvanje koga imalo golemi shkoli i vo koi se sozdadeni znachaen broj pishani dela od nivnite uchiteli. Zaednichkoto kaj site niv e tvrdenjeto deka znaenjeto nemozhe da se otkrie vo ovzemniot svet na temninata, tuku toa mora da dojde od svetot na svetlinata preku prosvetluvanje (iluminacija), objava od profet ili preku transcedenten spasitel. Tokmu zatoa kaj mnogu od tie shkoli spasitelot e Isus (ili Hristos), no razlikata e sto za niv toj ne e spasitel od nikakvi grevovi, tuku spasitel od ignorantnosta, neznaenjeto i temninata na umot. Za niv toj ne nudi nikavo otkupuvanje na grevovi, tuku ponuduva umstveno i duhovno prosvetluvanje preku znaenjeto i spoznavanjeto za Boga. Toj ne bara sozdavanje na nova religija so dogmi i obichai, tuku od sledbenicite ochekuva samo spiritualnost i disciplina. Inaku, gnostichkite veruvanja i razmisluvanja egzistiraat i denes preku rabotata na razni filozofi i pisateli, taka da nemozhe da se kazhe deka toa kompletno ischeznalo samo zatoa sto spored svojata priroda ne se manifestira kako nekakva organizirana religija. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 00:56
|
Ne mi e jasno zasto dokolku se dokazae na bilo koj nacin deka navistina se raboti za evangelie na Marija Magdalena toa i ne se prifati - site ovdeka diskutirame za toa dali e verodostojno ili ne e vo red treba da se zaprasuvame za takvi raboti dali se veridistojni ili ne se no sto ako e verodostojno, nikoj od nas ne znae. Site pa i naucnicite nagadjaat sto pak ostava vremeto da dokaze dali e vistinsko ili ne. Velite gnosticizmot i sto jas znam tamo sto ne - jas mislam deka toaa voopsto ne e bitno bitno e edna raboa a toa e deka se raboti za hristijansko delo i kako takvo se odnesuva na hristijanstvoto vo sebe sodrzi poraki za hristijanite ....
Sodrzinata nikoj ne ja prodiskutira sto mislite za sodrzinata jas mislam deka vo sodrzinata se krie odgovorot.???? Koja bila ulogata na Marija Magdalena ???? ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 01:44
|
Onoa sto mi se dopagja vo tvojov komentar e faktot sto vleguvash vo diskusija so otvoren um i so zhelba da doznaesh sto se sluchilo, bez da zastanuvash vo odbrana na nikakva dogma. Sodrzhinata ne veruvam deka ke bide seriozno analizirana bidejki taa oficijalno veke e diskreditirana. Ako vnimatelno chitash ke zabelezhish deka vo osnova toa e gnostichki tekst. Stom e taka, togash pravosalvieto nemozhe da go prifati kako del od svojata dogma, posledovatelno nema nikogash da bide prifateno kako originalno delo na Marija koja ima mnogu vazhna uloga vo Noviot Zavet i sekoe analiziranje ke zavrshi samo so negativen zakluchok. Religijata ne prifakja pisanija samo zatoa sto eventualno proizleguvaat od nekoj nejzin vernik. Taa ne e nauka da go pravi toa. Religijata prifakja samo pisanija koi se vo unison so nejzinata dogma. Drugoto se anatemisuva kako gjavolska rabota, se distancira, se krie ili ultimativno se unishtuiva za da ne ostane traga od nego (vo deneshni uslovi malu poteshko izvodlivo). Primer za toa se samo nekolkute prezhiveani apokrifni pisanija. Ako religijata se vodeshe so tvojata ideja, togash ke imavme na raspolaganje biblioteki so sekakvi tekstovi ili ke gi poseduvavme barem onie koi bea doneseni na razgleduvanje vo Nikea. Vo sekoj sluchaj, ne me razbirajte pogreshno, ne sakam da obeshrabram nikogo da se nafati so analiza na tekstot. Naprotiv, samo povelete!  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 16:01
Te razbiram i se sl*gam so tebe, no kako smee nekoj da kaze za nesto deka e djavolska rabota koga toa e povrzano so hristijnastvoto koga eve vo konkreten slucaj se raboti za marija Magdalena edna mnogu vazana licnost od toa vreme zarem ne treba da se pogledne nejzinoto viduvaje na rabotite sepak vo evangelieto taa e svedok koj raskazuva i se postavuva nad apostolite .... zarem ucenjeto za hristijanstvoto mora da e vo ramki na edna kniga ...????? ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 16:12
|
Templarius, "евангелието на Марија Магдалена" е апокрифно (лажно, фалсификувано) "евангелие".
Учењето на Христијанството е во 27те книги на Новиот Завет. Секако и Стариот Завет си има своја улога (поучна, за потврдување на Христос и Новиот Завет, божествени мудрости, историја, поезија итн) ме мрзи да објаснувам на долго и широко.
Мора да има некаде граница инаку секој ќе си додава свое "евангелие" и христијанството ќе стане каша попара. А тоа не е тоа што го сака Христос нели? ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 16:34
|
Kako sto vide Templarius, onoa sto po nekoj nachin beshe odbrano da vleze vo Noviot Zavet se kanonizira i dogmatizira i seto drugo avtomatski stanuva lazhno, neprikladno i se odbiva za da ne stane "kasha popara".
Toa e onoa sto sakav da ti go posocham vo prethodniot komentar. Ne e bitno sto ima pisanija vo koi se naogjat nekolkukratno poveke Isusovi citati otkolku vo prifatenite evangelija, ne e vazhno sto se otkrivaat mnogu neshta za koi denes ne se zboruva, vazhno e da se zachuva i da se protektira onoa sto e odbrano i prifateno kako vtemeluvanje na oficijalnata religija. Seto drugo Isus ne go sakal. Nie znaeme tochno sto sakal toj, duri podobro i od nego samiot. Razumesh ?! ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 16:57
|
Кога раните христијани би ги "одбирале/местеле" евангелијата, тие сигурно не би ги одбрале овие. Доколку сакале да Го направат "со местење" Исус Бог тогаш тие би ги одбрале оние "евангелија" каде што Исус е прикажан само како Бог, а не овие 4 каде што Исус е прикажам и како Бог и како Човек.Истото важи и за другите "догми" како што ги нарекува "недогматизираниот" наш член - messanger
Но за среќа, не е тој начинот на кој се сместени познатите 4 евангелија во Новиот Завет. Постои посебен предмет во Теологијата кој се вика - КАНОНИЗАЦИЈА на Светото Писмо / Новиот Завет.
Единствено четирите канонски евангелија (Матеј, Марко, Лука и Јован) го имаат поминато тестот на каноничност (автентичност, библиографски тест, користеност од раната црква, прифатени и неоспорувани од раните црковни водачи (до 2-3 век, Ориген, Иринеј, Поликарп, Евзебиј, Атанасие, Кирил Ерусалимски..), напишани од апостол или близок Христов ученик, кредибилитет на писателот, да помине низ текстуалниот критицизам итн).
messenger, доволно е само да прочиташ некое од овие апокрифрни "евангелија" и да ти стане јасно зошто не се во Новиот Завет, а не да обвинуваш дека некој ги одбирал/местел евангелијата. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 17:19
|
Повторно се враќа дискусијата за советот во Никеја и начинот на кој е составена Библијата.
Конкретните евангелија не се прифатени од Советот како најугодни ним, туку се најзастапените во тој момент и се најприфатени од раните верници. Најголемите дискусии на советот не биле во врска со 4-те евангелија, како што многу често се мисли, со оглед на тоа што советот траел 6 месеци - туку се заради дополнителните текстови и посланија кои се наоѓаат во Новиот Завет. Тргнете од многу едноставна логика - ако некој сакал да мести нешто, ќе го направел да биде по негов терк. Немало да има посланија во кои се покажува разлика во мислењата и несогласување меѓу Павле и Ерусалимската Црква, немало да ја има човечката природа на Исус, туку ќе биле прикажани евангелијата каде што тој е со далеку почист Божји Образ... Пред некое време поставив едно едноставно прашање - ако тие евангелија се толку битни - зошто тогаш во последниве 50-тина години во кои се појавија не предизвикаа никакви следбеници, не предизвикаа никакво народно движење, не внесоа светлина во мракот на заблудените души?! Оригиналните 4 евангелија токму тоа го направиле... Не заборавајте - во истите тие 50 години, се создадени барем десетина религиски движења кои имаат огромен број следбеници, огромно влијание и улога во општеството. Значи не е точно дека луѓето се толку повлијаени од догмата да не можат да прифатат нова вистина... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 17:20
|
Освен тоа - прашање до Месинџер, а и до останатите... Што е догма и што е според тебе прифаќање на догмата?! Сериозно прашувам. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:01
|
Nikade ne rekov deka nekoi evngelija bile "mesteni", pa zatoa ne mi implantirajte neshto sto nitu sum go rekol, a nitu sum go mislel. Edna rabota e da ne slozhuvame vo nekoi pogledi, a druga rabota e da se stavaat nekomu zborovi vo usta koi ne gi izgovoril.
Prvoto e prifatlivo i pozhelno, a vtoroto e potpolno nedozvolivo. Inaku ako ima interesiranje kako odele rabotite vo Nikea mozheme da otvorime nova tema i da razgovarame vo pogolemi detali. Tuka temata e Evangelieto na Marija Magdalena, a poshiroko apokrifnite evangelija i drugite pisanija koi ne se vlezeni vo Noviot Zavet. Jas komentiram za niv i povtorno velam deka tamu ima bogatstvo od podatoci koi se nepoznati na lugjeto samo zatoa sto nekogash nekoj reshil deka ne odgovaraat da se najdat vo sostav so izbranite evangelija. Kako takvi tie se diskreditirani, ocrneti i otfrleni, nebare se nekakvo gjubishte bez nikakva vrednost. Se razbira toa implicira deka sekoj koj ke se zainteresira ili povika na niv ke bide isto taka avtomatski otfrlen kako bogohulnik, krivoverec i prijatel na ahtihristot i sotonata. Takvite lugje se diskreditiraat so potsmev i so niv na toj nachin se zavrshuva po brza postapka. Zatoa neka ne ve chudi zoshto nikogash nema poshiroko da zazhiveat razmisluvanjata po ovie dela. Zarem ochekuvate obichen chovek od ulica da se izlozhuva na oficijalniot religijski pritisok za da dokazhuva nekoja rabota od koja sigurno deka ne mu zavisi negovata zhivotna egzistencija? Vakvite raboti obichno ostanuvaat vo ramkite na mnogu tesen krug na lugje. Onoa sto nikogash ne mi se dopagjalo e koga nekoj ke se postavi vo uloga na sudija i nebare do fatil Gospod za brada, tochno znae sto Toj misli i saka, pa po kusa postapka spodeluva "bogougodna pravdina". Povelete, vratete se na temata - analizirajte go Evangelieto na Marija Magdalena. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:27
Епа на Никејскиот вселенски собор и сите други собори мислеле токму така, а бидејќи ти не го прифаќаш нивното мислење за единственп исправно тогаш анатема на тебе Месинџер, а и на мене пробирливец(еретик значи и пробирлив човек, оној кој вели ова ми се допаѓа она не ми се допаѓа). За Марија Магдалена во Христовата објава „Ова е Мојата Реч Алфа и Омега“ отприлика беше е кажано дека таа од сите ученички на Исус му била најблиска во смисла најпосветена бидејќи во тек на една инкарнација направила огромен пресврт во својот духовен развој. Оттаму ништо чудно да има и некое Евангелие според Марија Магдалена или барем потпишано со тоа име. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:31
|
Zidarski, se chuvstvuvam kako da sum na ispit vo uchilishte.
Spored mene, dogma e vtemeleno veruvanje na nekoja religija, filozofija ili na bilo kakvo organizirano telo, kako neshto ultimativno i avtoritativno vo koe nikogash ne smee da se posomneva, da mu se sprotivstavi ili da se divergira po bilo koja cena ili izgovor. Se nadevam deka ne sum daleku od vistinskoto znachenje na ovoj termin.
Spored toa, dogmata sama po sebe e reakcionerna. Na vistinata ne i se potrebni nikakvi dogmi ili slichni zakoni za zashtita. Vistinata bila sekogash ednostavna i samoevidentna koga se soochuvame so prilozhenite fakti. Zatoa stoi onoj potpis pod sekoj moj komentar. Se razbira, nikoj ne mora da se slozhi so moite zborovi. Jas ne go drzham Gospod za brada, pa dozvoluvam istovrednost na sprotivni mislenja. 
P.S. Se izvinuvam sto izlegov nadvor od temata, no mu dolzhev odgovor na zidarski. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:36
|
Majkl, na Nikejskiot vselenski sobor ne mislele site taka, naprotiv, imalo tolku raspravii sto doshlo duri i do fizichki presmetki megju produhovenite i prosvetlenite bozhji cheda koi na zbor sekogash religiozno ja propovedale Isusoviot poraka za ljubov, tolerancija i razbiranje megju lugjeto.. Tuku ajde toa da go ostavime za nekoja druga tema i da ne spamirame poveke tuka.
Inaku, ti blagodaram za dobroto mislenje, no anatemi od dogmatichari ne se lepat za mene. Toa e veke nekolku pati provereno. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:46
Проштевај за нападното прашање, но сериозно прашав, за да имаме јасен почеток на дискусијата. Инаку - не излегуваме воопшто од темата за Евангелието по Марија.
Во тој случај, следува дека за некој да ја следи таа догма, треба да биде научен на истата од тоа организирано тело и да не ја оспорува догмата, заради страв од реперкусии од истото тоа тело. Јас лично ниту грам од своето религиозно образование не сум го стекнал од свештеници кои седнале да ме учат што и како треба, туку самиот, преку читање на десетици книги и лично осознавање на врската со Создателот. Единствените разговори кои сум ги водел со свештеници на таа тема се однесувале повеќе на чисто информативни работи и организациски принципи на црквата... Соодветно - не би можел да бидам следбеник на некоја догма, од проста причина што не ја познавам доволно догмата на Православната Црква (иако се сметам себе си за припадник токму на таа организирана група). Истотака - стравот од реперкусии од истата таа организирана група не постои, од проста причина што верувам дека единствен судија е Тој и никој друг.
Именно! Токму тоа го потенцирав неколку пати. Вистината е самоевидентна и токму заради тоа - ако апокрифните евангелија содржеа вистина - таа ќе имаше влијание, ќе имаше следбеници, ќе имаше простор во срцата на луѓето. 50 години отворено се зборува за такви евангелија и се печатат на сите светски јазици... и? Дали нешто се случи?! ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 02.Јули.2008 во 21:59
|
А ако зборуваме за самото евангелие - тогаш тоа нема никакво суштинско значење... Се однесува на визија која Марија Магдалена ја имала и ја споделува со апостолите.
Дури и од аспект на учеството на жените во црквата и црковниот живот, овој текст не допринесува многу многу, затоа што само кажува дека таа му била подрага од останатите жени, нема други референци. Прашањето - зошто на неа и се јавил, а не на учениците (кое се поставува во текстот) е истото прашање кое предизвикува несогласувања меѓу Павле и останатите во раната Црква (зошто му се јавил нему, кој не го познавал за време на животот, а не ним). ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 00:07
|
Zidarski, ne go branam i ne go napagjam evangelieto na Marija.
Ednostavno ne mi se dopagja koga neshto se napagja bez da se analizira. Takvoto nihiliranje, bez podetalno objasnuvanje, e odraz na sledenje dogma bez vistinsko razbiranje na rabotite. Se izvinuvam ako pomisli deka ti se obrakjav tebe lichno, no voopshto nemav takva intencija. Inaku za prifakjanje ili neprifakjanje na dogmata... Taa se nauchuva i prifakja i so samoeduciranje. Ne mora nekoj da stoi so kamshik i da nareduva sto da se chita vo momentot, a shto ne. So samoto javno osuduvanje na nekoi raboti, nivno ogranichuvanje, prosleduvanje so odredeni recenzii i kritiki pred da se ponudi na razgleduvanje, chovekoviot um se usmeruva vo tochno odreden pravec. Ushte poveke, ako chovekot e soochen so otvoreno i nedvosmisleno direktno konfrotranje od strana na najmokjnite vo komunata, verata ili organizacijata vo koja pripagja, za sekoe potegnuvanje na prashanje koe ne e vo unison so prifatenata dogma, togash jasno e deka takvite razmisluvanja i nivnoto propagiranje ke bide brzo, efikasno i efektivno sopreno. Od ponovata istorijata imame nekolku prekrasni primeri za toa.
Patem, nikogash ne mislev deka ti si pod vlijanie na bilo kakov avtoritet Ne znam od kade ti dojde taa pomisla.  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 00:11
|
Navistina me interesiraat analizi na Evangelieto po Marija Magdalena. Ve molam, povelete. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 01:27
|
Јас дадов веќе една (доста кратка) анализа... Би било интересно да се прочита и твоето мислење на темата. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 02:26
Ne moze taka toa taka ne odi - Vo eangelieo spred Marija Magdalena se gleda deka sepak taa vo koja sakate smisla e nad drugite apsotoli i so toa mozebi i ima najgolem kredibilitet nejzinoto evangelie - ne moze da se kaze koe evangelie e najdobro - toa samo Isus go znae a nikoj ne e Isus pa ni tie vo Nikea a ni nie ovdeka - Site tie evangelija go prikazuvaat hristijanstvoto i kako takvi zasluzuvaat da bidat dostapni i na onie na koi ne im se jasni da im se objasnat no nikako da se dogmatiziraat i otfrlaat kako apokrifni - Dali povece ce vidis ako gledas so edno oko ili so dve oci - sto e tolku strasno vo tie evangelia -??? Vo konkretnovo evangelie se gleda polozbata na Marija vo taa hierarhija, sto znaci deka pak velam taa najverojatno bila poblisku do Isus od drugite(ne aludiram na bajkite na den braun)sto ima strasno vo toa ???? Ako apostol bil Matej i napisal evangelie koe e prifateno apostol bil i Toma pa negovoto evangelie ne e prifateno po koja logika ??? ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 02:29
Pa da 50 godini se zboruva otvoreno za ovie evangelija samo kazi kolku godini i trebalo na biblijata da stane onaa sto e deneska plus - i ne e vo red da se sporeduvaat za vistinata zasto nemaat isti startni pozicii biblijata ima golema prednost i podrska dodeka ovie evangelia nemaat nisto sem svojata sodrzina, nemaat nikakva masinerija zad niv da gi podrzi, taa sto ja podrzuva biblijata gi osudila i gi turnala vo zaboravot.... ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 02:54
|
temp, евангелието по Марија Магдалена воопшто не е нејзино евангелие. Таа не напишала никакво евангелие. Тоа е датира многу подоцна по нејзината смрт. А ние добро знаеме дека мртвите не пишуваат евангелија нели?
Тоа "евангелие" е напишано од некој преварант и тој ист преварант го потпишал тоа евангелие како да е напишано од Марија Магдалена за да приграби интерес кон тоа евангелие. Но христијаните од тој период не пиеле нафта и веднаш го откриле дека е фалсификат и во старт го игнорирале.
А тоа што денес некои се палат по некои вакви "таинствени" евангелија и кодови, тоа е друга прича. Но, како што вели zidarski, и јас ќе се надоврзам на него: Секое чудо трае 3 дена.
Истото се случи и со Кодот на Да Винчи, истото се случи и со сите предходни невокомпоновани турбофолк "евангелија". И ти да напишеш евангелие утре и да речеш дека е од Јуда и со тебе ќе се случи истото. И со мене би се случило истото. Но тоа не се случило со канонските евангелија. Тие зрачат со вистина, искреност, кредибилитет, автентичност, реалност.. Бог стои зад нив, вистината стои за нив, и затоа опстојале до ден денес.
"Зашто, ако овие замисли или ова дело се од луѓе - ќе пропадне; но, ако е од Бога, не ќе можете да го уништите;"
(Дела 5:38-39)
------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 03:42
|
Ќе се надоврзам на ЕвАнгелос...
Нема апсолутно никаква причина да се смета дека евангелието е напишано од Марија Магдалена. Прво - потпишано е како Евангелие по Марија. Што значи, ни авторот дури не кажува јасно на која Марија се однесува (Марија - Богородица е истотака присутна кога се случуваат овие настани). Тоа што текстот се однесува на Марија Магдалена, не кажува дека е од неа напишан. Второ - ако се направи мало проучување по интернет, може да се пронајдат сериозни статии во врска со овој текст, кои докажуваат дека е напишан во почетокот на 1-виот век. Лингвистиката е наука и е во состојба да одреди доста прецизно кога одредено дело е пишувано, според зборовите кои се користени, начинот на формирање на речениците итн... Има многу обиди за фалсификати на разни евангелија и тоа било особено "тренд" во средниот век, за време на масовните еретички движења. Тоа што во тоа време не го знаеле, е дека дури и да пишуваш во стилот на некој стар текст, треба да си премногу голем експерт и со одлични познавања од јазикот од тоа време за да можеш да направиш квалитетен фалсификат. Во денешно време, ова е добро познато (Лингвистиката, особено во однос на изумрените јазици како Арамејскиот и старо-грчкиот, сериозно се развива дури во 19-тиот век). Токму затоа научниците се во состојба да го утврдат доста прецизно и периодот на пишување на оригиналните евангелија кои се наоѓаат во Библијата. Но... сето тоа настрана... Што тоа кажува конкретниов текст што би бил битен од кој било аспект?! ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 03:57
2-от век. Некаде меѓу 120-180 год. скоро еден век после смртта на Марија Магдалена, па и на Исусовата мајка Марија. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 06:27
|
Typo!
Сакав да напишам - по 100-тата година... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 14:43
|
Ok znaci spored toa sto vie go navedovte (ne se somnevam vo vaseto znaenje) ovaa evangelie na Marija e vsusnost izmislica na nekogo ????
Ne mi e jasno samo zasto bi go izmisluval togas sto dobiva so toa zarem evangelieto i takvo kakvo e napisano sepak nasocuva kon hristijanstvoto ???? ne mi e jasno.... ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Јули.2008 во 17:55
|
Темплариус - има стотици вакви евангелија. Ги пишувал кој како стигне, со најразлични цели...
Некои се блиски до изворната доктрина, некои се сосема спротивни. Проблемот не е во тоа дали се блиски или не - а дали се веродостојни. За ниедно до сега не е докажано дека потекнува од учениците Христови, или барем од периодот во кој тие ученици би пишувале (од 33-тата, до кај 80-тата година н.е.). Соодветно - зошто би го прифаќале (па макар било и 100% потврда на она што го пишува во Библијата), кога не е вистинито во самиот корен? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 00:30
|
Vo red ajde da kazeme deka e izmislica zasto bi go izmisluval togas nekoj ???? Sto e celta ??? ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 00:41
|
Toa e onoa so koe jas nikogash nema da se slozham - da se isfrlat raboti koi sodrzhat bogatstvo od informacii koi po pat na sporedba mozhat da se isfiltriraat i proberat, samo zatoa sto ne sme sigurni deka se napishani od apostolite ili od nekoj na koj oficijalno bi mu veruvale.
Ne go frlajte bebeto zaedno so valkanata voda. No ova e verijatno samo moe osameno mislenje.  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 02:49
|
Месинџер - како што реков - сигурно е дека не се пишувани од апостолите, затоа што јазикот на кој се пишувани е од доста подоцнежен период.
Информацијата од ваквите евангелија се филтрира и се проверува, токму за да се разбере дали се вистинити, затоа што ако се - може да допринесат да се дознае повеќе за Исус. Проблемот е што до сега, ниедно од тие евангелија не ги издржало тестовите за вистинитост - односно - потекло и време на пишување. Посочете еден текст за кој може да се тврди барем дека е пишуван во времето во кое живееле апостолите или останатите сведоци на Исус - односно најдоцна до 90-тата година н.е. (и ова е претерано растегнување во времето, затоа што тогашниот животен век бил доста пократок). ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 05:03
|
Po Hristovoto veskresenie i vospostavuvanjeto na crkovnite komuni, pa do Nikea, imalo mnoshtvo pisanija po koi rabotele togashnite crkvi. Nekoi od tie tekstovi bile razmenuvani kako rachno prepishani kopii, no nekoi od niv bile ljubomorno chuvani i bile dostapni samo na mal odreden krug sveshtenici. Tie tekstovi nikogash ne postanale nashiroko poznati i na toj nachin popularni, sto ne znachi deka bile pogreshni ili negativni. Na strana od toa, skoro polovinata od tie crkvi bile gnostichki i vo nivnite knigi imalo Isusovi citati, kako i podatoci od Negovata mladost i periodot pred negovata misija kako sto imalo i vo onie drugite. Ovie crkovni pisanija ne bile toa samo nekakvi pogreshni religijski veruvanja, kako sto postojani ni se prezentira, tuku i istorijski fakti od Isusoviot zhivot.
Ushte poveke, Isus ne bil samo lik vo tamoshnite evrejski teritorii. Za nego se znaelo i mnogi podaleku vo togashniot svet. Ne bile samo evangelistite od Noviot Zavet koi gi zapishuvale sluchkite so Nego. Vsushnost, ako gi pogledneme nivnite evangelija ke vidime deka tie vo pogolemi detali zboruvaat samo za Negovite posledni 3 godini i imaat neverojatno kus osvrt za ragjanjeto i najranata mladost. Kade se ostanatite godini? Za site onie godini prozhiveani so Nego, apostolite ne doznale nishto za toa? Zarem chudoto od bebe poveke ne bilo chudo od dete ili chudo od mlad chovek? Nemalo nishto da se kazhe za toa od ustata i peroto na apostolite? Ili mozhebi bilo odstraneto poradi nekoja prichina? Ova go prashuvam zatoa sto postojat pisanija koi se obrnuvaat na toj period od koi se gleda deka Isus pravel chuda i kako dete i kako mlad chovek, neshto sto se ochekuva od nekogo koj ushte od ragjanje bil ovoploten od Boga. Zarem Isus nemal semejstvo, brakja i sestri koi zhiveele so Nego i znaele od prva raka za se onoa sto se sluchuvalo? Zarem nikoj od niv nikogash ne napishal nishto za toa i nitu pak im kazhal eden zbor na lugjeto so koi se srekjavale vo svojot zhivot? Zhalnata vistina e deka site pisanija i kazhuvanja, pochnivajki od negovite najbliski , do onie najdalechnite koi imale nekakva vrska so Isus, posle Nikejskiot sobir se odstraneti kako apokrifni, a posle presmetkata so gnosticharite najgolemiot del niv se unishteni. Seto onoa sto vo Nikea ne vleglo vo oficijalnata zbirka tekstovi, preku nokj od najsveto i najvozvisheno bilo urnato i osudeno kako nevredno, korumpirano, nepotrebno i opasno, ne tolku poradi prezentiranite istorijski fakti, tuku ednostavo poradi nivnoto poteklo - ne doagjale do prifatenata strana. Starata mudrost, deka potekloto na dokumentot ne smee da se koristi kako kriterijum na negovata vistinitost bila napushtena i toj odnos se odrzhuva do deneshni denovi. Prichinata za toa e stravot deka tekstovite koi ne se sertificirani od Nikea mozhebi ke sodadat "kasha popara" megju vernicite i taka ke ja zagrozat religijskata dogma. Najednostavnata preventiva bila javno potsmevanje i osuduvanje na sekoe nekanonizirano delo i eliminiranje na nivnite kopii koi ostanale po crkvite. Ushte poveke, oficijalnoto proglasuvanje za eretik ne bilo samo prekinuvanje na religijskata dejnost vo tie vreminja, tuku bilo i potpishuvanje na smrtna presuda. Na primer, pri prviot Sobor vo Nikea, Vladikata vo Aleksandrija mu naredi na Arijus da prestane so predlaganje na drugi dela za Noviot Zavet pod zakana deka ke bide proglasen za eretik. Vtora shansa ne mu se dade. Nabrzo skoro site negovi dela ne samo sto bea zabraneti, tuku bea i unishteni. Poradi vakvata atmosfera, eden broj od delata se rasprskaa niz Evropa, Afrika i Azija, onaka kako sto se rasprsnaa i onie sto begaa od bibliskata zemja. Zatoa ne treba da ne chudi koga se pronaogjaat vo mesta vo koi apostolite ne patuvale. Toa ne znachi deka se lazhni ili nekako specijalno fabrikuvani za da nanesat shteta na vostanovenata religija. Postojat pisanija vo koi ima isto tolku ili poveke kazhuvanja za Isus otkolku vo evangelijata. Treba li da gi ignorirame ovie tekstovi samo zatoa sto ne minale niz Nikejskoto chistilishte i zatoa sto nivnite pishuvachi ne se direktni prethodnici na tradicionalnite Hristijanski veruvanja? Istoto vazhi i za pisanijata koi doagjaat od razni strani pred i za veme na Isusovoto ragjanje. Isusovata lichnost ne e nitu evrejska, a nitu hristijanska eksluzivnost, iako taka sakame da gi gledame rabotite. Vsushnost, za Nego pobrzo doznale drugi narodi od drugi mesta, kulturi i religii. Toa se naveduva ushte na pochetokot na Noviot Zavet. Sto mislite, kako, od kade i zoshto doznale trite mudreci, koi mu donesoa darovi na bebeto Isus, ako toa trebalo da bide samo evrejska afera? Zarem bi ochekuvale edni od najvazhnite lugje od tie prostori da pojdat po nekoja zvezda onaka arbitrarno, na kumu ide, kako vejki na veterot? Zvezdata gi vodeshe ovie mudreci do rodnoto Isusovo mesto duri otposle, otkako tie go dobija bozhenstvenoto pretskazhuvanje sledejki gi NIVNITE SVETI PISANIJA. Edniot od niv bese od Persija, drugiot od Indija i tretiot od Arabija. Tie imaa iskluchivo duhovni prichini zoshto dojdoa na Isusovoto ragjanje, iako gi pochnale i gi zavrshile svoite zhivoti definitivno nadvor od Hristijanstvoto. Tie lichno ja dozhiveeja Bozhjata poraka, tie bea ochevidci na bebeto Isus i tie se vratija vo svoite mesta na zhiveenje so prikaznata za ova veliko zbidnuvanje. I sto mislite sega, deka nivnite pisanija i kazhuvanja treba da bidat anatemisani, potceneti, ismeani i izgoreni samo zatoa sto ne se napishani od apostolite, zatoa sto ne odgovaraat na nivniot jazik, sintaksa, stilot na pishuvanje, formata na izrazuvanje, vremeto na nivnoto deluvanje ili zatoa sto ne gi povtoruvaat istite religijski veruvanja? I toa e poentata na onoa sto sakam da go prenesam so diskusijata okolu apokrifnite tekstovi. Drakonskiot odnos kon niv ne pridonese apsolutno nishto za podobroto zapoznavanje na Isusoviot zhivot od prviot do posledniot Negov den od zemniot zhivot, od prosta prichina sto takviot odnos ne beshe postaven poradi toa, tuku samo poradi zashtitata na novoustanovenata religija i nejzinata dogma. Za zhal, toj diskriminatoren odnos moshne vitalno zhivee i den denes. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 07:17
|
ОК... ќе дадам еден друг пример...
Да ја земеме за пример историјата на Македонија. И тоа онаа, од учебниците... Ако погледнеме македонски учебник, тоа е една верзија. Ако погледнеме бугарски, тоа е сосема друга. Српскиот учебник има трета верзија, а грчкиот четврта. И тоа - за сосема ист настан. Значи - и четирите учебника објаснуваат еден ист настан, но имаат сосема различна приказна. Ниту една од верзиите не е иста, дури ни слична на онаа другата. Сите се повикуваат на документи, на факти, на сведоштва итн... Македонците веруваат на македонската верзија. Бугарите, веруваат во бугарската, итн. Кој од нив е во право...?! Неколку пати сум дал пример со мојот прадедо. По војната, при разговор со еден од тогашната УДБА, почнуваат разговор за историјата. И го прашуваат прадедо ми, што знае од историјата (бил учесник во Илинден, прва светска војна итн.)... Овој ги прашал - која историја сакате да ви ја кажам - онаа што ја знам, онаа од книгите, или онаа што навистина се случи? Се разбира, никој од присутните не го продолжил разговорот во таа насока. Така е и со ова. Ако не се провери веродостојноста на евангелијата, како ќе се знае дали тоа што се пишува навистина се случило, дали е точно или е едноставно измислица на некој кој едноставно имал некаква политичка пропаганда во тој историски момент. За многу од апокрифните евангелија е докажано дека се невистинити, односно дека содржат податоци кои или не е можно наводните автори да ги знаеле, или не биле познати во времето кога наводно текстот е пишуван, или пак заради недоволно познавање - сврзуваат два настани, податока, луѓе, кои немало историски можност да се случуваат во тоа време. Стотици вакви текстови се пишувани со некаква политичка позадина (Блискиот Исток и тогаш, како и денес бил центар на размирици). Ако не се провери веродостојноста на текстот и ако не се утврдат сите можни фактори и факти, како ќе знаеме дека соодветниот текст содржи вистина? Во крајна сметка - тоа е она по кое трагаме, нели? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 04.Јули.2008 во 13:54
|
Gi razbiram zidarski mnogu dobro politichkite raboti, no tuka zboruvame za duhovni i taa paralela ne e soodvetna. Ova izlaga kako so komunizmot: samo nie ja zboruvame vistinata i site drugi lazhat so namera politichki da go nashtetat i unishtat nashiot sovrshen sistem, pa zatoa unishtuvaj i anatemisuvaj se sto ne e od nash*te.
Ako se povlekuva taa parela togash mozhe samo da se kazhe deka mozhebi drugite tekstovi ne ja reflektiraat prifatenata religijska dogma i toa e onoa sto go posochiv i jas vo mojot komentar. Nesodrzhanosta na tokmu toa veruvanje vo tekstovite, nepovtoruvanjeto na tokmu taka prezentiranite sluchki, nepodrzhuvanjeto na tokmu taka ustanovenata religijska doktrina, otsustvoto na elementi koi bi ja potvrdile ili zajaknale istata e glavniot reshavachki faktor vo prifakjanjeto ili otfrlanjeto na ovie dela od oficijalnata religija. Ne se raboti dali tie materijali ni nosat fakti od minatoto bez obzir koj i koga gi napishal, tuku dali se vklopuvaat vo gradbata establirana vo Nikea. Ne se raboti za potraga po vistina tuku za potraga po potpora. Tokmu zatoa zavrshivme so edno knizhule od dvaesettina stranici (evangelijata se 99% slichni) dokumentiran Isusov zhivot od koi osven dve stranichki site ostanati zboruvaat samo za negovite posledni tri godini. Na toa dodadeni se tekstovi koi se razmisluvanja i interpretacii od lugje koi ili dobro se vklopuvale na veke sertificiranite evangelija ili ne mozhele da se odbegnat bidejki bile popularni megju lugjeto (nebare toa e dokaz za avtentichnost ili vistina). Istata doktrina na "proveruvanje" i odobruvanje na pronajdenite pisanija ustolichena od tie vreminja vazhi i den denes - dokolku ne gi povtoruvaat bukvalno istite zborovi ili ne ja potpiraat istata doktrina, togash se proglasuvaat za neavtentichni, politichki i negativni. pa kako takvi se otfrlaat nebare se nekakvoi reakcionerno destruktivno gjubre. Patem, ve molam nabrojte kolku pisanija od togash se najdeni kako "avtenichni" i se dodadeni na Noviot Zavet? Mozhete da najdete barem edno? Site se lazhni i zad niv stoi nekoja politika? Do Nikea celta na site onie crkvi koi go sledea Isusoviot zbor beshe izuchuvanje na negoviot zhivot i negovite poraki, posle Nikea celta stana odrzhuvanje na samo edna od interpretaciite na Negovite zborovi. Toa e vistinata za ovaa rabota i seto drugo e chista demagogija. I tuka bi zastanal so elaboriranjeto okolu politikata na osuduvanjeto i otfrlanjeto na site onie tekstovi koi denes pod edno ime gi narekuvame Apokrifni. Onie koi mozhat da ja vidat i razberat porakata sto ja prakjam ke sfatat sto velam i nema potreba da prodolzhuvam ponatami. Onie koi go prifatile Isus kako svoj uchitel i gi razbrale negovite zborovi bez strav ke go prodolzhat svoeto zapoznavanje so Nego istrazhuvajki go i vo gjubrishteto zatoa sto kako Bozhji sin Toj e nasekade, ne samo vo nekoja elitna grupa lugje koja se umislila deka tajnata im e otkriena samo nim i deka tie dobile nakakva Bozhja zadacha da go branat onoa sto e nesebichno i bozhenstveno podeleno vo sekoja zhiva dusha. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 01:47
|
Dali da se veruva vo Boga po odredeni religiski shabloni ili pak slobodoumno da mu se pristapi na toa prasanje i da se crpat site resusrsi koi vo denesno vreme gi ima mnogu...dali ako veruvam vo evangelieto na Marija Magdalena me pravi los vernik?????? ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 01:55
Temp, ако утре zidarski (
) напише евангелие и истото го потпише како да е напишано од апостоот Петар. И ако ти веруваш во ова евангелие, тогаш што мислиш, каков верник би бил ти тогаш?Епа исто таков верник би бил и доколку веруваш во ова "евангелие на Марија Магдалена". ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 01:59
Pa ako gi sodrzi postulatite na hristijanstvoto i ne gi skrnavi hristijanskite vrednosti ce go citam i ce veruvam i ce se vladeam po nego .....iako znam deka na zidarski umetnicko ime mu e Sv.Petar ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 17:11
EvAngelos, koj gi napishal evangelijata vo Noviot Zavet? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 23:00
|
Bidejki nemam veme (ke otsustvuvam edno vreme od forumov) da go chekam odgovorot na EvAngelos (ako voopsho ima namera da odgovori posle negovite posledni komentari povrzani so avtentichnosta na pisanijata), reshiv da go napisjham sledniov komentar.
Stom veke padna muabet za toa sto e verodostojno, a sto ne; koi se originalni pishuvanja na apostolite, a koi ne i t.n., da izneseme nekoi fakti koi se nepoznati za poveketo nashi chlenovi. Kako prvo, se veli deka evangelijata gi napishale apostolite Mateja, Marko, Luka i Jovan. Lugjeto mislat deka toa se edni od onie 12 apostoli koi odele so Isus, pa zatoa nivnite evangelija se 100% faktoidni i precizni. E pa, spremete se za otkrovenieto. Osven Jovan, nitu eden od niv ne bil od tie 12 apostoli! Nitu den od niv ne prisustvuval na nishto od toa sto go opishuvale vo nivnite evangelija! Togash koi se ovie lugje, podocna narecheni apostoili ? Luka, koj osven evangelieto gi napisha i Delata na svetite apostoli, beshe lichniot lekar na Pavle. Toj ne bil evrein i bil roden vo Antiok. Toj NIKOGASH ne go videl Isus, NIKOGASH ne go slushnal Negov zbor i se sto nauchil za Isusovoto propovedanje i sluchkite so Nego e od razgovorite so Pavle i drugi lugje, kako i od chitanje na tugji pisanija. Za glavninata na negovoto evanelie toj go zema tekstot od Marko i dopolnil so izvadoci od pisanijata koi denes gi narekuvame Apokrifni. Za svojata kompilacijska rabota zboruva i samiot toj ushte na pochetokot na svoeto evangelie! Tolku za negoviot avtoritet i znaenje od prva raka za onoa koj beshe Isus, sto boruvashe i sto pravshe Toj. Mateja pak beshe danochnik, onoj koj odeshe po lugjeto i go sobirashe danokot za drzhavata. Toj, kako i Luka, NIKOGASH ne go ima sretnato Isus. I za nego Isus e lichnost od narodnite zboruvanja. Toj isto taka go koristi Markoviot teskst, kako i tekstovi na drugi avtori za da go sostavi svoeto evangelie. Marko, poznat i kako Jovan Marko e atestiran kako originalen pishuvach na svoeto evangelie. I Marko nikogash ne go sledel Isusa. Edinstveniot moment koga mozhebi bil vo Negovoto prisustvo bilo na tajnata vechera, koga dvanaesette apostoli se sobraa vo kukjata na Markovata majka i neziniot brat Barnabas (Varnava). Barnabas e Markoviot vujko. Negovoto znaenje za Isus i sluchkite okolu Nego poteknuva od vujko mu Barnabas (vechen Isusov pratitel), na koj mu praveshe drushtvo koga ovoj so Pavle odeshe na svoite misionerski patuvanja. Originalnoto Markovo evangelie e pishuvano na hibru, bilo prevedeno na grchki i potoa ushte ednash prevedeno na latinski. Originalnoto pisanie na hibru, kako i prvite grchki prevodi se unishteni, taka da ne se znae tochno kolku e zachuvana originalnosta od ova evangelie. Pavle e vsushnost Saul od Tarzus i toj bil rimjanin koj rabotel kako raketar za Visokiot Sveshtenik na Seducite. Edna od negovite zadachi bilo da gi ismeva, apsi i maltretira onie sto go sledele Isusa. Ako postoel nekoj najomrazen chovek vo toa vreme megju Isusovite sledbenici, toa bil Saul. Toj NIKOGASH ne bil so Issus, NIKOGAH ne go slushnal, nikogash ne go videl, a postoi samo edno negovo kazhuvanje vo koe veli deka Isus mu se pojavil na patot i deka go ukoril za negovite progoni. Ne postoi svedok na taa sluchka, taka da toa ne mozhe da se verificira i ostanuva da se prifati na zbor. Saul se razocharuva (patem mu se sluchuvaat i nekoi drugi nemili raboti so semejstvoto, neshto za sto ne bi shirel vo ovoj moment) i se izolira edno vreme obiduvajki se da se pronajde vo novonastanatata situacija. Togash se sluchuva radikalen presvrt i od hristijanski progonuvach se pretvara vo niven najgolem podrzhuvach. Toj gi pronaogja hristijanite i gi moli da go primat kako niven uchenik. Site se protiv taa ideja osven Barnabas, koj gleda vo Saul silno potencijalno oruzhje so koe polesno bi se shirel Isusoviot zbor. Pod Barnabasoviot pritisok, Saul e primen za uchenik, go menuva imeto vo Pavle i pochnuva podetalno da se zapoznava so Isusovoto uchenje. Negovoto znaenje i onoa sto toj go interpretira vo negovite dela objaveni vo noviot Zavet e naucheno od Barnabas, od onie koi bile okolu nego, kako i od hristijanite koi sto na vremeto gi gonel niz vetenata zemja. Pod Pavlovoto ime stojat 13 pisanija vo Noviot Zavet, od koi so sigurnost se znae deka 7 se napishani od nego (Poslanieto do Rimjanite , Prvoto i Vtoroto Poslanie do Korintjanite, Prvoto poslanie do Solunjanite, Poslanieto do Galantjanite, Poslanieto do Filipjanite i Poslanieto do Filimona ), dodeka 6 se napishani podocna pod negov pseudonim, taka sto toj ne e niven avtor. I toa se faktite za pisanijata vo Noviot Zavet, onie koi vo Nikea se sertificirni kako originalni, vistiniti i nesomneni, edino vredni da se stavat zaedno vo svetatata kniga na novoto veruvanje. Site ostanati, (gi imalo okolu 400 najvazhni, kako i celi biblioteki od drugi pisanija) se proglaseni kako lazhni i eretichki i se unishteni. Samo nekolku go prezhiveale pogromot i denes gi imame kako del od Apokrifnata (“Onie koi se skrieni”) literatura. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 23:16
Павле односно Савле најмногу и ги има зезнато работите во Новиот Завет, ги направил првите доближувања до државата, ги измешал христијанското учење со своите пагански претстави, средил жената да биде потчината на мажот, активната вера ја заменил со пасивна(дека е битна верата во Исус не учењето)се обидел да го замолчи пророчкиот Дух(„Ако некој, дури и ангел од Небото ви навести поинакво евангелие....нека е проклет„) итн. од изворната пра-христијанска фаза ги даде темелите за негова демонска мутација за кога работата беше печена после неколку века, крвавиот цар Константин(не случајно!) го признае за државна религија. Ако ги споредиме Павловите посланија со на пр. Јовановото Откровение, јасно е дека Павле алиас Савле зборува со интелектуален речник, а Јован дека не збори од себе туку преку него се објавувал Христос, се чувствува веднаш моќта на Светиот Дух во Откровението. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 05.Јули.2008 во 23:35
|
Месинџер - поправка - Матеј е еден од 12-те апостоли и е директен ученик на Исус.
Марко - го пишува евангелието, така како што Петар му го пренесува. Лука е од таканаречените 70 апостоли, и го пренесува евангелието така како што му е пренесено не од Павле, туку од сведоците на Христовиот живот. Јован е присутен цело време покрај Исус. Павле - добива јавление - односно позната случка на патот за Дамаск. Дали веруваш во тоа или не - е личен избор. Апокрифните посланија - како што реков, ниту се пишувани во времето на учениците на Исус, ниту пак можат да го издржат основниот тест на авторство. За овие 4 евангелија точно се знае кој ги напишал, кога се напишани и што содржат. Ако има некое апокрифно евангелие кое сметате дека е вистинито од сите аспекти - тогаш, ве молам презентирајте го тука. Конректно - евангелието по Марија, не го издржува основниот тест за авторство, односно е напишан барем 50-тина години по смртта на Марија Магдалена. Кога авторството не е вистинито, како тогаш да верувам на содржината?!?!?! Ако на текстот стоеше - напишано од Јоаким, според преданието на Марија Магдалена, може и ќе го сфатев сериозно текстот... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 06.Јули.2008 во 01:45
Слаб сум со време messenger, а и за експлицитен одговор околу авторствата на канонските евангелија би ми биле потребни најмалку по една страна текст за секое од нив. Искрено, таков напор би направил кога ќе се појави некој кој со поинакви мотиви ќе го постави тоа прашање. Не знам дали ќе ме разбереш сега, но јас, како христијанин, сум повикан да давам леб на гладните и вода на жедните, а не на некои кои сакаат само да експериментираат со таа храна, да ја споредуваат со други храни, да ја критикуваат и сл.
Во кратки црти, zidarski ти одговори на прашањето. Јас 100% се сложувам со неговиот одговор. (навистина сум задоволен сум од неговите познавања околу христијанството
 ) За секоја реченица од неговиот коментар може да се пишуваат по цели пасуси, да се изнесуваат докази, аргументи, историја, лингвистика... но јас немам време, а ни мотив да ја почнувам таа анализа и дебата. И јас од задутре патувам и нема да бидам активен еден месец на форумов. ИншАллах се надевам дека еден ден ќе можеме во живо да поразговараме на оваа тема. Така дискусиите течат многу побрзо и поквалитетно.Поздрав
------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 06.Јули.2008 во 02:08
|
ЕвАнгелос - би било убаво кога ќе имаш време (по одморите) да ги напишеш тука тие текстови во врска со потеклото на Евангелијата... ќе биде корисно. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 06.Јули.2008 во 02:19
|
И двајцата разбирате англиски. На интернет можете да најдете по цели книги за датирањето и авторството на евангелијата. Ако messenger навистина го интересира тоа, нема да ме чека мене.
Наскоро ќе имам еден..хмм.. "говор" на таа тема, но вие не сте во Македонија  ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 06.Јули.2008 во 03:09
|
Не станува збор за нас или заради некој конкретен - јас би сакал тоа да се постира тука на форумов - би било многу полезно за корисниците на форумов како информација. Затоа - кога ќе имаш време... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: AlDra
Датум на внесување: 06.Јули.2008 во 07:56
|
Сосема е точно дека Матеј и Јован биле меѓу 12те Исусови апостоли. Дали Лука и Марко биле- не сакам да шпекулирам зашто нигде не сум сретнал.
Повеќе сакав да Ви обрнам внимание на следново: Павле имал висока положба, но после видението кое го добил тој се трансформирал и се откажал од неговата функција и застанал на страната на христијанството. Тоа е пример за едно Божјо чудо. Овде треба ние сите да извлечеме поука. треба да ни биде поважна вистината а не функцијата. Апостолот Павле дури бил и затворан, мачен и можеби и убиен заради неговата вера што е самото по себе дополнителен доказ за неговото видение. Навистина ретко кој би се откажал од општествената позиција само заради некое видение. Згора на сето ова Павле бил особено образован човек. Тоа се согледува по стилот на кој пишува. Се согласил да се здружи со неписмени и да оди со бедните само затоа што верувал. Човек без вера не го прави тоа. Порано и јас се сомневав дека на Соборот во Никеја на кој била составена Библијата дека е можно да бидат вршени одредени измени за да се испеглат разликите меѓу Евангелијата. Но сватив дека грешам кога ги разгледав очигледните разлики при описот на третиот ден од смртта Христова кога жените одат на гробот. Секој од евангелистите кажува по малку различна приказна (во однос на тоа колку жени отишле, дали им се јавил Исус или ангели...), но суштината е истата. Доколку се вршеле измени на текстовите сигурно дека тоа не би го оставиле така. Ист е случајот и со географските неточности кои се наведни во Дела на апостолите. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 07.Јули.2008 во 13:40
|
Павле бил опоменат да не ги прогонува христијаните но не и да стане проповедник. Прилично голема каша има направено со своите посланици кои не се проструени со силата на Светиот Дух туку со неговите римски интелектуални представи.
И не е само соборот во Никеја каде страдаа евангелијата и изворното христијанско учење. Тука е и синодот во Константинопол 543 кое го исфрли и знаењето за реинкарнацијата како и сфаќањето дека порано или подоцна сите души ќе бидат вратени преку Христа кај Бога(апокатастасис), никој нема да оди во вечно проклетство. Евангелието според Марија Магдалена е само капка во океанот, можеби сама посебе и не толку битна. |
Постирано од: AlDra
Датум на внесување: 07.Јули.2008 во 20:54
|
,,7 Преку секој од нас, Светиот Дух дејствува за општа полза на сите.
8 На некои луѓе Светиот Дух им дал дарба мудро да зборуваат, на други им дал особено знаење. 9 Истиот Дух на едни луѓе им дава посебна вера, а на други - дарба да исцелуваат. 10 На некои луѓе им дава моќ да прават чуда, на други да пророкуваат; НА НЕКОИ ЛУЃЕ ИМ ДАВА СПОСОБНОСТ ДА РАСПОЗНАВААТ ДАЛИ ДУХОТ КОЈ ЗБОРУВА НАВИСТИНА Е ОД БОГ ИЛИ НЕ, на други да зборуваат на различни јазици, а на трети, пак, да преведуваат од различни јазици.’’(1. Кор. 12:7-10) |
Постирано од: deshad
Датум на внесување: 10.Јули.2008 во 23:59
Сосема се согласувам со твојот став. 
|
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 00:27
|
Се согласуваш и со грешките кои ги наведе?! ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: gospel
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 01:21
|
Месинџер,
ова се твои зборови: Mateja pak beshe danochnik, onoj koj odeshe po lugjeto i go sobirashe danokot za drzhavata. Toj, kako i Luka, NIKOGASH ne go ima sretnato Isus. I za nego Isus e lichnost od narodnite zboruvanja. Toj isto taka go koristi Markoviot teskst, kako i tekstovi na drugi avtori za da go sostavi svoeto evangelie. Матеј и Левиј се една и иста личност.(Митник, Цариник) Еве што зборува Библијата за Левиј или Матеј: А потоа излезе Исус и виде еден митник по име ЛЕВИЈ, кој седеше на митницата и му рече:Врви по мене. Тој остави се, стана и тргна по него. И во својот дом Левиј му приготви голема гозба... (Лука 5:27-29) Пријателе, како тврдиш дека Матеј или Левиј не бил апостол, кога Библијата така зборува. Затоа најпрво испитај, па потоа напиши. Првин рипни, па потоа речи ОП. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 01:27
|
Месинџер не е тука во моментов, така што - да почекаме да се врати . ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: deshad
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 01:28
| Значи според ова што успеав да го прочитам само Јован и Матеј биле Исусови апостоли - ученици, додека Марко и Лука не биле.Така е госпел? |
Постирано од: gospel
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 01:38
|
постојат два начина за да разбереш.
1. читај ја библијата и ќе дознаеш 2. асиа ќе ти образложи, прашај ја незе.
|
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 11.Јули.2008 во 16:25
|
Gi molam moderatorite da ja zatvorat temava, ne sakam moja tema da bide mesto kade sto ce se prepukuvaat dve razlicni frakcii dokazuvajci nekoi raboti koi se nebitni za temata, vece golem broj na postovite se off topic taka da ve molam zatvorete ja temava.....Blagodaram... ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |