Свети рамноапостолни цар Константин и царица Елена

KINGDAVID напиша: Ne se znae ni dali postoel, nema nikakvi dokazi zatoa i e trgnat od Rimokatolickiot kalendar. Duri i samata Crkva toa si go priznava.

Само "for the sace of the discution" да те потцетам дека нема нешто незнам какви ДИРЕКНИ И НЕДВОСМИСЛЕНИ ДОКАЗИ И ДЕКА ИСУС ПОСТОЕЛ. Па да не кажеш сега дека не постоел ни ОН?!!

Ако гледаме ептен строго историски има само неколку ИНДИРЕКНИ докази за неговото постоење.
Па сепак никој серозен човек денес не вели дека тоа е митолошки лик.

А за РИМОкатоличкиот календар боље да не почнуваме да праиме муабет!! тие ги исфрлиле сите светители кај чии житија се споменуваат некакви чуда по вториот ватикански концил.(само се чудам зашто не ги едитирале ни евангелијата)

Така да нивниот календар не е некаков аргумент против Правоверните христијани.

П.С
само да те потцетам и уште дека за правоверните, РИМОкатоличката "црква" не е исто што и ХРИСТОВАТА ЦРКВА.


Изменето од ahmar1 - 22.Јуни.2010 во 21:58

KINGDAVID напиша: Македон напиша: KINGDAVID напиша: Dadov odgovori, ama ako nekoj ne go znae Svetoto Pismo , neka go procita.Tolku od mene , gledam deka ste krajno neseriozni. Сум го читал Светото Писмо, ама таква заповед каква што ти ни посочуваш нема никаде, колку и да сакаш да постои. SEKOJ DEN TREBA DA SE CITA SVETOTO PISMO, NE SAMO EDNAS ....

И јас тоа велам. Да се читаше редовно Светото Писмо, немаше да се промашува она што го вели св. апостол Павле:

Римјани 13:3
Затоа, началниците не се страшни за добрите дела, туку за лошите; сакаш ли, пак, да се боиш од власта, тогаш прави добри дела, па ќе добиеш и пофалба од неа; оти таа е слугинка Божја, за твое добро. Ако, пак, правиш зло, тогаш страхувај, бидејќи тоа не носи залудно оружје; тој е служител Божји и со гнев се одмаздува на оној што прави зло.

Македон напиша: Самиот Господ Исус Христос говорел дека власта секому му е дадена од Бога, тоа му го кажал и на Пилат, долго пред да се роди св.Константин. Истотака, св.Павле говори дека власта треба да се почитува. Во Стариот Завет истотака има многу примери за тоа дека власта е од Бога дадена. Воопшто не е тоа нешто воведено од св.Константин.

Исус кажал дека Пилат не ќе имаше власт да не му беше дадена „одозгора„ е сега што е тоа „одозгора„? Бог?

Но она што е побитно е дека тој не му доделил бенефиции на Пилат кажувајќи го тоа ниту на „христијанските„ владетели подоцна кои уживале култ на својата личност и добивале благослов за владеење од свештенството.

Maran Ata напиша: Ако ги земеме во обзир овие библиски факти, а и она што ти и останатите „пацифисти“ го велат, тогаш изглува дека: 1. Или Господ е многу неодлучлив и само си го менува умот, де не убивај, де убивај 2. Или вие погрешно си толкувате Чинам, второто ќе да е.

Има и една трета опција. Знам дека многумина кои имаат силен респект за Библијата како конечна Реч Божја нема да се согласат, но тоа дава една појасна слика според мене, а тоа е дека:

3. Бог многу нешто од она кое е запишано во старите списи(библијски или некои други религии) воопшто не го објавил ниту пак го рекол Мојсеј, туку подоцна му било такаречи ставено во уста односно припишано од страна на луѓето, пред се од свештенството.

Исус низ разни изјави и постапки гледаме дека го рехабилитира вистинскиот Мојсеј, меѓу другото кога му ја изведуваат прељубницата која според Законот треба да биде каменувана до смрт. Но Исус наместо подршка на тој „закон Божји„ го изразува милосрдието и вели „Кој е без грев, прв нека го фрли каменот!„ А сепак Исус велел дека не дошол да го укине законот туку да го исполни!!!

Очигледно постоеле протнати закони во списите на Мојсеј од 2 различни извора. Едниот Божји, другиот човечки кој повикувал на уништување а со тоа дава сведоштво од каде и од кои бестелесни сили е објавен таквиот тип на закон - од Бога сигурно не. Исус им го предочувал на луѓето вистинскиот Божји закон на луѓето - a тој е мирољубив бидејќи Бог е МИР.

Изменето од Majkl - 23.Јуни.2010 во 02:42

Majkl напиша: Има и една трета опција. Знам дека многумина кои имаат силен респект за Библијата како конечна Реч Божја нема да се согласат, но тоа дава една појасна слика според мене, а тоа е дека: 3. Бог многу нешто од она кое е запишано во старите списи(библијски или некои други религии) воопшто не го објавил ниту пак го рекол Мојсеј, туку подоцна му било такаречи ставено во уста односно припишано од страна на луѓето, пред се од свештенството.

Од каде знаеш?

Majkl напиша: Исус им го предочувал на луѓето вистинскиот Божји закон на луѓето - a тој е мирољубив бидејќи Бог е МИР.

Но, и ПРАВЕДЕН. Не беспотреба ќе има вечен оган... ама може според тебе и тоа е додаток во Светото Писмо од страна на свештенството.


Изменето од Maran Ata - 23.Јуни.2010 во 02:50

Македон напиша: Majkl напиша: Самиот Господ Исус Христос говорел дека власта секому му е дадена од Бога, тоа му го кажал и на Пилат, долго пред да се роди св.Константин. Истотака, св.Павле говори дека власта треба да се почитува. Во Стариот Завет истотака има многу примери за тоа дека власта е од Бога дадена. Воопшто не е тоа нешто воведено од св.Константин. Исус кажал дека Пилат не ќе имаше власт да не му беше дадена „одозгора„ е сега што е тоа „одозгора„? Бог? Но она што е побитно е дека тој не му доделил бенефиции на Пилат кажувајќи го тоа ниту на „христијанските„ владетели подоцна кои уживале култ на својата личност и добивале благослов за владеење од свештенството.

Одозгора секако е небото. А согласно Господовата молитва, која започнува со: "Оче наш кој си на небесата", мислам дека е јасно што сакал да каже Исус. А ако кон тоа ги додадеме списите кои Маран Ата ги постави, од посланијата на св.Апостол Павле, јасно е дека сета власт доаѓа од Бога. Примери за тоа има и во Стариот Завет.

Messenger напиша: Maran Ata напиша: Не мислам дека Македон е толку интелектуално неразвиен, па да треба да го пратиш в градинка. Ne prodolzhuvaj so insinuacii, stavanje na zborovi vo usta koi ne se kazhani i sozdavanje nepotrebni raspravii megju chlenovite. Za vakvo odnesuvanje opomeneta i banirana si povekje pati. Ako prodolzhish vaka kje bidesh povtorno banirana. Za mene Makedon e eden od najdobrite intelektualci na ovoj forum koj osobeno go respektiram. Ako neshto sum rekol figurativno ili kako metafora ne mora da go sfakjash bukvalno ili da go izvitoperuvash za da odgovara na tvojot nachin za komuniciranje so chlenovite.

Messenger, во немоќ аргументирано да возвратиш на анализата на заповедта за неубивање, нема потреба да се криеш зад заплашувања и зад банирања, извлекувајќи ги само оние реченици на кои можеш да одговориш со сила која ти е дадена од горе, туку подобро и поконструктивно би било да ја продолжиш дискусијата и да дадеш разумно објаснување зошто Господ, соодветно на твоите ставови, излегува дека многу често се премислува.

Maran Ata напиша: Messenger напиша: 6. Не убивај. Интересно како цитираш само она што одговара на твоите лични толкувања, а сите останати историски и библиски факти ги прескокнуваш. Оваа заповед во контекст на 10-те Божји заповеди се среќава во книгата 2 Mojсеева 5:17, но веднаш после таа заповед, дадени се други заповеди, кои се спротивни на оваа: 3 Mojсеева 20:10 Ако некој изврши прељуба со мажена жена или со жената на ближниот свој - да бидат убиени и прељубодеецот и прељубодејката. Исто така, познато ни е дека еден од омилените Божји луѓе - цар Давид, го убил Голијат, и тој не бил намразен од Бога заради тоа, бидејќи убил непријател за да го спаси својот народ. Меѓудругото, Давид со сигурност тврдел дека Господ е Тој што ќе му помогне да го убие Голијат: 1 Самоилова 17:37 Давид рече уште: "Господ, Кој ме спасуваше од лавот и мечката, ќе ме спаси и од рацете на овој Филистеец." Давид ја прекршил заповедта „Не убивај!“ во моментот кога тој извршил индиректно убиство против ближниот свој Уриј, за свој личен интерес и корист т.е. за да му ја земе жената, за што и пророкот Натан бил пратен да му укаже на гревот. Затоа и во Светото Писмо јасно стои: 2 Самоилова 11:27 Но делото што го изврши Давид, беше зло пред очите на Господа. Ако ги земеме во обзир овие библиски факти, а и она што ти и останатите „пацифисти“ го велат, тогаш изглува дека: 1. Или Господ е многу неодлучлив и само си го менува умот, де не убивај, де убивај 2. Или вие погрешно си толкувате Чинам, второто ќе да е.

Изменето од Maran Ata - 23.Јуни.2010 во 11:29

Македон напиша: EvAngelos напиша: Да, но како што знаеме тоа не е Божји "обичај", туку човечки обичај, човечко предание, небиблиска ерес.„и така го укинавте Божјиот збор заради вашето предание. Лицемери! Добро Исаија пророкуваше за вас, велејќи: ’Овој народ Ме почитува со усните, а нивното срце е далеку од Мене. Но напразно Ми се поклонуваат, учејќи науки, што се човечки заповеди.“ (Исус во Матеј 15:6-9, Библијата) Не бил единствен св.Константин, добро го знаеш тоа.

Се согласувам дека Константин не бил единствениот еретик кој верувал во таа ерес. Но ако верувал еретички и ако таа своја ерес ја применил во пракса, тогаш како може денес да биде славен како "светец" во православните цркви?

Македон напиша: Јас не можам да знам што лежи во душата на свештеникот. Ако тој ме крштева во името на Отецот, Синот и Светиот Дух, согласно Никејскиот симбол на верата, ако е ракоположен согласно тоа верување во свештеник или епископ, ако тој на тој начин ја исповеда верата, согласно тоа исповедание служи Божествена литургија, тогаш не знам каде е проблемот. Како што сведочи и Евсевиј Кесариски, св.Константин бил крштеван "согласно обичајот", а знаеме дека обичај било Никејското исповедание на верата.

Не ми одговори конкретно на прашањето. Значи ќе повторам, еве ти една адекватна илустрација од денешно време: Замисли дека премиерот Груевски назначува некој убеден Јеховин сведок за епископ на Струмичката епархија. Овој епископ силно во себе верува дека Исус не е Бог, но сепак е приморан да крштева согласно Никејското верување. Дали тој може да ја изврши светата тајна "Крштевање" врз тебе?

Македон напиша: Евсевиј Никодимиски официјално останал Православен Христијанин, никогаш официјално не настапил согласно некакво Аријанско исповедание, секогаш своите обреди ги вршел согласно Никејското исповедание, секако, се занимавал и со политички сплетки, бил искусен политичар, па така успеал да издејствува амнестија за Ариј, како што велат многу историчари, убедувајќи го св.Константин дека Ариј не е онаков каков што го претставиле Светите Отци на Православното Христијанство.

Многу добро го опиша однесувањето на Евсевиј Никодимски. Оттука гледаме дека тој официјално (од политички причини и мотиви) се декларирал како не-аријанец, но во суштина тој бил аријанец и сите добро го знаеле тоа. Прости што не го користам терминот православен, зашто не сакам дисксуијата да отиде во насока дали тој бил католик или православен.
Значи тој лукаво седел на две стоилици, во душа аријанец, а на тапија не-аријанец Дури и го убедил Константин дека Аријанството не е ерес (и покрај тоа што ја негира божественоста на Исус). Се разбира Константин, кој чисто политички гледал на христијанството, не било тешко да биде убедев со помош на некоја ефтина теологија.
Ете каков "свештеник" го крстил Константин, кој и самиот имал еретичко верување околу крштевањето. Ете кого славите вие како "светец".

Македон напиша: Погоре ме убедуваше дека Евсевиј бил отворен Аријанец, сега велиш дека ниту тој, а ниту св.Констанин, кој според тебе бил Аријанец, не смееле, ниту пак можеле?

Не реков дека Константин не можел. На него тоа не му одговарало од политички причини. Доколку аријанството било доминантна вера во тогашната Римска империја, тогаш Константин ќе аплаудирал на Евсевиј на неговата желба да се потпише за Аријанството, а не да му става нож под грло да се потпише обратно.
Додека Евсевиј со тешки маки го потпишал Никејското верување и тоа е добро познато дека тој потпишал со ум, ама не и со срце. Тој потпишал едноставно затоа што морало да потпише, затоа што Константин наредил дека таа повеќемесечна дебата мора веќе еднаш да заврши и наредил дека МОРА епископите да дојдат до едномислен одговор (за да се зачува мирот во империјата). Двајцата други епископи од Египет кои тврдокорно решиле да не го потпишат Никејското верување биле протерани заедно со Ариј во Илирија.
Евсевиј не сакал да биде во тоа друштво, па затоа не потпишал

Македон напиша: Евсевиј бил искусен политичар,теолог, дипломат, дворски играч, сплеткар, па со сето тоа успеал да го убеди св.Константин дека Аријанството не е токму тоа, туку нешто друго, со што издејствувал амнестија за Ариј. Сепак, Евсевиј бил одличен теолог, а и знаел да ја (зло)употреби довербата на св.Константин, па не било многу тешко да го убеди во тоа што посакувал.

Со ова 100% се согласувам. Евсевиј бил искусен политичар, теолог, дипломат, дворски играч, сплеткар, приклонет кон Ариј, злоупотребувач на довербата на Константин (прости што не можам да ги наречам овие светци), но и Константин не бил наивен... сето тоа било една добро примислена политичка игра.. внимавај, игра, а не света христијанска вера.

Македон напиша: Приказна? Некако историчарите не се сложуваат дека е приказна. А и битката кај Милвискиот мост е сосема различна од крстоносните војни. Константин не тргнал од Галија до Рим со крстот, туку сето тоа се случило пред самата битка.

А од каде би знаеле историчарите дали на Константин навистина му се сонило тоа што тој тврдел дека му се сонило? Самиот Константин тврди дека додека НА САМО се молел на својот Бог му се појавило видението. Значи тука нема никакви историчари кои можат да кажат вака било или така било. Остванува само единствениот сведок - Константин, чие нехристијанско поведение секако го нарушува неговиот кредибилитет да му веруваме дека навистина го имал видението. Многу поверојатно е дека тој ја измислил таа приказна, за да може понатаму да си го фура филмот. Или пак видението му го дал "оној другиот"