КУРАНОТ Е КНИГА ИСПРАТЕНА ОД БОГ

Јас можам да тврдам нешто, но тоа е субјективно, значи моето субјективно мислење, мора да биде потврдено или побиено со објективни факти, а тоа се историски записи, археолошки докази и др. За истиот проблем има различити тумачења од страна на Шиитските мислители и Сунитските мислители.

Откако умира мајката на Мухамед тој е земен од неговиот дедо, Абу ал-Муталиб, кој бил главен началник во Мека, ги обавувал свештеничките функции од највисок ранг, тука биле вклучени трите феминистички божества кои биле медиатори за Највозвишеното битие, створител на сите работи. Овие религиозни церемонии се одвивале во Каабата, главното светилиште на пред исламска Арабиа и се поврзувало годишното религиозно патување во Мека на поклонение и истото служело како за религиозни цели така и за комерцијални цели. Мухамед во својата религија ги вметнува, годишното патување кон Мека на поклонение и е едно од пета столба на Исламот, бакнување на црниот камен и потоа принесувањето на животинска жртва. Овие работи не се спомнати во к*ранот, но се церемонии поврзани со идолските поклоненија на пред Исламска Арабија. Значи Мухамед го прифатил и вметнал во Исламот она што му одговарало.

Miralem1 напиша: Vistinata na Forumov za Islamot poveke vie ja dokazuvate,trudejki se laga da vmetnete. Ima Evangelija koi go potvrduvaat Istoto za Isus sto i Muslimanite. Isus ne e raspnat, tuku predavnikot Juda iskariot.Sto e i logicki,onoj sto zasluzil taka taka go znaslo a Allah go sakal Isa a.s pa si go spasil.   Isus ne e ubien. Isus ne voskresnal. Isus ne e Bog. Isus ne e Sin Bozji. Isus e PROROK. (Evangelie po Barnabi).   Ova e nevazecko,neli.... pa komu e tesko Vistinata da mu se kaze sega ? Vistinata vo Islamot e KRISTALNO JASNA. Nema sto da ni se objasnuva.Jasno e KO DEN. No kako da mu objasnime na Elshadi,tebe i na evangelos,deka Musliman ne Kritikuva Islam i ona vo sto Site veruvame.... zema primer za Islamot od ona sto Islamot go kritikuva.   Obrabotil/a nekoja tema (ustvari i taa prevedila samo) i sega teolog. Tolku li treba ? ? ? Ako jas sega pocnam da pisuvam Istorija za Islamot,za objavata na Qur'anot i za se po red,,,(za ona vo sto sekoj Musliman denes veruva) ke mi rece NE,vidi ova....  Salman Ruzdi da go vidam ? EDNA KNIGA NE VE' PRAVI LUGE. Citajte i Ucite.

во контекст на претходно кажаното:

Различни реакции се развиваат во однос на овој настан:

a)Традиционален Исламски поглед
Традиција за „сатанските стихови“ никогаш не влегла во ниту една од мусанафата или Исламскиот канон, компилации на хадита (постои можност дека се скратени или отстранети стиховите кои го бележат овој настан). Краткотрајната контрола која сатаната ја превзема врз Мухамед, која е наговестена во самиот к*ран, ваквата традиција постанува неприфатлива за составувачите. Ова е уникатен случај каде група на традиции се отфрлаат откако се споредуваат со к*ранските модели и као производ на ова истите се усогласуваат. Овие референци и егзегези, за стиховите кои се појавуваат кај раните историчари на Исламот (Ибн Ишак „Сират Расул Аллах (Животот на Мухамед), Ал-Табари „Тарих“, Абд ал-Табарани (у.971) ал Муџам ал-кабир). како додадок на она што се појавува во Тафсирот на Табари, и е користено во Тафсирот на Мукатил,„ Абд ал-Разак“ и Ибн Катир, исто така и во нас`х (технички термин кој означува абригација или укинување, главна Исламска егзегеза, која има цел на решавање на материјали кои изгледаат контрадикторни во Исламскиот свет закон: к*ранот и Пророчката Суна. Нас`х типично вклучува замена (табдил) на некој ран стих или традиција со соодветен кој хронолошки одговара) дело на Нахас, Асбаб колекција од Вахиди и дури покасната компилација Ал-Сујути АЛ-Дур ал-Матур фил-Тафсир бил-Матур.

Најрани забелешки за овој инцидент имаме од четвртиот Исламски век, во делото на Абу афар ам-Нахас (у.338 АХ) и продолжува да биде тема кај покасните генерации на академици како што се Абу Бакр ибн ал-Араби (у543 АХ), Фахр ад-Дин Рази (606 АХ), исто така и ал-к*ртуби (671 АХ). Нај опсежно побивање на овој инцидент имаме во „ал-Шифа“ од Кади Ијад. Овој настан се побива на две основни. Првата е, дека овој настан е во конрадикторност со исма, боженствена заштита на Мухамед од грешки. Втората е, дека опишувањата на збирот настани пренесени до ден денес од тој период не се комплетни и усогласени (сахих `афтентичност`). Ибн Катхир, во својот коментар нагласува дека различните иснади (ланец на пренесување на одредени настани) преку кој приказната која е пренесена е скоро комплетн мурсал (избрзана), или без наследник на Мухамед во ланецот на пренесување. Постои еден мутасил (комплетна) верзија на иснадод која се протега до наследникот Ибн Абас, но ова е зачувано само во неколку извори. Се нагласува дека името на Ибн Абас мора да било дел од оргиналниот иснад, но е отстрането така што овој инцидент може да биде одземен од сахих иснад и дискредитирано.

п.с. на оваа проблематика имам материјал од едно триесетина страни, само од Исламски мислители.

hehe vidi sto zanimacija si nasol Lidership studentot 
Mnogu e kasno ama aj ke se obidam da ti pomognam vo toa sto go spremas za  "Satanskite stihovi"

khaleefah напиша: hehe vidi sto zanimacija si nasol Lidership studentot Mnogu e kasno ama aj ke se obidam da ti pomognam vo toa sto go spremas za  "Satanskite stihovi"

Баш ме интересира твоето мислење за ова тема. Сакам да потенцирам не дека стиховите се сатански, но дека така се именувани, поврзани со стиховите од к*ранот (Ел-Хаџ)22:52 „И пред тебе Ние не испративме ниеден пратеник и гласник а шејтанот да не му фрлеше нешто во она што, токму,го кашуваше. И Аллах секогаш го острануваше она што фрлаше шејтанот и потоа ги утврдуваше ајетите Свои. Алах е Сезнаен и Мудар.

EvAngelos напиша: Во Хадисите (Hadith, Volume 4, Book 55, Number 543) пишува дека Аллах го создал Адам висок околу 27.4 метри (поголем од мојата зграда ) Зарем навистина веруваш дека толкав бил Адам???

EvAngelos напиша: Во Хадисите (Hadith, Volume 4, Book 55, Number 543) пишува дека Аллах го создал Адам висок околу 27.4 метри (поголем од мојата зграда ) Зарем навистина веруваш дека толкав бил Адам???

khaleefah напиша: Interesno e  toa  sto Lidership studentot tvrdi deka ovaa pojava Islamskite  apologeti ja izbegnuvaat ili  ja pobivaat.Pa  dragi moj zal mi sto ke te  izvestam deka site ,bukvalno site  tumaci na Quranot  ja spomnuvaat  sluckata koja ti ja spomna.TUka ke gi spomnam samo Tefsirite na 1:Taberi2:Qurtubi3:Ibn Kesir4: Fath al Qadir5:Al Begawi6:Dirar  al Mansur (Suyuti)  itn....Site ovie poznavaci na Quranskata egzegeza  ja spomnuvaat  sluckata koja ti ja spomnuvas.Eve ke prenesam del od nivnite tefsiriSedel eden den pejgamberot vo nekoj del od Mekka,a  okolu nego golema masa  na luge ,Muslimani i Mushrici(Politeisti).Vo toa vreme pejgamberot i negovite  sledbenici imal mnogu maka od stanovnicite na Mekka i se molel Allah da  mu dade  Ajet koj nema da  gi razbrka Mekkanskite nevernici.Mushricite  celo vreme vikale : Da kazese  Muhammed bilo kakov  dobar zbor za  nasite Bogovi ke mu dozvolevmeda pravi sto saka i nemase  da mu bideme neprijateli, no toj uporno zboruva loso za naseto veruvanje i veruvanjeto na Hristijanite  i Evreite. Pa pocnal pejgamberot da  ja uci na glas surata "Nedzm" ilivo prevod (Zvezdi) i koga  stignal do delot " Sto mislite  za Lat,Menat i Uzza,onoj tretiot -posledniot" i Shejtanot mu gi dodal zborovite "Tie se  slaveniot Garanik, cie zastapnistvo(kaj Boga) e  vazno "Otkako Muhammed s.a.v.s ja dovrsel surata padnal na sedzde(poklonuvanje do zemja) a  Mushricite tolku se izraduvale radi tie  zborovi i tie padnale zaedno so nego ,a Muslimanite totalno zbunetino sledbenici na pejgamberot vo sve istotaka padnale na sedzde i taka site zaedno i Mushrici i Muslimani pravele zaednicka sedzda.Togas Mushricite rekle. Znaevme deka Allah e  stvoritel na sve.Znaevme deka On ozivuva i usmrtuva, no znaevme i deka nasite Bogovi(Lat ,Manat i Uzza)  se mnogu vredni, i nivnoto zazemanje kajBoga e mnogu vredno. Koga proteranite muslimani vo Abesinija slusnale za "islamiziranjeto"na site Mekanci vednas  se upatile nazad  kon Mekka kaj svoite familii.I vecerta melekot Dzibril mu dosol na Pjegamberot i mu rekol da japrouci surata "Nedzm" i koga gi spomnal tie 2  stihovi ,Dzibril mu rekol " Ne sum ti go kazal ova" pa  Allah togas objavel "Ne ispratevme pratenik a ni prorok pred tebe ,a Shejtanot da ne ufrli nesto vo negovite zborovi,a ona sto Shejtanot ke go ufrli Allah ke go otkloni i ke gi zacvrsti svoite  zborovi ,On navistina e Mudar i sve znae".Posle toa pejgamberot go objavil ovoj Ajet  a Mushricite koga slusnale uste poveke go zgolemile nivnoto neprijatelstvo prema Pejgamberoti negovite  sledbenici...----------------------------------------------------------------------Ona sto e interesno ovde  e  sto site tumaci na Quranot ja spomnuvaatovaa slucka iako nema nikakov dokaz za nejzinata avtenticnost. Ako si veke posveten na ovie raboti sigurno ja znaes i strogosta na Islamskite ucenjaci vo odbiranjeto na avtenticni slucki, i kolku e biten lanecot na prenecuvaci  ,nivnata iskrenost,poverlivost itn...Tokmu poradi toa site od niv izrazuvaat rezerviranost od avtenticnostana ovaa slucka , no sepak i ne ja otfrluvaat celosno.Za vecerva  tolku na ovaa tema ,inshallah utre ke prodolzeme .Samo ako misles  deka ke dokazes so tvoite 30 stranici deka ova ja uriva verodostojnosta na Muhammedovata misija togas gadno si se  zafrknal Pozdrav!

Значи во еден историски момент Мухамед прави компромис со паганизмот и не само со овие феминистички божества. Туку ритуалните манефестации, Аџилакот, поклонението во Каабата, со бакнувањето на црниот камен, кружењето околу каабата и др. биле пред исламски религиозни ритуали кој Мухамед ги вметнува во Исламот.По военото освојување на Мека Мухамед се прогласува пророк (Наби), од почетокот па се до освојувањето на Мека Мухамед се прогласувал како пратеник (расул). Незнам можеби во Исламот не се прави разлика помеѓу „Пратеник“ и „Пророк“, ова е мое лично мислење, дека пророкот има поголем авторитет од пратеникот. Која била причината Мухамед да ја промени позицијата или овие атрибути му се дадени од неговите следбеници? Или па неговата позиција расте онака како што растеле неговите милитантни победи, што ништо не е ново, племенско разбирање или поимање на верата и Бог. Тоа и денес се прави, едните градат крстови по планини а другите џамии по долини. И двете работи водат потекло од паганизмот, обележување територии. Значи и во Исламскиот свет постои религиозно тело кое може да дава или одзема одреден авторитет за стихови од к*ранот или да дава авторитативно тумачење за да се пребродат тешко разбирливите делови од к*ранот, истото го има и во Христијанството, ланец на пренесување на пораката (тафсир). Прашањето е? Ако Христијанскиот тафсир е корумпиран, зошто да не е и Исламскиот тафсир? Или таквата помисла е чист харам?!