Евангелие на Марија Магдалена

Templarius напиша: Kada je blagoslovljeni to izgovorio, sve ih je pozdravio, rekavši: "Mir s vama. Primite moj mir. Ne dajte da vas na krivi put zavedu oni koji kažu: 'Gledaj ovdje!' ili 'Gledaj ondje!' Jer, Sin Čovječji je u vama. Slijedite ga! Tko ga traži, naći će ga. Idite, stoga, i propovijedajte evanđelje o kraljevstvu. Ne 9 smišljajte drugih pravila uz moja, i ne donosite zakone poput zakonodavaca, kako vas isti ne bi ograničili." I kada je to rekao, on otiđe. No, oni se ražalostiše, i zaplakaše, govoreći, "Kako da odemo među nežidove i propovijedamo evanđelje kraljevstva Sina Čovječjega? Ako nisu poštedjeli njega, kako će poštedjeti nas?" Tada ustane Marija, pozdravi ih i reče braći svojoj, "Ne plačite i ne tugujte, i ne budite neodlučni, jer njegova će milost biti s vama i štititi vas. Radije slavimo njegovu veličinu, jer on nas je pripremio i učinio ljudima." Kada je Marija to rekla, njihova se srca okrenuše Dobru, i oni počeše raspravljati o [Spasiteljevim] riječima. Ekskluzivnosta na Marija kon Isusa koja predizvikuva lljubomora kaj drugite moze da se vidi i ovdeka ....

Eксклузивноста не се гледа никаде, барем јас не можам да ја видам, затоа што овде само гледам утешување и охрабрување од страна на Марија Магдалена на апостолите. Никаде не гледам посебен третман од страна на Исус кон Марија Магдалена.

И уште едно прашање. Има писма и слични дела во кои во првите векови се говори за Мајката Божја, ама никаде нема историски извор да го потврди ова кое го пишува во ова евангелие? Зошто така?

Templarius напиша: Македон напиша: Templarius напиша: Kada je blagoslovljeni to izgovorio, sve ih je pozdravio, rekavši: "Mir s vama. Primite moj mir. Ne dajte da vas na krivi put zavedu oni koji kažu: 'Gledaj ovdje!' ili 'Gledaj ondje!' Jer, Sin Čovječji je u vama. Slijedite ga! Tko ga traži, naći će ga. Idite, stoga, i propovijedajte evanđelje o kraljevstvu. Ne 9 smišljajte drugih pravila uz moja, i ne donosite zakone poput zakonodavaca, kako vas isti ne bi ograničili." I kada je to rekao, on otiđe. No, oni se ražalostiše, i zaplakaše, govoreći, "Kako da odemo među nežidove i propovijedamo evanđelje kraljevstva Sina Čovječjega? Ako nisu poštedjeli njega, kako će poštedjeti nas?" Tada ustane Marija, pozdravi ih i reče braći svojoj, "Ne plačite i ne tugujte, i ne budite neodlučni, jer njegova će milost biti s vama i štititi vas. Radije slavimo njegovu veličinu, jer on nas je pripremio i učinio ljudima." Kada je Marija to rekla, njihova se srca okrenuše Dobru, i oni počeše raspravljati o [Spasiteljevim] riječima. Ekskluzivnosta na Marija kon Isusa koja predizvikuva lljubomora kaj drugite moze da se vidi i ovdeka .... Eксклузивноста не се гледа никаде, барем јас не можам да ја видам, затоа што овде само гледам утешување и охрабрување од страна на Марија Магдалена на апостолите. Никаде не гледам посебен третман од страна на Исус кон Марија Магдалена.И уште едно прашање. Има писма и слични дела во кои во првите векови се говори за Мајката Божја, ама никаде нема историски извор да го потврди ова кое го пишува во ова евангелие? Зошто така? Ekskluzivnosta e vo toa sto Marija e edinstvena koja znae povece od niv, taa e utesh*telot preku koj vsushnost Isus gi tesi i im dava sila, vo prethodnite postovi ima uste povece vo vrska so ovaa... Taka e zasto najverojatno na nekogo ne mu odelo vo prilog ovaa, najverojatno so razvitok na naukata i otkrivanje nekoi novi momenti od istorijata i toa ce se doznae ( da se razbereme jas samo istrazuvam - ne veruvam deka evangeliata vo Biblijata se edinstveni verodostojni nitu pak veruvam deka ovie site se verodostojni - najverojatno vistinata e nekade pomedju samo Bog znae.. )

Утешителот е Светиот Дух, а не Марија Магдалена.

Пак ќе кажам, има ли некој историски извор за сето ова? Не може некој од петтиот век да знае што се случувало во првиот век, од некој кој живеел во тој период.
Пак ќе кажам, би сакал да видам каде раните Христијани, значи говориме пред зацврстување на Црквата, говорат за она кое е напишано во Евангелијата.

За жал, сите знаат дека такво нешто нема, ама сепак, тоа не ги спречува да пропагираат некакви тези, кои секој кој барем малку се запознал со историјата на тој период, ќе ги отфрли. Дури и науката, за која вакви откритија се од огромно значење, не ја прифати веродостојноста на овие текстови.

Македон напиша: Templarius напиша: Македон напиша: Templarius напиша: Kada je blagoslovljeni to izgovorio, sve ih je pozdravio, rekavši: "Mir s vama. Primite moj mir. Ne dajte da vas na krivi put zavedu oni koji kažu: 'Gledaj ovdje!' ili 'Gledaj ondje!' Jer, Sin Čovječji je u vama. Slijedite ga! Tko ga traži, naći će ga. Idite, stoga, i propovijedajte evanđelje o kraljevstvu. Ne 9 smišljajte drugih pravila uz moja, i ne donosite zakone poput zakonodavaca, kako vas isti ne bi ograničili." I kada je to rekao, on otiđe. No, oni se ražalostiše, i zaplakaše, govoreći, "Kako da odemo među nežidove i propovijedamo evanđelje kraljevstva Sina Čovječjega? Ako nisu poštedjeli njega, kako će poštedjeti nas?" Tada ustane Marija, pozdravi ih i reče braći svojoj, "Ne plačite i ne tugujte, i ne budite neodlučni, jer njegova će milost biti s vama i štititi vas. Radije slavimo njegovu veličinu, jer on nas je pripremio i učinio ljudima." Kada je Marija to rekla, njihova se srca okrenuše Dobru, i oni počeše raspravljati o [Spasiteljevim] riječima. Ekskluzivnosta na Marija kon Isusa koja predizvikuva lljubomora kaj drugite moze da se vidi i ovdeka .... Eксклузивноста не се гледа никаде, барем јас не можам да ја видам, затоа што овде само гледам утешување и охрабрување од страна на Марија Магдалена на апостолите. Никаде не гледам посебен третман од страна на Исус кон Марија Магдалена.И уште едно прашање. Има писма и слични дела во кои во првите векови се говори за Мајката Божја, ама никаде нема историски извор да го потврди ова кое го пишува во ова евангелие? Зошто така? Ekskluzivnosta e vo toa sto Marija e edinstvena koja znae povece od niv, taa e utesh*telot preku koj vsushnost Isus gi tesi i im dava sila, vo prethodnite postovi ima uste povece vo vrska so ovaa... Taka e zasto najverojatno na nekogo ne mu odelo vo prilog ovaa, najverojatno so razvitok na naukata i otkrivanje nekoi novi momenti od istorijata i toa ce se doznae ( da se razbereme jas samo istrazuvam - ne veruvam deka evangeliata vo Biblijata se edinstveni verodostojni nitu pak veruvam deka ovie site se verodostojni - najverojatno vistinata e nekade pomedju samo Bog znae.. ) Утешителот е Светиот Дух, а не Марија Магдалена. Пак ќе кажам, има ли некој историски извор за сето ова? Не може некој од петтиот век да знае што се случувало во првиот век, од некој кој живеел во тој период. Пак ќе кажам, би сакал да видам каде раните Христијани, значи говориме пред зацврстување на Црквата, говорат за она кое е напишано во Евангелијата.За жал, сите знаат дека такво нешто нема, ама сепак, тоа не ги спречува да пропагираат некакви тези, кои секој кој барем малку се запознал со историјата на тој период, ќе ги отфрли. Дури и науката, за која вакви откритија се од огромно значење, не ја прифати веродостојноста на овие текстови.

Ne sum pristrasen vo ovaa diskusija nadevajci se deka ce razvieme interesen muabet. No sega ako odime po toj redosled po koj ti prasuvas dodajame do toa deka ranite hristijani (istoriski gledano) ne go zemale ni krstot za svoj simbol a sto se odnesuva do evangelijata eve nesto sto e dosta interesno:

The Ebionites had a very early version of the Gospel of Matthew. There were many versions and editions of the gospels in the early years of Christianity. The Ebionites, being such an early group of Christians, had access to the earlier, much less edited, versions of Matthew.

No tuka se i site drugi koptski evangelija koi vo toa vreme bile koristeni...
Verodostojnosta ne moze da bide proverena od prosta pricina sto nasiot metod za proverka an verodostojnosta se bazira na starosta na pishaniot tekst (odnosno podlogata vrz koja e napishan) a toa ne e onaa sto e potrebno...

Македон напиша: Се сложувам дека многу нешта се уништувани, но, ете, научниците нашле нешто, па и тие самите го отфрлаат зар не? Сега нормално секој ќе се праша зошто? Затоа што нема никакви сведоштва за постоење на таквото. За многу апокрифи може да се најдат барем куси коментари од оние кои ги критикувале истите.

Македон, koga znaesh deka neshto e unishteno, togash ne mozhesh da go barash da se prilozhi kako dokument.

Ti mnogu dobro posochi deka onoa shto e zachuvano e fragmentarno i voglavno e vo forma na kritichki komentari od onie koi ja pretstavuvale sprotivnata strana. Spored toa, vrednosta na takvite materijali e minimalna - toa ne se originalni ili barem neutralno pretstaveni dela vo nivnata kompletnost. Ili kazhano so drugi zborovi, jas nema da se zapoznavam so pravoslavnata doktrina chitajki kritiki pishuvani protiv nea od onie koi ne se slozhuvaat so istata.

Na krajot, ne razbiram shto mislish pod onoa "Затоа што нема никакви сведоштва за постоење на таквото." Neli rekovme deka pisanijata so svedoshtvata se unishtuvani. Kakvi drugi dokazi barash za "takvoto" (patem navistina ne znam shto podrazbirash pod "takvoto"?). Onoa shto e vazhno e deka tie fragmenti i sluchajno otkrieni dokumenti dokazhuvaat deka ne veruvale site onaka kako shto toa denes se prezentira od pravoslavieto.

Pretpostavuvam deka so onoa - "Знаеме дека Христијаните верувале во Света Троица и пред Никејскиот симбол на верата, пред Никејскиот Собор, но истото не било канонизирано, односно озаконето, иако и пред Никејскиот симбол на верата има други симболи", implicirash oti site tie neshta bile glavnoto i najmasovnoto veruvanja, pa so Nikeja samo formalno se ozakonilo veruvanjeto koe bilo opshtoprifateno i potpolno zazhiveano megju lugjeto. Nebare "otpadnicite od verata i glasnogovornicite na eresot" bile nekakva marginalizirana grupa od nekolku vladiki.

Bidejkji prashuvashe za istorijski podatoci, da potsetime deka vo Nikeja imalo zhestoki raspravii, prosledeni i so fizichki presmetki, pa so Konstantinovoto medijatorstvo, posle eden mesec debatiranje pobedila onaa grupa koja sega ja narekuvame katolichka/pravoslavna.

Znachi toa bilo tesna pobeda posle dolgo i teshko raspravanje, a nikako ednostavno formaliziranje na mnozinskoto veruvanje.

I sega nekoj bi pomisli - pa dobro, neka bilo i pobeda od 51% nasproti 49%... toa sepak znachi deka najgolemiot broj lugje bezdrugo vekje veruvale vo onoa shto bilo formalno "ozakoneto" i "kanonizirano". Duri i da bilo taka, toa bi kazhuvalo deka skoro polovinata vernici ne veruvale taka.

No rabotata e shto toa tvrdenje voopshto ne e tochno!

Veruvam deka ne si znael oti od togashnite 1800 vladiki, samo okolu 300 se odzvaa na Konstantinoviot povik i otidoa vo Nikea, dodeka drugite odbija imperatorot ili bilo koj soborski dekret da odreduva kakva kje bide nivnata vera i duhovnost.

Sega e jasno kolkumina veruvaa vo doktrinata koja pobedila i potoa so Konstantinovata bezrezervna pomosh stana onoa shto denes go znaeme kako Hristijanstvo. Toa bile samo okolu 10% od sevkupniot broj vladiki vo toa vreme. Bidejki sekoj od niv togash si imal svoja crkva i svoi vernici (ne bilo kako sega, site vladiki da pripagjaat na edna kanonizirana Crkva ), proizleguva deka vo toa veruvale 10% od vkupniot broj togashni vernici. Faktichki, procentot e pomal bidejki i tie ne bile istomislenici, pa megjusebnite razliki vo Nikeja gi dogovarale so nagodbi "jas tebe kje ti popushtam tuka, a ti mene kje mi popushtish tamu".

Toj moment vo Hristijanskata istorija mi asocira na onoj so izglasuvanjeto na Bush za pretsedatel na SAD. Koga amerikancite doznaa koi se kandidatite, najgolemiot del od niv (okolu 65%) ednostavnbo odbija da se pojavat na izborite, prakjajki jasna poraka deka nema da glasaat za ponudata. Od aktivnata glasachka masa, koja iznesuvashe okolu 35%, Bush pobedi so samo nekolku iljadi glasovi. Faktichki, so samo 18% vernici i glasachi za nego, toj stana pretsedatel na Soedinetite Amerikanski Drzhavi.

Se razbira, vo istorijata toa nikogash nema da se prezentira taka, tuku kje se veli deka amerikanskiot narod go sakashe i go izglasa Bush.


Poradi ovie prichini, sekogash im preporachuvam na site onie koi navistina iskreno se interesiraat za istorijskiot razvoj na Isusovoto propovedanje da gi prochitaat i apokrifnite pisanija. Site pisanija od tie vreminja ja pretstavuvaat vistinskata i kompletnata slika za onoa shto veruvale lugjeto koi go sledele Isusovoto uchenje.

Od toj aspekt, sekako vredi da se prochita i Evangelieto na Marija Magdalena.






Изменето од Messenger - 26.Април.2010 во 05:04

ahmar1 напиша: Е сега ти ќе мора таа бројка горе и да ја аргументираш(И ТО ТЕ КАКО ТРЕБА ТЕМЕЛНО ДА ГО АРГУМЕНТИРАШ) а да не правиме муабет за тоа дека 1500 епископи наводно ОДБИЛЕ ДА ДОЈДАТ НА СОБОРОТ. Секој кој читал за тоа како поминал и што се случувало на соборите ќе види дека сите собори се одржувале на истокот и од ЦЕЛИОТ ЗАПАДЕН ДЕЛ НА ИМПЕРИЈАТ имале секогаш само 2-3 ПРЕСТАВНИЦИ(!!!) Значи доаѓале сите кои можеле да дојдат,(ова од поблиските провинции) додека од подалечните доаѓале ПРЕСТАВНИЦИ. Значи за цела ИТАЛИЈА,ГАЛИЈА,ГЕРМАНИЈА,БРИТАНИЈА,АФРИКА(се мислело тогаш само на денешен ТУНИС)МАВРИТАНИЈА(денешен АЛЖИР)преставници биле папските легати(кои ретко биле епископи ,туку повеќе ѓакони). (од Шпанија имало еден или двајца епископи) Но овој ИСТОРИСКИ ФАКТ не е битен ако не се согласува со нашата ДОГМА за the real thrue behaid the mask. Па заклучокот е ако ги немало тие 1500 епископи значи они уствари И НЕ САКАЛЕ ДА ДОЈДАТ. (како,што и зошто не е битно сега).

Znachi od 1800 episkopi doshle samo okolu 300, vo pridruzhba so gjakoni (gjakoni ne doagjale sami kako pretstavnici na episkopi) i mnogu e bitno zoshto drugite ne sakale da dojdat, iako Konstantin rekol deka koj nema da se otpovika na negovata pokana kje bide ekskumuniciran od Crkvata. Toa bil visoko krenat sreden prst upaten kon imperatorot koj si zamisluval deka so dekreti kje ja odreduva verata i duhovnosta na lugjeto, jasen znak deka na 80% episkopi ne im bilo gajle za toa kako i kakva crkovna dogma Konstantin kje stokmi vo Nikea.


Constantine had invited all 1800 bishops of the Christian church (about 1000 in the east and 800 in the west), but a lesser and unknown number attended. Eusebius of Caesarea counted 250, Athanasius of Alexandria counted 318, and Eustathius of Antioch counted 270 (all three were present at the council). Later, Socrates Scholasticus recorded more than 300, and Evagrius, Hilarius, Jerome and Rufinus recorded 318. Delegates came from every region of the Roman Empire except Britain.


The participating bishops were given free travel to and from their episcopal sees to the council, as well as lodging. These bishops did not travel alone; each one had permission to bring with him two priests and three deacons; so the total number of attendees could have been above 1800.


“Overawed by the emperor, the bishops, with two exceptions only, signed the [Nicean] creed, many of them much against their inclination. ” Encyclopedia Britannica” (Vol. 6, p. 386)

I taka, eden mal procent od site episkopi, pritisnati od Konstantin, reshija kakva kje bide dogmata na Crkvata i koi temeli kje bidat postaveni za kompiliranje na pisanijata koi kje se narechat Nov Zavet.


"Resplendent in purple and gold, Constantine made a ceremonial entrance at the opening of the council, probably in early June, but respectfully seated the bishops ahead of himself." Constantine "himself proceeded through the midst of the assembly, like some heavenly messenger of God, clothed in raiment which glittered as it were with rays of light, reflecting the glowing radiance of a purple robe, and adorned with the brilliant splendor of gold and precious stones." Eusebius, The Life of the Blessed Emperor Constantine, Book 3, Chapter 10.

"The emperor carried out his earlier statement: everybody who refuses to endorse the Creed will be exiled . Arius, Theonas, and Secundus refused to adhere to the creed, and were thus exiled to Illyria, in addition to being excommunicated. The works of Arius were ordered to be confiscated and consigned to the flames while all persons found possessing them were to be executed . Nevertheless, the controversy, already festering, continued in various parts of the empire." Socrates Church History Chapter IX








Изменето од Messenger - 27.Април.2010 во 03:02

ahmar1, se inaetish, ne priznavash, ne popushtash i na sekoj nachin i po sekoja cena gledash da diskreditirash dokolku ne ti se dopagja shto e prezentirano...      

ahmar1 напиша: "Contrary to the view popularised by Dan Brown's novel The Da Vinci Code, there is no evidence to suggest that the Biblical canon, the list of books decided to be authorative as scripture, was even discussed at the Council of Nicaea, let alone established or edited. Се надевав дека барем ти ќе останеш имун на ДЕН БРАУН КВАЗИ ТЕОЛОГИЈАТА.

Kade prochita deka sum napishal oti togash e sostaven Noviot Zavet???

Messenger напиша: I taka, eden mal procent od site episkopi, pritisnati od Konstantin, reshija kakva kje bide dogmata na Crkvata i koi temeli kje bidat postaveni za kompiliranje na pisanijata koi kje se narechat Nov Zavet.

Premnogu razbranuvanite chuvstva gi zamagluvaat ochite i go zamatuvaat umot. Posochuvaj im go Den Braun na drugite, ne na mene.




Nejse, znachi vidovme deka samo so mozhebi 10% togashni episkopi, koi gore-dolu ja zastapuvale deneshata dogma na Crkvata, pomognati so tezhinata i mechot na Konstantin, bila definirana doktrinata na onoa shto denes go znaeme kako Pravoslavna hristijanska religija.

Ova pokazhuva deka tvrdenjata oti povekjeto vernici nekogash veruvale tokmu kako shto veruvame denes, voopshto ne e tochno. Popravo, toa pokazhuva deka 90% od togashnite vernici veruvale vo neshto drugo.











Изменето од Messenger - 27.Април.2010 во 17:35

Барав и ја малце по нетов(ВОН ВИКИПЕДИЈА)барајќи некаде историски доказ дека Св.Константин им се заканил со екскомуникација на сите оние кои нема да дојдат ви Никеја,и најдов нешто интересно од Catholic encyclopedia(кој како сака нека каже но е респектибилен извор)

Тhe emperor himself, in very respectful letters, begged the bishops of every country to come promptly to Nicaea.

интегрално може да прочитате
ТУКА

Изменето од ahmar1 - 28.Април.2010 во 15:39