Бугари - 100% ТуркоМонголи

Македон напиша: Во Бугарија немало турско ропство

Крсто Манчев е роден во Западните покраинини.. Веке е на 85 години... а на таа возраст лугето оглупеват.Простено да им е ...
Инаку што е писал Крстето кога беше во ред:

Кръстьо Манчев
История на балканските народи

Платениче, сравни што е пишал Кр. Манчев кога е бил во силните си години и го сравни со интервуто:

...Османлиското владеење претвора балканските народи во безправна раја и во политички поглед. Христијаните не смеат да заземаат административни функции во државниот апарат, немаат право да сведочат на суд против муслиманите, ограбувањето на нивниот имот, поругаването на семејната им чест, дури убивањето не им се смета за кривично дело. Воспоставена е систем на народносна, верска и политичка дискриминација во која секој муслиман се смета за висок поданик на султанот од кој и да било христијанин...
---
http://chitanka.info/lib/text/5818/24#textstart
Дали овоj текст ти личи на ова што вчера го пишал вашиот весник како "важна новина"? Да не заборавим што вчера беше националниот празник на Бугариjа. Ама за вашиот репортер е по важно да изкара едно старо интерву на Кр. Манчев околкото да каже што на 03.03 Бугариjа има национален празник. Па штом се сложуваш со Крстето че немало турско ропство - убаво. Ако е така - возниква вопросот: За какво се борили Илинденци? Нели немало ропство?

Platenik напиша: Како дојде до заклучок, дека јас го негирам турското ропство. Ајде препрочитај го постот. Сигурно не си го прочитал штом вака реагираш. А за бугарскиот национален празник, право да ти кажам ми чуе.

Прочетов го, ама останав со убеждение што си согласен со Кр. Манчев. А jас тврдам што Манчев не е последователен во взгледите си. Едно е пишал преди време, друго кажува сега. Ете едно негово интерву: ...не е имало турско ропство /споменал е нешто и за македонската нациjа/

Аааа не сум рекол што Крсто Манчев е стар и глуп... Ете што реков:

"... Веке е на 85 години... а на таа возраст лугето оглупеват..."
Правам едно предположение кое се основава на фактите од живиот живот, а не тврдам категорично што Манчев е оглупел. Нели не е спорно што со возраста идва и сенилноста?
Инаку Манчев има много точни попадениjа кои навистина ке взбунат националистите од целиот Балкан.

Постои најнови обид -- теза -- на Бугарите да излезат од дупката во која што ги ставила руската славјано-бугарска историска приказна.

Се работи за тнр. "Римска теза" според која зборот bulgar значело воена титула во Римската Империја.

Луѓето што ја поддржуваат Римскава теза тврдат дека државата Бугарија не постоела (сем во учебниците), а уште помалку пак била создадена од азијатски дојденци.

Тие отворено велат дека немало на "бугарски" монети и материјална култура различна од таа на Источното Римско Царство.

Потврдуваат дека сите владеачки искази се напишани на официјалниот јазик на Империјата.

Велат дека Римските титули како патрициите, стратезите, архонтите, боилите и сл. никако не можат да се поврзат со турко-монголската теорија.

Исто така тврдат дека традициите и културата на тнр. Бугари е тукашна, од Балканот, и отфрлаат врски со туркомонголите на Аспарух како и со тие во Волошка Бугарија.

Бугарија спорд тоа била федеративна област во Источната Римска Империја, со армија, војна управа, администрација итн.

Имало и етноси: хуни, мизи, готи, илирци, дел од кои почнале да се нарекуваат "така наречените б'лгари".

Им пожелувам успех, но проблемот е како и да се свртат, задникот им е отпозади така да се изразам.

Што мислите за последнава теза?



Изменето од Persej7 - 25.Мај.2011 во 02:39

Така се насловува термнот "Бугари" од историчарите - поборници на Римската теза (но и не само на таа теза) бидејќи терминот е на латински т.е. bulgari. Сходно кога се пишува "бугари/б'лгари" се користи
"таканаречени".

Тие така пишуваат и јас правилно ги цитирав.

Додатно, "таканаречени" се употребува и од други историчари бидејќи терминот bulgari и неговите деривати (како на пример вулгарои, бугри итн.) се однесувале на повеќе балкански народи во минатото, тука вклучувајќи ги и Македонците. На тој начин се прави разлика меѓу денешната бугарска нација (за чиј основен етнички супстрат се спори) и останатите нации во кои еничките јадра се не-бугарските етноси.

Јас горновo и минатиот пат го објаснив (вистина во скратена верзија) но ти одбиваш да го примиш од причини познати само на тебе.

Сходно, ако сакаш да бидеш сметан за справедлив модератор, кажи во што е проблемот? Се работи за израз кој го употребуваат историчарите во дебатата за бугарската етногенеза, а не за безосновано, лично, субјективно толкување.

Доколку пак не го употребуваме тој или слични изрази за да укажеме на нијансите во значењето во таа дебата (значи не воопштено, туку во дебатата за Бугарите на која што се однесува темава), влегуваме во ситуација на бугаризирање на другите не-бугарски етноси.

Впрочем, прашај ги самите бугарските историчари зошто го употребуваат изразот "таканаречени", тие што ја застапуваат РТ се во бугарската заедница во Шпанија и доста се гласни по нивните форуми...

P.S. И за какво отсуство зборуваш, јас тебе ниту те познавам ниту знам кога отсуствуваш, а искрено не сакам да знам приватни моменти...

Изменето од Persej7 - 29.Мај.2011 во 20:19