Бугари - 100% ТуркоМонголи

Ништо од тој модерен српски новинарски турбо-фолк што си го постирал не го побива фактот дека Бугарите се туркомонголски народ...





Изменето од Persej7 - 10.Февруари.2011 во 13:45

и синот на Jоан Владислав е царот Персиан ІІ

Александар бил запленет от Персиjанците, од нивната култура. Нели се е оженил за Персиjката Роксана и неговиот син Александар е полу-Персиец.Нели коските на Александар са во Персиjа?
Да не говорим за Хунзите... Че нивниот крал Мир Газанфур Хан го напраихте македонски принц. Неее. Платениче... Македонското семе е фрлено неjде по Персиja...

Писмо-грамота на царот Иван Александар до венецијански дож Андреа Дандоло. Објавено е во [Петров, П., В. Гюзелев. Христоматия по историја на Бугарија, том 2. Изд. Наука и уметност. Софија. 1978, стр 255-256] во превод на В. Гюзелев од Codice Trevisaneo, f. 447 - Archivio di Stato, Venezia. Писмото е од 4 октомври 1352 година вклучена е во четири подоцнежни преписи. Треба текстот на писмото, што претставува форма на официјален трговски договор меѓу Бугарија (наречена Загора) и државата Венеција. Писмото завршува со потпис на Иван Александар, цар на сите Бугари и Грци, кој потпис е појаснувања со зборовите: Горенаписаните букви се од миниум (киновар) и значат Иван Александар, по Божја милост цар на Бугарија или на Загора, и се букви делумно грчки , делумно бугарски или персиски. Надвор, на документот е напишано: "Содржината на малите бугарски или персиски букви, делумно грчки, делумно мешани со бугарски, мислам дека значи: До прескапо г (осподин) Андреа Дандоло, дож на Венеција".
---
Чудна работа - бугарски цар со име Александар. Ич не е случаjна таа работа. И сам кажува што буквите (на кирилицата) са персиjски.

Но има две групи на ИндоЕвропи / е ТуркоМонголите се баш онаа група која нема врска со Славјаните.Преку Алтаите и неколкуте други Тјукркски групи тие се измешале со Монголите во време на Атила и по Атила / таквата група добро е позната дека во поголемиот број се придвижила кон Пакистан и Кина а помалиот дел останал на своите степи!

Нема такво нешто како близина на ТуркоМонголите со Славјаните

Ќе полемизираме сега која теорија е по исправна?!

Да, туркомонголската теорија ни останува, како што велиш, од оправдани причини, таа теорија е најприфатена. Чинам дека истата е официјализирана во Бугарија. Сите други теории се само wishful thinking на бугарската историографија, преку кои сакаат да се промени сликата за потеклото на Бугарите. Со други зборови сите други теории се политчки мотивирани.

Апстрахирањето од туркомонголските корени и европеидноста на поголемиот дел на бугарските државјани само се непобитни показатели дека современата бугарска држава, нација, јазик, азбука, култура..... се вештачка творба. Ова е школски пример за непримерна докумнетација на историјата и историските процеси. Нација која се темели на романтизам и корумпирано име, кои пак немаат ништо заедничко со локалното населние, неговата култура и јазик. Овај процес неможе да се оквалификува на ниеден друг начин сем како процес на бугаризација на локалното населени, вклучувајќи ги и најбројните, Македонците и Тракијците.

Ако некаде во светот сеуште постои бугарска култура и јазик тоа мора да биде во Азија, а не на Балканот. Денешна Бугарија е само институционализирана политичка конструкција, од која најголми последици трпат бугаризираните.

Не е случајно што и по 130 години од формирањето на бугарското кнежевство голем дел од бугарските државјани трагаат по своето потекло. Во нормални услови, после толку многу години, би требало да се очекува процесот на формирањето на бугарскиот национален идентитет да биде заокружен и ставен ад акта. За жал не е така, постењето на бројни теории и хипотези за потеклото на Бугарите говори во прилог на тоа.

Знак за равенство меѓу Бугарин од 7от, 13от или 21 век неможе и несмее да се става. Уште помалку може да се поистоветува бугарското име со антиката или да се прават обиди да истото постане автохтоно на овие простори.

Само растоварени од предрасудите, кои се директен разултата од несредената современа бугарска историографија, ќе можеме да дојдеме до решение на проблемот. Кои биле Бугарите и кои се денешните Бугари?

Според мене тоа се претежно бугаризрани Македонци, и Тракијци. Рековме една теорија повеќе или помалку неправи разлика.       

Изменето од Platenik - 11.Февруари.2011 во 09:17

Види Чоли,

Збрканоста и конфузијата по прашање на бугарскиот идентитет не е феномен кој датира од поново време. Истиот се доведува во прашање од бројни автори, почнувајќи со Раковски, Крстовиќ, Априлов, Ванелин преку Златарски, Ценов, Шкодров, Шафарик Иричек, Чилингаров, Тубчов па се до поновите Ангелов, Добрев, Рашев.....
Никако да се најде правиот одговор, а ти мене ми префрлуваш што по 2000ти пат го поставувам прашањето, кои се Бугарите?! Па целата бугарска научна елита неможе да даде одговор, ти одмене очекуваш да го решам проблемот околу идентитетот на бугарскиот народ?!

Знаеме едно, официјалниот бугарски став е следниов:

Официјален став



Изменето од Platenik - 11.Февруари.2011 во 11:23