Бугари - 100% ТуркоМонголи

http://www.bulgarile.narod.ru/

http://www.magnabulgaria.narod.ru/


http://www.bulgaraljadid.narod.ru/

Изменето од mungos80 - 19.Ноември.2010 во 22:22

НА МОЕТО ПРАШАЊЕ:

Persej7 напиша: Словените станале Бугари?! Дај подобјасни малку како Словените станале Бугари.... Фактот дека Ромеите ги нарекуваат не-Ромеите со погрдно име не значи дека вториве станле туркомонголи. Бидејќи името што го земавте е од туркомонголите што дојдоа на Балканот, валидно е да се прашаме: што донесоа тие со себе?! Дај ми било каков наод од таму од каде што дошле Бугарите, кој ќе ни укаже дека ова денеска што го говориме, што го пишуваме, што го живееме е тамошно. Кажи кои се нивните културни центри, што зрачеле тие, на која фрекфенција биле?? Ако се таму културните центри на тоа што денеска го викаме бугарска култура и цивилизација, нема што да бараме Македонците. Но ако вашата култура е од Охрид и од Солун, тогаш вие немате врска со Бугари и целава вежба е очаен напор да си го оправдате турко-татарското име.

СЛЕДЕШЕ ОВОЈ ОДГОВОР:

чоли напиша: Персеjчо зар не си видол следново: Знаj само што едно време "jазик" = "народ". Аj сега го преведи....

И ПОТОА СЛЕДЕШЕ СПАМ ОД НЕКОЛКУ СТРАНИЧКИ.

ЗНАЧИ, СЛОВЕНИТЕ СТАНАЛЕ БУГАРИ ЗАРАДИ ЈАЗИКОТ?!

ЛЕСНО УОЧЛИВО e КОЛКАВА Е ДУПКАТА ВО ЛОГИКАТА НА ОСНОВНАТА ТЕЗА ЗА НЕКАКВИ “СЛОВЕНОБУГАРИ“.

ЕТЕ ЗАТОА БЕГААТ ДА СЕ СООЧАТ СО ИСТООРИСКАТА РЕАЛНОСТ.

Изменето од Persej7 - 26.Ноември.2010 во 10:02

чоли напиша: Ти спамираш... Казав ти: едно време "jазик" = "народ". И ти неможа да го преведеш. Цитатот во целост гласи: "Кириле Кириле, врви во земите на тие, кои по jезицитe словенски се нарекуват Бугари..." Оставам на тебе да познаеш оддека е овоj цитат. --- И уште веднаж повтарам: Словените не са станали Бугари во етнички смисал. Словените са приели да се нарекуват Бугари по името на државата Бугариjа чии поданици са били. И са останали Бугари до почетокот на ХХ век.

Чоли, само би сакал да додадам, дека ако станува збор за св.Кирил Солунски Философ, не станува збор за непосреден извор од тогашниот период, туку за подоцнежен извор. Во непосредните извори за Светите Браќа никаде не се споменуваат Бугари.

Изменето од Македон - 26.Ноември.2010 во 18:50

чоли напиша: Македон напиша: чоли напиша: Ти спамираш... Казав ти: едно време "jазик" = "народ". И ти неможа да го преведеш. Цитатот во целост гласи: "Кириле Кириле, врви во земите на тие, кои по jезицитe словенски се нарекуват Бугари..." Оставам на тебе да познаеш оддека е овоj цитат. --- И уште веднаж повтарам: Словените не са станали Бугари во етнички смисал. Словените са приели да се нарекуват Бугари по името на државата Бугариjа чии поданици са били. И са останали Бугари до почетокот на ХХ век. Чоли, само би сакал да додадам, дека ако станува збор за св.Кирил Солунски Философ, не станува збор за непосреден извор од тогашниот период, туку за подоцнежен извор. Во непосредните извори за Светите Браќа никаде не се споменуваат Бугари. За него стаа дума. Верно е што Солунската легенда е апокрифен источник од ХІ - Х-- век (2-3 века след собитиjата): Сепак тоj апокрифен документ ни дава достаточно данни за себеусештането и мирогледот на лугето од таа епоха.

Па и не треба да те чуди, сепак, во тоа време, на овие простори се наоѓало Бугарското Царство. Секако дека ќе се споменуваат Бугари.

чоли напиша: Македон напиша: Па и не треба да те чуди, сепак, во тоа време, на овие простори се наоѓало Бугарското Царство. Секако дека ќе се споменуваат Бугари. Е баш во ХІІ - ХІІ век кога е датирано апокрифниот источник воопшто е немало Бугарско Царство току Ромеjска Империjа. Бугарската држава (ІІ-рото бугарско царство е возобновено кон краjот на ХІІ век)

Ама пред тоа имало Бугарско Царство. Во времето на Симеон, Петар, а кон крајот на дванаесеттиот век и во времето на Иван Асен. Сето тоа го создало и тој термин.

Veteranski напиша: http://samoistina.at.ua/dunavska.htm

Остај што тој погоре кукавички избега да одговори, но овој што го цитирам ставил сајт во кој, ни срам ни перде, тврдат дека имало втора бугарска држава во Македонија во средниот век под раководство на туркомонголскиот хан Кубер.

Оваа идеја му текнала на еден побугарен по име Димитур Ангелов и е посебна епизода во цуркусот наречен бугарштина.

Прво, не се знае сигурно дали тој Кубер е Бугар. Генеси смета дека е Кубер е Авар, а Грегори пак смета дека е Хрват ("Византсиски извори за истроију народа Југославије - Том 1, Београд, 1955, стр. 212) и тоа повикувајќи се на византиски извори.

Второ, покрај тоа што византиските извори спомнуваат некојси Кубер со неодредена народност, НИТУ ЕДЕН ВИЗАНТИСКИ ИЗВОР НЕ СПОМЕНУВА создавње некаква бугарска држава или било што под бугарсското име во Македонија. Оваа фантазмагорија ја направија врз основа на една легенда кажана во “Чудата на св. Димитрија“.

Трето, Ангелов кој што го исчепка овој целосно безначаен настан во историјата на Македонија, и прв го лансира фалсификатот врз основ на предпоставка -- со сосема произволен заклучок -- дека византиските историчари ја нарекле Македонија - Бугарија (?!?) не посочува никаков доказ за тоа.

Напротив повеќето византиски извори Македонија од 7. до 10. век никаде не ја именуваат со Бугарија/Вулгарија, но со Склавинија или Македонија и се друго освен со Вулгарија.

Четврто, ако се трге по оваа моредрна бугарска ловечка приказна за ханот им Кубер, ќе се види нешто друго. Имено тој заедно со мнозинството Ромеи, грст Словени, Авари меѓу кои и туркомонголски Бугари, сите заедно го преминале Дунав бегајќи од Аварскиот каган и се запреле кај Керамесиското поле, некаде северозападно од Солун. Заради името Керамеа некои предпоставуваат дека се работи за Прилеп, за што нема директен доказ.

Но исто така Византиските хроничари запишале дека мнозинството Ромеи се разотишле по родните огништа и неуспешниот обид на Кувер и Мавр на препад да го завземат Солун повеќе и не го споменуваат. Но на бугарските историчари не им смета од овој магловит и целосно нејасен и небитен случај да измислат - бугарски народ и бугарска држава во Македонија.

Пето, по искривената бугарска логика, Србите кои подоцна ќе дојдат во поголема бројка се до Солун, а за што сведочи Порфирогенит, требало да ги посрбат Македонците штом така лесно се однародувал народот како случајот со Кувер. На страна тоа од Кувер нема никаква трага,било каков пишан спомен, камен или трага на присуство како што тоа Аспарух во Мизија оставил мноштво од вакви спомени во слично време.

А се тврди ни помалку ни повеќе дека имало бугарска држава -- и тоа втора, покрај тој другиот туркски им хаганат - а ниеден камен ниту пишан извор нема за разлика од хаганатот?!?

Романтизмот и Фалсификаторските лебдења на бугарските историчари и политичари немаат крај. Си прават филмови без никаква историска подлога и ги прикажуваат како факти -- исто како никогаш постоечката националност “славјанобугари“ пред 199.век -- но филмот секогаш има крај, а на крајот тука од авион се гледа дека филмот е лажлив, целосно измислен. И после плачат како мали деца и пак сакаат филм. Ајде потоа ќе ни снимат нов и така во круг.

Изменето од Persej7 - 06.Декември.2010 во 05:28

Така велат некои, дека биле од времето на Атлантида.

70000 години историја, не е шега!