Бугари - 100% ТуркоМонголи

Македон напиша: чоли напиша: Во документ од 943 година, каде се одредуваат границите на имот на град Jерисо и светогорските манастири, меѓу сведоците, потпишале соодветниот акт, среќаваме, исто така словенски имиња како Горазд (Γοράζδου), К'ниг Непровад (Κυνηγὸς τοῦ Νεπροβάδου), Константин Халума (Χαλοῦμα) . [14] Ова укажува на присуството на бугарско население во полуостровот Халкидики и областа на град Jерисо во X век= [/URL] Тоа не укажува на присуство на бугарско население таму туку на словенско население. А во тој период и не постои знак на еднаквост меѓу Бугарите и Словените, освен секако, тоа што одреден број Словени биле поданици на Бугарија.

Во 943 г. ги има наченките за тие процеси... около 960 г. работите са во напреднал стадиj (првото упоменавание на Словено-Бугари)... во ХІ - ХІІ век работите веке се избистрени (како млодо вино прекипело). Тогава Бугар = Словен на 100 % (сепак различен од Словен Србин или Словен Хрват)

Каснакоски напиша: Platenik напиша: За потписот што си го ставил, сигурно неважи за оние Македонци кои си останале доследни на борбата, Македонија на Македонците. Вaжи за сите. Нема такви ДОСЛЕДНИ какви би сакал ти. Ако грешам. поправи ме. Дај некој пример за доследен. Или можеби сакаш да кажеш дека Каламатиев/иќ/ бил од доследните?

Доследните се потомците, кои денес ги има 1,4 милиони во РМ и уште толку ширум светот. Ги има и во Бугарија! Тие кои бугарскат држав ги оспорува во секоја дадена прилика. Исто како и тие кои ги протераа Мкаедонците од Егејска Македонија, а со текот на времето станаа Бугари.

Бугарите што биле азијати, за нив не е битно, важно е што се гордеат со името на тоа славно племе или со егзонимот кој им го наметнал онај кој ги протерал.

Прашање е на време кога и бугаризираните ќе прогледаат.
Тоа ли ве плаши?

Изменето од Platenik - 16.Ноември.2010 во 17:18

Темата е за Бугарската жичка или Бугарското потекло,немојте сега да ми забегувате!!!!!!!!!!!!!!!!

AndronikD напиша: Горна Џумаја денес се вика Благоеврград. Да го знам тоа. Ти знаеш како се вика денес Загоричани? Ако откриеш ќе откриеш и кој му бил брат на Димитар.

Знам го Загоричани (Βασιλειάδα) нарекувано уште "Мала Софиjа"... Но не видов податки за братот на Димитар Благоев.

AndronikD напиша: Идејата е ако сакаш да кажеш дека концептот на Б'лгарската националност е како Грчкиот, пеким, немам замерки. Само тогаш немојте македонците кои се чувствуваат како припадници на б'лгарската нација етнички да ги едначите со другите заедници. Исто така оставете не нас останатите етнички Македонци кои не се чувствуваме како припадници на Б'лгарската нација на мира. На крај на краишта не ја гледам вашата очигледна фобија од етничките Б'лгари. Луѓе како сите луѓе, ни поарни ни полоши.

Бугарскиот концепт за нациjа е совсем различен од грцкиот. Додека за Грците, коj е православен и припадник на грчката црква - тоj е етнически Грк без значение на езикот коj сборува - Влашки, Албански, Македонски, Турски...Докато белег за припадност кон бугарската народност е езикот. По тоj признак Бугарин е секи коj има за матерен език бугарскиот или неговите наречиjа, без значение на верата - христиjанска (православна, католичка, протестантска) или муслиманска...
Ги почитуваме правата на сите останали Македонци кои не се чувсвуваат припадници на бугарската нациjа - то е нивно право и е глупаво да го оспорваме. Сепак се работи за некои детаjли од историjата кои се талкуват по превратен начин од страните. Нели е важно да се знае истината за минатото? Настоjаштето секоj си го гради по начин как смета за угодно.

Изменето од чоли - 17.Ноември.2010 во 15:24

чоли напиша: Знам го Загоричани (Βασιλειάδα) нарекувано уште "Мала Софиjа"... Но не видов податки за братот на Димитар Благоев.

Една интересна работа кај најкорисниот логички инстумент импликацијата е што и во случај кога антецедентот е погрешен може да се дојде до точен заклучок. На пример романот „Името на розата“ од Еко (кој патем е и изврсен медиевалис) може да се гледа како една изврсна студија за оваа чудна особина на импликацијата (тргнува главниот лик од погрешна претпоствка но го доведува до точен заклучок).
Да, знам дека Васил (или Висилис или Василиос како ли веќе го викале) не му е брат на Димитар но му е врсник а и од иста маала е така шо веројатно и си играле заедно, но тоа и не е толку битно оти сега знаеш и дека е еден од најогнените заговорници на Голема Грција. Иначе македонец од како што викаш чисто б'лгарско село. Ти реков дека и јас знам да си играм како шо си игарте и вие...

чоли напиша: Бугарскиот концепт за нациjа е совсем различен од грцкиот. Додека за Грците, коj е православен и припадник на грчката црква - тоj е етнически Грк без значение на езикот коj сборува - Влашки, Албански, Македонски, Турски...Докато белег за припадност кон бугарската народност е езикот. По тоj признак Бугарин е секи коj има за матерен език бугарскиот или неговите наречиjа, без значение на верата - христиjанска (православна, католичка, протестантска) или муслиманска...

Но, гледаш сепак тој концепт е преширок. Замисли тој концепт да го употребиме ние Македонците. Би требало да ги помакедончиме и србите и албанците во Македонија. А тоа не само што не го сакаме, не е ни возможно. Од друга страна во овој контекст мислам дека и тебе ќе ти биде јасно зошто голем дел од борците за слобода на Македонија со мирна глава се кажувале и Македонци и Бугари.
Проблемот во основа и не е бугарски, во еден минат пост ја спомнав ситуацијата со Франција, и не за џабе. Сите тие држави - нации создадени во текот на 19 век денеска во времето на глобализмот кога се зголемува потребата на луѓето да се идентификуваат на еден поинаков, поинтимен начин, пред се етнички имаат проблем кој само навидум изгледа наивен.
Настрана пробелмот со бугарскиот јазик и вашето толкување за него. Ако одиме по таа линија треба да се нарекувате Македоци сите, и тоа не во таа смисла на која мислел Коста Шахов.

чоли напиша: Ги почитуваме правата на сите останали Македонци кои не се чувсвуваат припадници на бугарската нациjа - то е нивно право и е глупаво да го оспорваме.

Ај да си ми здрав и жив. Но гледаш твојата држава кога се осмели да стави графа Македонец во пописот се крена прашина до Стамбол. И ја снема графата. Тоа баш и не соодветствува на твојов став нели?

чоли напиша: Сепак се работи за некои детаjли од историjата кои се талкуват по превратен начин од страните. Нели е важно да се знае истината за минатото? Настоjаштето секоj си го гради по начин как смета за угодно.

Така, вреди да се слушнат страните. Барем чоек може да муабети со вас за разлика од ова џганов од југ.
Туку да се вратиме на темата, за бугарскиот етнос и јазикот им. Ги виде ли погоре камењата?

AndronikD напиша: Туку да се вратиме на темата, за бугарскиот етнос и јазикот им. Ги виде ли погоре камењата?

Гледам што си копирал од саjтот на Зиези
Што те буни около тие камењи?

Тука например се говори за еден Славнас багатур... Не е ли малко чудно тоа име: Славнас? Нешто по много словенски звучи... Или Мостич, Маламир, Звиница...

Убава прикаска.
Но да се зафатиме со озбилните проблеми на славната ни комунистичка (и македонска и бугарска) историографија.
Прво генетскиот код не се менуе така лесно. Заради тоа воопшто и е возможно генетско истражување на етносите. Второ, де дај ми претпоставка колку на број биле Бугарите доселеници тука. Ти како што кажуваш имало бугари и имало словени (значи имало и тракијци и македонци) се добива впечаток дека биле пата пата. Поправо треба да кажеш имало словени, словени, словени ... ... словени а имало и понекој бугар. Трето мошне модерно ја толкуваш проточноста на племеските поделби. Таква проточност немало до пред 60-70 години ни помеѓу подалечни и поблиски села не пак меѓу разнородни племиња (види исто и под 1). Четврто според ова што кажуваш вие со правите Бугарите немате ништо заедничко, освен името. Така ако дошле некои други племиња на пример, не знам, хуни ќе сне имале хунска нација. Игра на случајност.
Чиј јазик е словенскиот, тоа ве прашувам, Чиј јазик естествено, шо би рекле.