Бугари - 100% ТуркоМонголи

Веќе комплетно се изгубив

Верувајте, можам да да ги разберам Бугарите на какви маки се изложени кога треба да го докажуваат сосптевното потекло.

Каснакоски напиша: Да не грешиш со докажувањето? Бугарите не сакат да си го докажуваат потеклото, тие си го проучуваат. Кого го интересира какво е потеклото на Бугарите па да треба и да му го докажуваат? А инаку убаво е што деновиве повеќе читаш, одколку пишуваш.

Ајде ќе бидам попрецизен во изразувањето. Денешните Бугари го истражуваат односно проучуваат своето потекло.

Јас само би прашал, која е целта на тоa истражување односно проучување? Штом нешто истражуваш и проучуваш мора да имаш некоја цел, а тоа е докажување или потврдување во она што сакаш да го порврдиш, она што го веруваш.

Морам да признам дека сите овие проучувања, на некој одстрана му изгледаат многу симптоматични, патетични, па не е ни чудо кога тој истиот ќе дојде до заклучок дека денешните Бугари навистина незнаат кои се и што се.

Приодот на тоа проучување е толку многу расштркан и несреден, што се добива чувство дека немате јасна стратегија и методологија преку кои ќе дојдете до вистината. Тоа резултира во бројни теории, хипотези, претпоставки, кое бездруго не ви ја ослеснува работата.

Едноставно, современото бугарско општество нема консензус на ниту едно ниво, за клучното прашање околу потеклото на Бугарите и нивниот етнички или национален идентитет.

Сепак сметам дека теоријата на Платеникот има најголема веројатност да биде точна. Денешните Бугари во нојголем број се бугаризирани Македонци и Тракијци. Нетреба да се оди многу далеку, треба само да се види какви се доминантниот јазик и култура и се е јасно. Жалосно е што азиското име или епитетот се толку институционализрани што едноставно ја заматува секоја една можност за рационално и трезвено размислување. Пропагандата е како дрога.

Со вакви истражувања, Господ нека ви е напомош.


Ајде кажи, баба Thank you!   

Изменето од Platenik - 11.Август.2010 во 01:46

Platenik напиша: Џабе е што јас пишувам, зборувам, укажувам, ако ти самиот неможеш да го видиш проблемот. Намест да се соочите со проблемот вие се обидувате да ја оправдате бугарштината. Тоа е голема грешка.

Каде гледаш проблем?

Или може би проблемот е во зборовите на Г.Д. за разцепувањата, напишани во истиот дух, како ова од коментарите?

Не се срами, не се плаши....

Platenik напиша: Јас несакам да ве оптоварам со уште една теорија, туку напротив да ви помогнам да дојдете до правиот одговор.

А кое е прашањето?

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Јас несакам да ве оптоварам со уште една теорија, туку напротив да ви помогнам да дојдете до правиот одговор. А кое е прашањето?

Кои се Бугарите?!

Platenik напиша: Сигурен сум дека Бугарите тие зборови не ги користеле, па се прашувам како не се сети досега дека тие зборови се македонски?!

Kamshik dali go ima kako zbor vo drug od slovenskite jazici?

Gledam na albanski e "kamshiku", ne znam kako e na turski.
Ako i na turski e kamshik, znachi e od tursko vreme, ama ako ne e taka na turski, togash ke izleze od bugarskiot.

Na slovenskite jazici e bich.

Сега сериозно, покрај јазиците ми дојде една идеја.

Во Житието на Климент Охридски е напишано, дека Борис ја одделил Кутмичевица од КОТОКИОС и го назначил Добета да ја управува и да му асистира на Климента и т.н.

Видов дека на албански ЗЕМЈА Е ТОК`С. Во други извори е познато дека денешна Македонија била нарекувана и ДОЛНАТА ЗЕМЈА ОХРИДСКА.

До сега никој не може да каже со сигурност што значи тоа КОТОКИОС. Ете сега може да се поврже со албанскиот јазик и вториот дел токиос, може да биде албанскатиот збор ЗЕМЈА.

Ако некој Албанец прочита, нека каже дали тоа КОТОКИОС може да се преведе преку албанскиот јазик.