Бугари - 100% ТуркоМонголи

Каснакоски напиша: Царот може да не спомнува, но други спомнуваат. Во однос на праБугарите сите препишуваат напишаното од Златарски, а лично видов дека на многу места премолчува, користи неточен превод, други факти ги толкува така како што му одговара на неговата шема. За тоа викам дека треба целосна ревизија. Па вие од Вардарска македонија што сте имале со Македонците? Тоа за македонизацијата ти е неиздржано. Да не се повторуваме. 1. Зошто да си ги затвориме очите за ирските легенди? 2. Зошто да не го видиме името на Зиази, родоначалникот на Бугарите, на стелата од Лемнос? 3. Зошто да ги игнорираме сведоштвата од краткото житие на Св. Климент со лека рака? 4. Зошто да ги игнорираме можностите за читање и превод на прабугарски зборови со помош на влашкиот јазик, кој има многу остатоци од месните балкански јазици? 5. Зошто треба да тврдиме дека прабугарите биле тјрко-алтајски народ, кога тоа е само една теорија скалапена, без никакви аргументи?

За тебе може да е неиздржано, ама ете, за Пајонците, па и за другите не било така. Тие се македонизирале, се бореле за Македонија, а оние кои не сакале си заминале на север. Тоа е факт, го прифатил ти или не.

1. Ги затвораме очите затоа што се легенди и не се вистинити.
3. Житието на св.Климент не го ли напиша Теофилакт?
4. Ако имате нешто заедничко со Власите, во ред е, мене не ми пречи, иако не знам дали е така или не.

Се додека не измислуваш "факти од антиката" дека имате нешто заедничко со Александар Македонски, Античка Македонија и Македонците, јас нема да ти говорам ништо за толкувањето на легендите.

Се чини дека теоријата на Златарски е најиздржана, па веројатно и заради тоа е најзастапена.

Анализирајќи ја генетската слика на денешните Бугари може да се заклучи дека се староседелци на Балканот. Тоа и дава извесна тежина на теоријата на Цонев и новите автохтонисти. Меѓутоа да незабораваме дека бугарското име е понов феномен и во антиката непостоело. Обидот на автохтонистите да ја докажуваат бугарштината со тоа што ќе потврдат дека бугарското име на Балканот е античко е само нов спин, нова грешка која ќе допринесе бугарската истриографија да се најде во уште поочајна, поконфузна ситуација.

Ова само потврдува дека генетската слика не е критериум според кој некому ќе му се одреди националноста. Формирањето на нациите е уште понов феномен, општествена појава. Истите почнуваат да се формираат онакви какви ги познаваме денес кон крајот на 18 и почетокот на 19 век. Историјата и политчките интереси ќе станат главните инструмнети преку кои ќе се влијае врз свеста на национално неосознаените народи. Сите манипулации биле дозволени за да се постигне целта.

Столбот на која ќе се темели новата бугарска нација е името на народот кој дошол од исток, без разлика на тоа што етничкото потекло на народот кој ќе го прифати тоа име нема врска со азискиот етнос. Сепак станува збор за политчка корупција на името или ако сакате препород на бугарското име ради остварувањето на руските интереси на Балканот.

Столбот врз кој ќе се темели македонската нација е пак името на територијата наречена Македонија на која со векови живееле Македонци. И по претпоставка да Словените навистина се населиле во 6 век, тие го превземаат името на териотријата на која, во најлош случај, живеат 15 векови. Генетската слика на луѓето кои живеат на просторот на етнографска Македонија сепак потврдува дека кај тоа население најзастапен е античкиот македонски ген. По двата основа Македонците можат да бидат само Македонци и ништо друго.

Се додека не се свати се она што е погоре напишано ќе постои овтворено нетрпение по однос на македонско-бугарските релации.

Јас веќе напишав во некој од предходните постови, дај да не одиме толку далеку во минатото, туку да почнеме од времето кога се формираат нациите. факт е дека во денешна Бугарија има преку 2милиона луѓе со македонско потекло, факт е дека 49% од населението има тракиска крв, зарем е потребно понатака да се диксутира. Зарем е толку тешко да се свати дека историјата која се презентира и политчките интереси на некои имаат направено толку многу штета што едноставно негледам излез од оваа ситуација.

Ако името на држават Бугарија е политчко, сигурно јазикот и културата кои денес се користат во Бугарија не се бугарски, туку се истотака политчки наметнати термини.

Едно е јасно, според најзастапената теорија за потеклото на Бугарите, тоа е азсики народ, чиј јазик и култура им припаѓаат на туркските, туранските народи.          

Изменето од Platenik - 03.Август.2010 во 17:13

Trakia напиша: Ja сум блгарин и не ме интересира од дека са дошли бугарите.Интересното тука е ,че моите деди са дошли во Бугариja од Ресен.

Тоа е веќе дефетистички став. Ти само скаш да си бидеш Бугарин и не те интересира кои се Бугарите и од каде дошле. Ти си Бугарин затоа што си се родил во државата Бугарија, таму си се родил, израснал, образувал.

Едно е да бидеш државјанин на една држава, а друго е да го знаеш сопственото потекло.

Со оглед дека твоите дедовци дошле од Македонија постои голема веројатност да ти во основа си етнички Македонец, односно си со македонско етничко потекло, но лојален грѓанин на Република Бугарија.

Доколку ти навистина се чувстуваш Бугарин, тоа е твое апсолутно право и никој неможе да ти го оспорува. Меѓутоа ако ти си дозволуваш да ми го нарушиш мојот животен простор и го оспоруваш моето право за самоопределување, тогаш отвораш простор за конфликт. Во тој случај не ми оставаш простор за ништо друго сем да те наречам одроден, јаничар или бугаризиран Македонец, кога веќе самиот велиш дека не те интересираат кои се Бугарите, кога и од каде дошле.

Па никој не те тера да не бидеш Бугарин,само не ни р'чкај по Македонското и готово

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Се чини дека теоријата на Златарски е најиздржана, па веројатно и заради тоа е најзастапена. Никако не е издржана, ама нема волја да се собори. Јас ја соборувам во однос на хронологијата од 50 и 60 г. на 8 век. Таму многу си ги насосувал.

Ти ја соборуваш ама мнозинството не те ферма ниту 1%

Каснакоски напиша: Анализирајќи ја генетската слика на денешните Бугари може да се заклучи дека се староседелци на Балканот. Тоа е точно.

Точно е ама денешните Бугари тогаш не се Бугари по потекло

Каснакоски напиша: Тоа и дава извесна тежина на теоријата на Цонев и новите автохтонисти. Меѓутоа да незабораваме дека бугарското име е понов феномен и во антиката непостоело. Обидот на автохтонистите да ја докажуваат бугарштината со тоа што ќе потврдат дека бугарското име на Балканот е античко е само нов спин, нова грешка која ќе допринесе бугарската истриографија да се најде во уште поочајна, поконфузна ситуација. Е ајде објасни од каде се појавиле легендите за ирскиот народ фирБОЛГ кои отишле во Ирска од Балканот. Треба многу да биле јасновидци Ирците да прогнозираат дека Бугарите ќе ги имаат истите имиња, како и ирските. Пример е Умор!!!

Болг не е нација исто како што Булгари не е нација - а тоа дека се Бугарите од Турански происход и имаат култура и имиња како и другите Турани е друг муабет кој веројатно не ти одговара па пак ке го негираш

Каснакоски напиша: Ова само потврдува дека генетската слика не е критериум според кој некому ќе му се одреди националноста. Брејјј Платеник две вистини веќе си напишал.

Од тебе уште ни една не видовме

Каснакоски напиша: Формирањето на нациите е уште понов феномен, општествена појава. Истите почнуваат да се формираат онакви какви ги познаваме денес кон крајот на 18 и почетокот на 19 век. Платеник и тоа ти е точно. Зачудуваш ме со твоите разбирања!!!

Ама каде се Иранците во твоите разбирања

Каснакоски напиша: Историјата и политчките интереси ќе станат главните инструмнети преку кои ќе се влијае врз свеста на национално неосознаените народи. Сите манипулации биле дозволени за да се постигне целта. Значи сите биле аморфни? Сите биле флотантни? А кој јазик го збореле кога некој ќе ги запраша? Или дали славеле куќна слава е критериумот?

Што демек Бугарите слави не славеле
Или одговара не одговара сега ке си играме

Каснакоски напиша: Столбот на која ќе се темели новата бугарска нација е името на народот кој дошол од исток, без разлика на тоа што етничкото потекло на народот кој ќе го прифати тоа име нема врска со азискиот етнос. Арно, ама темелот бил турен во 9-10 век и така си останало. Некои ги научиле да се срамат од името што го носеле 1000 години, ама не е многу значајно.

Но 1000 год името го снемало,Бугари значело прост човек а не нација или племе како во столбот

Каснакоски напиша: Сепак станува збор за политчка корупција на името или ако сакате препород на бугарското име ради остварувањето на руските интереси на Балканот. Името не се препородило, а си било присутно од многу одамна. Тоа ти е основната грешка во пропагандата. Нема препородување, а зацврстување. Во Македонија тоа име било најцврсто укрепено, можеби поради охридската архиепископија. Да не ги зборавиме и учениците во Македонија, кои се претставувале за вистински Бугари, а не како оние шопе во Трново или другаде.

Грешка си ако мислиш дека некогаш Македонци сакале да бидат Бугари,тоа е само пуста желба Бугарска за да го зајакнат 1000 год празен простор - и не заџабе е Егзархијата создадена,не поради Македонците туку поради тоа што без нивната пропаганда ке останеа Бугарите Грци

Каснакоски напиша: Столбот врз кој ќе се темели македонската нација е пак името на територијата наречена Македонија на која со векови живееле Македонци. Кои се тие векови? Дај го името на еден етнички Македонец од Макердонија до 20 век!!!

Имиња на Македонци имаш и повеке од милијарда ама ти слепо гледаш и кога ке ти се каже некој ти го правиш или одроден Бугарин и пресен Србин или се правиш дека не постои - и што сакаш не си јасен,што прашуваш кога си знаеш,па веке и стануваш ако не си станал

Каснакоски напиша: И по претпоставка да Словените навистина се населиле во 6 век, тие го превземаат името на териотријата на која, во најлош случај, живеат 15 векови. Пак дај пример за еден Словен од Македонија, кој го превземал името на Мкедонците пред 20 век.

А св.Наум и св.Климент,а св.Кирил и Методија а Македонскиот цар Самуил,па каде е целото Берзитиско кнежевство и др.
Абе заблуден си зар не ти е јасно

Каснакоски напиша: Генетската слика на луѓето кои живеат на просторот на етнографска Македонија сепак потврдува дека кај тоа население најзастапен е античкиот македонски ген. Ајде бе! Кога во Скопје живејале антички Македонци? Македонци и ништо друго Од кога?

Уште од Антиката па во континуитет до ден денес

Каснакоски напиша: Се додека не се свати се она што е погоре напишано ќе постои овтворено нетрпение по однос на македонско-бугарските релации. Тоа никогаш не може да се сфати, оти не се темели на ништо. Тоа е пуста желба.

Пуста желба ама за кого
Не заболе нас што вие мислите и молите

Каснакоски напиша: Јас веќе напишав во некој од предходните постови, дај да не одиме толку далеку во минатото, туку да почнеме од времето кога се формираат нациите. факт е дека во денешна Бугарија има преку 2милиона луѓе со македонско потекло, факт е дека 49% од населението има тракиска крв, зарем е потребно понатака да се диксутира. Зарем е толку тешко да се свати дека историјата која се презентира и политчките интереси на некои имаат направено толку многу штета што едноставно негледам излез од оваа ситуација. Биди конкретен. Кажи прво, второ, трето...

Сто пати напишано - А Филип Тотју го забораваш - оној банкарон РумунскоВлашки и него го забораваш - абе оди бриши се жешко е

Каснакоски напиша: Ако името на држават Бугарија е политчко, сигурно јазикот и културата кои денес се користат во Бугарија не се бугарски, туку се истотака политчки наметнати термини. Арно бе Платеник, ама народот си го одбрал името пред 1000 години. Твојот народ од кога си го аресал името?

Македонскиот народ од Антика си го носи своето име и не се срами од него а Бугарите тропки 1000 год - памтиш Пасиј,кој се срами од своето име а

Каснакоски напиша: Едно е јасно, според најзастапената теорија за потеклото на Бугарите, тоа е азсики народ, чиј јазик и култура им припаѓаат на туркските, туранските народи.    Значи ти не правиш разлика помеѓу праБугарите и денешните Бугари и денешните Македонци и античките македонци. Ако е така кажи, па да дискутираме од друг аспект.

Па самите вие го тврдите вашиот 1000 год. континуитет,колку пати погоре го напиша за Бугарите а колку пати погоре го негираш за Македонците - и што ти е проблемот,па реши се веке еднаш или си 1000 год ТуркоМонголин или си 200 год кукавица која за пари или нешто друго си ја продал својата нација и си земал туѓо име за свое национално

Смешки ама ај нека ти е - без разлика на тоа происходот си е происход - мешајте се вие колку сакате ке останете само ТуркоМонголи,прашај ги Бугарите од Русија тие најубаво ке ти кажат

Да бе, дошле некои си 30тина илјади разулавени Бугари, неписмени и нецивилизирани, го тероризирале локалното население (кое било милионско) и уште им рекле сега вие сте Бугари, ама пошто сте повеќе, јазикот кој си го зборувате ќе го наречете истотака бугарски. Ќе се измешаме со вас и ќе го прифатиме вашиот јазик и култура, ама како бугарски.

Кој натрапник се одкажува од своето?

Толку сум радосен, разгален и емотивен кога читам како дошло до симбиозата меѓу малубројните диви азиски орди и морето од Словени.