Колку е стара Земјата ??

Milo Tetratce... ova sto pati do sega sme go videle na temava (golem del od tie postovi ni izbrisaa ) ama na tvojot post ke go oskoristam postot na Marko sk koj ti odgovori na Veroispoved na istava tema 

Marko sk напиша: Posocheniot link e eden kreacionistichki naiven obid mnogu pati pobien, taka da nieden seriozen nauchnik ne gi zema vo obzir nivnite tvrdena...da vidime nekolku odgovori koi gi razoblichuvaat prashanjata - tvrdenjata na ovie "silni nauchnici" koi bea prezentirani vo video - linkot kako nesobrolivi dokazi za mladosta na planetava: Tvrdnja : “Magnetno polje Zemlje konstantno slabi, što znači da je bilo na vrhuncu snage pre samo nekoliko hiljada godina.” Odgovor : Snaga magnetnog polja Zemlje je u konstantnom cikličnom procesu opadanja i rasta. Magnetne stene na Zemlji nedvosmisleno pokazuju tragove ovih promena. Dno Atlantskog okeana, stvoreno sporim razmicanjem kontinentalnih ploča Amerike sa jedne strane, i Evrope i Afrike sa druge strane, sadrži linije na kojima se vide ciklusi promene pravca magnetnog polja kroz istoriju. Nemajući objašnjenje za ovakve globalne dokaze, kreacionisti tvrde da su neki drugi, nepoznati procesi odgovorni za ove tragove; međutim, nijedan kreacionista do danas nije uspeo da smisli neki proces koji bi mogao da proizvede promenu orjentacije kristala u stenama istovremeno na celoj planeti. U svojim teorijama o opadanju magnetnog polja Zemlje, kreacionisti prave još jednu činjeničnu grešku, tvrdeći da je opadanje eksponencijalno. Tragovi u stenama, međutim, pokazuju linearne promene u snazi magnetnog polja, a direktna merenja tokom zadnjih 150 godina (što je veoma kratak period da bi se pokušalo izračunavanje tačne funkcije koja upravlja ovim promenama) potvrđuju da je u pitanju linearan raspad. Čak i ako ignorišemo dokaze o ciklusima u magnetnom polju, linearni raspad daje starost Zemlje koja je daleko veća od one koju kreacionisti predlažu. Tvrdnja : “Suviše mala količina helijuma u atmosferi dokazuje da je Zemlja mlada.” Odgovor : Helijum je jedan od najlakših elemenata koji u gornjim slojevima atmosfere običnim termalnim ubrzanjem dobija dovoljnu brzinu da napusti Zemlju. Takođe, na polovima heliljum biva jonizovan, i joni izleću iz atmosfere prateći linije Zemljinog magnetnog polja. Satelitske stanice danas precizno mere količinu helijuma koji napušta Zemljinu atmosferu. Merenja se savršeno slažu sa vrednostima koje su očekivane u skladu sa ostalim geološkim dokazima i starošću Zemlje od preko četiri milijarde godina. Tvrdnja : “Kosmička prašina neprestano pada na Zemlju i Mesec. Da su Zemlja i Mesec stari milionima godina, bili bi zatrpani kilometrima prašine.” Odgovor : Ovaj argument je zasnovan na netačnim merenjima meteorske prašine u atmosferi koja je obavio Hans Peterson. On je na vrhu planine koristio uređaj za merenje količine smoga i zatim je merenjem količine nikla u sakupljenim česticama pokušao da izračuna količinu meteorske prašine. Cifra do koje je došao je 15 miliona tona godišnje, mada je Peterson smatrao da je ovo verovatno previše i da je prava cifra bliže 5 miliona tona godišnje. Peterson je, međutim, pogrešio u svojoj hipotezi da je sav nikl u atmosferi uzrokovan meteorskom prašinom, a njegova neprecizna mašina je dovela do dodatnih grešaka. Od Petersonovog vremena do danas, nekoliko različitih sistema merenja meteorske prašine je uvedeno – ova merenja su veoma važna za naučnike koji izučavaju meteorologiju i atmosfersku hemiju, a u moderno doba su postala još važnija pošto utiču na životni vek komunikacionih i drugih satelita u nižim orbitama. Najpreciznija merenja, na samim satelitima u orbiti Zemlje, pokazuju da količina prašine koja pada na Zemlju varira između 18 i 25 hiljada tona godišnje. Količina prašine pomešana sa zemljištem, kao i količina prašine na Mesecu, savršeno se poklapaju sa starošću od preko četiri milijarde godina.

znam deka ke se fatis za toa kako metodot na C14 ne e tocen i deka tuka za nego ne se komentira, ama so taa metoda ne se odreduva Starosta na Zemjata... i poradi taa pricina nema ni potreba da se komentira na ovaa tema
Znam deka nekoj ocajno saka da pokaze nesto ama ne izmisluvajte novi fiziki sega, ili nesto od fizikata ke kazeme a nesto ke prekutime

EvAngelos напиша: ...  2. Брзината на радиоактивното распаѓање била таква каква што е сега. Но таа зависи од магнетното поле на Земјата, кое опаѓа со полупериод од 1400 години. Значи порано било појако, па и брзината на радиоактивното распаѓање била поголема; токму затоа се добиваат поголеми резултати за староста на карпите, од вистинските. ...

Ne znam kako ama ovoj del od postot nekako mi izmakna, sega go primetiv i ne mozev, a da ne odgovoram ... kolku sto jas znam magnetnoto pole nema vlijanie na brzinata na radiaktiven raspad. Nikogas ne sum sretnala takov podatok. I pokraj toa razmisluvav dali i kako bi mozelo da vlijae magnetnoto pole, ama ne najdov nekoja silna logika vo taa vrska. Na prv pogled mozebi nekoj moze da kaze deka poradi toa sto vo jadroto na atomot ima naelektrizirani cesticki (protoni), magnetnoto pole bi trebalo da vlijae na uslovite vo jadroto. Arno ama, jadroto mozes da go zamislis slicno na rastvor na nekoja sol vo voda. Solta disocira vo vodata i imas pozitiven metal (na primer Cu++) i drug negativen jon (SO4--). Molekulata e disocirana, ama vo rastvorot cello vreme imas spojuvanje na molekulata CuSO4 I nejzino disociranje, sto ke kaze istovremeno ja  imas i molekulata I jonite I tie se vo ramnoteza. Taka e i vo jadroto. Elementarnite cesticki cello vreme se raspagjaat na drugi cesticki, no I se spojuvaat. Toa znaci deka vo jadroto e vladee dinamicka ramnoteza od raspadnati protoni (na neutroni, pozitroni I plussss) I raspadnati neutroni (na protoni, elektroni I plussss).

Magnetnoto pole moze da vlijae na finiot spektar na energii na cestickite vo jadroto, osobeno ako toa pole e promenlivo, so radio frekvencii. Na toj nacin vsusnost raboti I Nuklearnata Magnetna Rezonanca.

Ne znam kolku I sto imate poznavanje od atomska I nukelarna fizika I ne znam dali gi znaete praviilata za premini na cestickite od edno energetsko nivo vo drugo, ama... toa lesno se proveruva

 

Изменето од Sunny - 26.Март.2009 во 10:46

демек констаната на полуразпад (decay constant) не била константа

Не не ... Ев тврди дека промената на магнетното поле влијае на распадот ... а не дека промените на јадрото влијаат на маг. поле


Изменето од Sunny - 26.Март.2009 во 11:11

Загор ... е сега јас и ти сме, ептен, на различна фреквенција ...

Во постот на Ев ... тој тврди дека методот на радиоактивно распагање, со кој се докажува староста на земјата ... не е точен токму поради тоа што има промени на магнетното поле на земјата и демек радиоактивниот распад сње менува во зависност од земјиното магнетно поле... јас со прост пример сакав да објаснам дека нема тоа врска ама очигледно не ме разбра ти... како и да е јас твојов претходен пост не можам да го поврзам со староста на земјата барем не со тоа каква врска има тоа  со мојот претходен пост ...

ама не .. не те разбирам како тоа јас не сум го разбрала Ев... во тоа што тој тврди дека радиоактивниот распад се менува во зависност на маг. поле на земјата... и ти после ми објаснуваш за премин во енергетските нивоа (што и јас го спомнав на крајот од мојот пост... ама после честичките се вракаат на своите места ... што се обидов да го објаснам со прост пример со солите )

и сега јас тебе ќе те замолам ти да ми објасниш како магнетното поле на Земјата влијае на распадот

,.... назад на тема.....