Бугари - 100% ТуркоМонголи

Коснакоски,

Ајде малку да се бавиме со филозофија од историски аспект. Знаеме дека историјата е наука за минатото, но исто така знаеме дека документираната историја е пишувана под силно влијание на економксите и политчките интерси. Можеби не од оние кои ја живееле, туку од оние кои ќе ја интрпретираат истоијата на оние кои ја живееле таа историја. Значи се што е базирано на слободна интерпретација, а е во функција на одредени интереси има голем веројатност да биде манипулација.

Знам дека нема да се разбереме, но би сакал конкретно да те прашам за некои работи. Ти како човек, како историчар ентузијаст, борец за бугарштината се гледа, барем од она што си напишал досега, дека ги отфрлаш сите тероии за потеклото на Бугарите. Отворено ја подржуваш автохтоната теорија. Ради мир во куќа и подобра разработка на темелите на која се базира таа теорија пожелно би било да ни приложиш материјални докази дека таа теорија е издржана и најприфатлива.

Како истажувач и подржувач на автохтоната теорија мислам дека не би ти преставувал проблем да докажеш:

1. Постоењето на етничката група Бугари од периодот на Александар па до онај момент кога на балканскиот простор се појавуваат Бугарите. Бугари какви официјалната историја ги познава. Тоа е период од некои 11 века.

2. Доказ за луѓето кои ги регрутирал Александар биле регрутирани како Бугари во неговата војска.

3. Доказ дека тие регрутирани Бугари се вратиле назад во својата татковина и дека таа татковина се викала исто така Бугарија пред нивното заминување да ја бијат вселената.

Ако теоријата тие е точна тие исти Бугари кои биле на пат за дома се разделиле некаде во кавказието. По разделбата едните ќе ја форимраат волшка, а другите дунаваска Бугарија. Со други зборови тоа бил еден ист народ, со ист јазик, иста култура и обичаи.

Како е можно овај ист народ да има дијаметрално различни култури и јазици? Ако можеме да најдеме некакво оправдување за културата и јазикот од причина што тие сепак можат да бидат менливи категории по силното влијание на средината, никако неможе да се оправдаат разликите на тој ист народ од гентеска и антрополшка гледна точка.

Немој само да ми кажеш дека волшките биле изложение на тукомонголското влијание, па затоа си го промениле и јазикот и културата и религијата, додека дунавските биле оние правите кои тргнале со Александар.

Понатаму, дали и јазикот кој денеска се зборува во Бугарија е исто така автохтон? Дали и Александар го зборувал истиот јазик, но ради тоа што се срамел од вулгаризмот на неговата култура одлучил да ја шири хеленската култура, иако цел свет знае дека е Македонец? Дали и тој биле заблуден, па се срамел да каже дека е Бугарин? Дали од денешен аспект него ќе го наречеме гркоман?

На што се темели автохтоната теорија за потеклото на Бугарите?       

Изменето од Platenik - 14.Јули.2010 во 06:45

Каснакоски напиша: Платеник, за прв пат читам со големо задоволство нешто напишано од тебе. Јасно формулирани прашања на кои ќе се обидам да одговорам, но треба да си прочитам се што сум го напишал по темата, оти некои работи сум ги заборавил. Разговорот може да премине „во конструктивен дух“

Само повели, среди ги мислите. Мислам дека јас добро си споменувам што се сме напишале, па рекапитулација на истото не е потребна.

Повеќе ме интересираат примарните извори во врска со поставените прашања и по можност без нивна слободна интрепретација од аспект на позицијата која ја држат одередни протагонисти за оваа терорија.

Изменето од Platenik - 14.Јули.2010 во 08:18

Имало и The Gae Bulga

Како може Бугари да зборуваат на Македонски ако се Бугари,значи ако се Македонци да ке зборуваат на Македонски - имаш една забуна треба да решиш,дали Бугарите се Бугари или Бугарите се што господ ке им даде у моментот

Каснакоски напиша: I sega Platenik napraviv edno otkritie. PRABUGARITE ZBORUVALE NA STAROMAKEDONSKI!!! DOKAZITE? PO NEKOE VREME!

Go ahead, make my day! И да не те чуди, ако автохтоната теорија за потеклото на Бугарите е точна, односно потекнуваат од овие краишта, зошто да не. Јазикот сигурно не им бил грчки. Ме чуди само зошто, ако во тоа време биле Бугари зошто нивниот јазик не го нарекле протобугарски, туку се користеле со старомакедонскиот. Што ќе правиме тогаш со Македонците и Тракијците?! Малку нелогично, ама ќе почекаме на доказите.

Што се оденсува до предходните постови, само да напоменам дека некои народи на Балканот имаат доста келтска крв. Само да не испадне сега дека Бугарите наместо од исток дошле од запад или северозапад.

Шпанците имаат Хозе, го пишуваат Jose. Ние пак имаме Јосе, се разбира од Јосиф. Некои пак имаат Јосип, Џозеф, Џузепе.... да не забегуваме премногу!

Platenik напиша: Go ahead, make my day! И да не те чуди, ако автохтоната теорија за потеклото на Бугарите е точна, односно потекнуваат од овие краишта, зошто да не. Јазикот сигурно не им бил грчки. Ме чуди само зошто, ако во тоа време биле Бугари зошто нивниот јазик не го нарекле протобугарски, туку се користеле со старомакедонскиот. Што ќе правиме тогаш со Македонците и Тракијците?! Малку нелогично, ама ќе почекаме на доказите. Што се оденсува до предходните постови, само да напоменам дека некои народи на Балканот имаат доста келтска крв. Само да не испадне сега дека Бугарите наместо од исток дошле од запад или северозапад. Шпанците имаат Хозе, го пишуваат Jose. Ние пак имаме Јосе, се разбира од Јосиф. Некои пак имаат Јосип, Џозеф, Џузепе.... да не забегуваме премногу!

Јосиф зарем не беше еврејско име? Логично е да го има насекаде во светот, секаде каде што допрело христијанството.


Изменето од Pat - 14.Јули.2010 во 12:08

Pat напиша: Platenik напиша: Понатаму, дали и јазикот кој денеска се зборува во Бугарија е исто така автохтон? Дали и Александар го зборувал истиот јазик, но ради тоа што се срамел од вулгаризмот на неговата култура одлучил да ја шири хеленската култура, иако цел свет знае дека е Македонец? Дали и тој биле заблуден, па се срамел да каже дека е Бугарин? Дали од денешен аспект него ќе го наречеме гркоман?      Не бе, тој си бил....космополит- нели, граѓанин на светот, само кажано на грчки јазик

Така де, небил Грк, ама бил вљубен во хеленската култура. Од денешна гледна точка гркоман или гркофил.

Како и да е, тоа беше дадено како тема за размислување при конструирањето на одговорите на прашањата кои му бе поставени Коснакоски. Тој тврди, односно е подржувач на теоријата дека Бугарите биле автохтони, кои заминале со Алекснадар на исток. Тие се враќаат во својата татковина 11 века подоцна. Прашањето сосема логично, ако се автохтони и ја поседувале територијата од Костур па се до Плиска, нормално е да се претпоставува дека тие би требело да го зборуваат јазикот на Александар. Дали има докази за тоа и дали имало етноним Бугари во тој период?