Бугари - 100% ТуркоМонголи

Тука пак доаѓаме до Охридската Архиепископиjа, коjа вие сметате за македонска, ние за бугарска.
Келиjни училишта имало во цела Бугариjа.
Факт е дека од териториjата на географска Македониjа нема борба за македонски црква и училиште, туку за бугарски.
Имам пописи и печати на сите поголеми градови и села во денешна Македониjа, кои сакаат имено приклучување кон бугарската црква.

Дури по Сан Стефано, на 20 маj 1878 од Солун македонците пишуват молба до Големите сили  да не бидат оделувани од бугарската Татковина:







Мислам убаво се чита,Охридска, Скопска, Струмишка, Драмска, Тетовска, Кумановска...


Изменето од lav4eto - 04.Март.2010 во 23:10

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Каснакоски напиша: Platenik напиша: Сега е веќе касно, штетата е направена. Ако е штета, била направена пред 1000 години. Што да правиме сега? Да се одречеме од 1000г. име и да прифатиме ново? Како некои наши соседи? Поентата е што штетата е направена во 19 век, а ти што сакаш да веруваш дека станала пред 1000 години треба да биде предмет на понатамошна историска, па ако сакаш и филозофска дебата. Во секој случај ревизија е потреба на современата бугарска историска мисла. Дали името Бугарин е синоним за Словен? Дали името Бугарин е азиско? Дали името Бугарин е епитет? Дали името Бугарин е етноним? Дали името Бугарин е географска одредница? Штетата не е од 19 век. Со филозофски дебати не се занимавам. Тука е место за историска дебата. Има историски извор - има историја, нема извор-нема и историја. Кога нема извори во подкрепа на една теза се прибегнува до филозофски размислувања. Кажи кога немало Бугари па да ти дадам извор дека не си во право. Дали е името Бугарин синоним, епитет, етноним, географска одреденица и т.н. не е важно. Важно е дека едни луѓе од едни планини на запад до едно море на исток и од една река на север до друго море на југ се идентификувале сами со тоа име, а и другите така ги идентификувале. Сите тие биле една целина. Е, дошло доба да се растајемо (како се пее во една позната песна) ама чудно е зошто едната страна се` уште има најтопли чувства од поранешната врска и взаимна љубов, а другата страна дури не признава дека имала земање - давање со нас.

Ти се правиш дека неразбираш или навистина неразбираш.


Ќе ми докажеш дека бугарското име постоело веќе 1300 (со “куси“ прекини) години на овие простори. Па тоа на секому му е познато.

Јас не го оспорувам името, јас го оспорувам етничкиот континуитет кој вие “научно“ историски го наметнувате.

Што вие имате заедничко со некои си предходни Бугари кои исто така го носеле името? Ништо! Само политика, интриги и интереси.

Перодбеницте, кои сите до еден се Македонци, што тоа преродувале? Некоја туранска култура?

Да расчистиме прво што значи поимот Бугарин, во кој контекст ќе го употрбуваме, па после да почнеме да разговараме за историја.

Начинот на кој се водат овие “историски“ дискусии е само голо нафрлување на неповрзани “факти“. Во името на добро соседството се тргнува од претпоставката дека Бугарија и Бугарите се константа, непроменлива која несмее да се доведе во прашање. А толку многу има потреба да се ревидираат некои работи.

Се додека проблемот не се разгледа социолошки, политички, па ако сакаш и филозофски сите историски дебати ќе бидат јалови.

Зборуваме значи за Бугарите, нивнот етничко потекло и како дошло до тоа да тие кои не се етнички Бугари го прифатат овај туѓ етноним. Ако треба да ги прашаме и кумовите кои наверојатно и вам ви го смениле името.

Boromir напиша: Platenik џабе го прашуваш ни самиот не е запознаен со својата историја,и јас мислам дека тоа е типично за еден бугар.Секогаш се меша во туѓа историја и превзема херои кои никогаш не ги имал ниту ќе ги има.Поправете ме ако грешам.

Негрешиш воошто! Ако не го прават тоа прашање е кои тоа Бугари ке останат да се слават? Оние на Аспарух или Печенезите, можеби пак Гагузите или Чувашите?!

Последна шанса им се руските степендисти и преродбениците кои ја “преродувале древната словенобугарска нација“.

Изменето од Platenik - 05.Март.2010 во 06:29

Platenik напиша: ...Перодбеницте, кои сите до еден се Македонци, што тоа преродувале? Некоја туранска култура? ...

Тука е проблемот.
Платеникот не може да се начуди зошто гордите потомци на Александар ќе ја преродуваат бугарштината, која за него е туранштина.

Опции за Платеникот
1. Да прочита некоја книга од некој преродбеник и сам да разбере што значело бугарштина

и

2. Да продолжува сам да си измислува проблеми, да си бара филозофски клучеви за нивното решавање, сам да си наоѓа клучевите и да продолжува да си се радува на умот.

depo напиша: Каснакоски напиша: Тука е проблемот. Платеникот не може да се начуди зошто гордите потомци на Александар ќе ја преродуваат бугарштината, која за него е туранштина. Проблемот е што некој се прави слеп дека дел од Македонските преродбеници исто бугарштината ја сметале за Туранштина или Волгарштина како што покажав цитати а вие ги одминавте бидејќи ви удара во темелот на пропагандата) а Славејков вели дека Македонците ве сметале и за Татари. Тоа е проблемот што се правите слепи пред тие докази и си продолжувате да живеете во бајки.

Депо, кажи го името барем на еден преродбеник македонски кој да не сметал за Татари! Да не биле преродбениците на хеленизмот во Македонија?

За Славеков не лажи! Не пишува „Македонците“ а нешто друго.
Поважно е што му одговорил Македонецот Д.В.Македонски во следниот број. Ако си пропуштил - читај на темата „Посбноста на нациите“.

Platenik напиша: Јас прашувам што тие преродбеници од 19 век препородувале, кумано-влашка, гагауско-чувашка, туркомонголска, иранска, туранска или угрофинска бугарштина. Можеби пак некоја си политичка соловенобугарска?!

Rekov ti, ако прашаш и сакаш да го дознаеш одговорот, отвори една книга па читај.
Знам дека прашаш само заради прашањето и знаеш дека одговорот кој самите македонски преродбеници би ти го дале нема да ти се бендиса.