IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Историја
  Активни теми Активни теми RSS - Бугари - 100% ТуркоМонголи
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Бугари - 100% ТуркоМонголи

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 6061626364 824>
Автор
Порака Обратен редослед
kovatchev Кликни и види ги опциите
Нов член
Нов член


Регистриран: 07.Јуни.2011
Статус: Офлајн
Поени: 6
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај kovatchev Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 10.Јуни.2011 во 22:49
OOO Македон. Навремето имаше една американка што си беше купила тоалетна хaртиjа кога доjде во Бугариjа што горката мислела дека нема да има доступ до тоj артикaл на цивилизациjата. Иако за менe е докенаде простиvо да не знам што знаете за Бугариja, сепак мислам е малкu надменно да мислите дека Бугарите си jа знаеме историjата си и uште повеке да си мислите дека сме жртва на некаква внатрешна пропаганда и цензура. По скорo во тоj правец вие сте жертва на пропаганда. Треба да ти кажаm, дека историjата на Боjан е присутна не само во историчарските книги, но и беше сликана во едeн од наj-касовите историчарски филми - "Златниот век". Инаку во време на комунизмот средновековната историja практично не била објект на цензура со исклучок на темата за прото-бугарите. Во тоj правец уште од 45-50 -те години се наметнува тезата за монголо-турксиот произход, за малиот броj и за тоа дека биле номади без држава. И дека Словените биле многу повеќе и ги раствориле Бугарите во своето тикво. Практично тоа е единствениот комунистички мит што е налаган по време на комунизмот.
По касно става возможно развитието на тракологиjата доколку таа не ги застрашува основите на панславизмот. И дека не се користи етнички континуитет од нив, а само културен и генетски.
Но, не забораваj дека веке 20 и повеке години комунизмот си оди од тука (има цели поколенија што израснале без комунизм) и за разлика от Македониja историjата во Бугариja e не повеке от интелектуално поприште и не е поврзано со политика. И по тоа е практично слободно од всекакви табуа (колко теории за произходот на Бугарите има само - ухаа, колку од нив са сериозни друга работа). А дали е така во Македониja :)?
Колку до податоците за револтот на боилите - идната недела - имам многу работа и ке работам и во сабота и неделиja и ке те замолам да почекаш. Податоците искат време за разлика, както ние сбориме "чешањето на јазиците".
Лека ноќ
Послепис - а да колку до Тервел. Ами те Католиците исто са Христијани все пак. И ако не беше спасил Константинопол ние сега немаше да сме Православни. Арабите за разлика от Османците ги претворале сите завоjувани во Мохамедани и Араби.

Изменето од Македон - 13.Јуни.2011 во 00:48
Кон врв
diyna Кликни и види ги опциите
Нов член
Нов член


Регистриран: 28.Февруари.2010
Статус: Офлајн
Поени: 25
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај diyna Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 10.Јуни.2011 во 21:48
Аjде нека бидеме коректни - нема како Македониjа да била далеку пред Бугариjа, бидеjки просто тогаш таа не постоела. И не само тогаш...За Македониjа говорам.
И дали постоели посебни Православна и Католичка црква во оние времиньа?
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Јуни.2011 во 00:02
Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:

Добро. Ке се опитам и на македонски, ама да не сте лути дека има грешки после.


Па зарем ќе ти велев дека ќе ти помагам со преведувањето ако знаев дека го владееш македонскиот јазик одлично?

Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:


Това е точно дека светите братja не се Бугари. Митот дека се бугари е создаден во 19от век во средите на екзархиjaта (исто така и на подрачиjата на Македониja, поради тоа што инициативата за празникот 24-ти Мај потекува и од таму исто така), кога е започнат да се празнува 24 маj, како празник на словенската писменост. Реално тиа са Византиjци, само по линиja на маjка си Словени и реално са во служба на византискиот Император.


Се согласувам со ова. Самите свети браќа се изјасниле како Ромеи.

Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:


Колкуто до Борис - Михаил - всичко е точно. Револтот на боилите е бил многу мокен, но исто и отговрот на кханот. Това е добро известен факт. Не и ништо ново. И ги е убил не само целите фамилии со децата на биолите, но исто и фамилиите на нивните слуги. Така е бил наложен словенскиот език, како единен език за сите припадници во бугарската држава.


Дали можеме да видиме некои извори за ова? Јас колку што знам, се поставува прашање дали навистина бил таков суров одговорот или станува збор за претерување од страна на паганите и нивните поддржувачи.
Во однос на јазикот, не бил тоа јазик на сите, сепак св.Борис говорел грчки.

Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:


Колкуто до религиата моделот на Византиja e монотеизм. Христиански. Сите грагѓaни на империјата било потребно да се Христијани. Това е наj-големата разлика со сите источни држави вообшто на христианскиот цивилизационен модел (истото е било и за западната римска империja и сите поврзани држави). Иако во источните држави моделот е бил на политеизм. Даже и да имало основна државна религиja припадниците на државата са могли да имат и друга религиja. Именно поради тоа евреите са бегали во Османската империja.


Точно е ова, но се барало и да бидат Православни Христијани, секако, за да ги уживаат сите граѓански права.

Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:


Колку до кхановете - сите биле Христијани (не значи дека са биле само Христијани) и дури еден от нив е канонизиран, како спасител на христианскиот свет. Не знаете зашто нели? :) Како да знаете - за вас светот е црно бел во тој правец - да ме извините. Што е бугарско се е некоja "казнa спрема македониja". Ама да знаете јас много македонци знаjaм, а со мене во канцеларијата си работам со едно девоjче (то си е жена веке) што е расло во Скопje и тие малко поинаку го гледат светот од вас. Ама аjде - неjсе - ако сите бевме на едно мнение досадно ќе ни беше. :)


Не биле сите Христијани! Дел од нив се бореле против Христијанството. Си слушнал се надевам за светиот маченик Бојан? Мачеништвото е по наредба на еден владетел на Бугарија.
А за верските работи не прашувај не, верувај, Македонија е далеку пред Бугарија во однос на тие нешта. Ние сепак не живеевме во сталинистичко атеистичко општество и околу тие прашања, најголемиот дел од населението слободно се изјаснуваше.
А Хан Тервел, спасителот на христијанскиот свет, не е канонизиран во Православното Христијанство,туку само од страна на Католичката Црква.


Кон врв
kovatchev Кликни и види ги опциите
Нов член
Нов член


Регистриран: 07.Јуни.2011
Статус: Офлајн
Поени: 6
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај kovatchev Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Јуни.2011 во 18:19
Добро. Ке се опитам и на македонски, ама да не сте лути дека има грешки после.

Това е точно дека светите братja не се Бугари. Митот дека се бугари е создаден во 19от век во средите на екзархиjaта (исто така и на подрачиjата на Македониja, поради тоа што инициативата за празникот 24-ти Мај потекува и од таму исто така), кога е започнат да се празнува 24 маj, како празник на словенската писменост. Реално тиа са Византиjци, само по линиja на маjка си Словени и реално са во служба на византискиот Император.

Колкуто до Борис - Михаил - всичко е точно. Револтот на боилите е бил многу мокен, но исто и отговрот на кханот. Това е добро известен факт. Не и ништо ново. И ги е убил не само целите фамилии со децата на биолите, но исто и фамилиите на нивните слуги. Така е бил наложен словенскиот език, како единен език за сите припадници во бугарската држава.

Колкуто до религиата моделот на Византиja e монотеизм. Христиански. Сите грагѓaни на империјата било потребно да се Христијани. Това е наjголемата разлика со сите источни држави вообшто на христианскиот цивилизационен модел (истото е било и за западната римска империja и сите поврзани држави). Иако во источните држави моделот е бил на политеизм. Даже и да имало основна државна религиja припадниците на државата са могли да имат и друга религиja. Именно поради тоа евреите са бегали во Османската империja.

Колку до кхановете - сите биле Христијани (не значи дека са биле само Христијани) и дури еден от нив е канонизиран, како спасител на христианскиот свет. Не знаете зашто нели? :) Како да знаете - за вас светот е црно бел во тој правец - да ме извините. Што е бугарско се е некоja "казнa спрема македониja". Ама да знаете јас много македонци знаjaм, а со мене во канцеларијата си работам со едно девоjче (то си е жена веке) што е расло во Скопje и тие малко поинаку го гледат светот од вас. Ама аjде - неjсе - ако сите бевме на едно мнение досадно ќе ни беше. :)

Изменето од Македон - 09.Јуни.2011 во 00:09
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Јуни.2011 во 13:05
Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:

Да. Такви излегуваат сега на Плиска при раскопувањата. Кое и не е много чудно. Имам позната, која оди доброволка по археололошки бригади и доста ми расправа. Но тоа не значи, дека практично всички кханове од Кубрат насам не са биле и Христијани. Тоа е веќе докажано за хановите, зашто самиот Кубрат (таткото на Аспарух и Кубер) израснал в Константинопол и бил добар пријател на тогашниот император. Самата држава до Борис - Михаил е била политеистична и полиетничка. Дури по негово време се налага византискиот модел.


Кубрат и бил Христијанин, но не и другите ханови. Голем дел од нив ги прогонувале Христијаните.
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 08.Јуни.2011 во 12:59
Originally posted by kovatchev kovatchev напиша:

Има една проста причина не само жителите на Блгарија, туку и жителите на некои други современни држави да говорат словенски език (кој ни е толку роден и наш) или по точно езика на книжнината на светите браќа Кирил и Методиј. Кој разбира се од 9-ти век се развиел доста. Това е кхан Борис - кнез Михаил. Кханот на болгарите. Кој приема учениците на двата браќа, покрсутва државата, ја монотеистична и монојазична на основаната на христианската религија и на тој црковнославјански јазик. За целта создава и двете школи - Преславската и Охридската. А државата е блгарска. Тоа се нештата. Територијата на денешна Република Македонија по тоа време се наоѓа во границите на таа држава.
Цената востанието на боилите - убиени од кханот заедно со целите им фамилии. И загубата на jaзикoт и религиjaта (коja меѓу друготобила зороастраниска, како и повеќето најдени погребенија во блгарските градови од предхристијанската епоха, вклучително Плиска). И на местото на една полирелигиозна, полиетничка држава, создавање на држава по византиски модел. Е това е. Ама кому не му се допаѓа вистината дали ќе ја чуе - нели вака. Па ако сака очите да му боде. Та затоа постои блграски јазик и тоа славјански - заради тој акт на еден буграски кхан. Независимо дали ке го славиме или ке го оплакваме тој момент от историјата.
И темата беше кои биле блгарите(гледам се себе си во огледалото со надеж да откријам некоја монголска црта) - за тоа кое го написаш податоци колку сакате. А знам добро што ке кажете од Македонија - Блгарија ја окупирала Македонија по тоа време и Славјаните во неа. И тие се нарекувале Македонци. Ами ајде да видиме еден податок, дека тие наистина се нарекувале Македонци. Барем еден?
Тоа е разликата. Има податоци за различни славјански племиња со нивните имиња. Има за Блгари (о да има). Има за грци дури (кога кхан Кубер дошел во Пелагонија од Помаравието и ја населил се враќал со многу местни луге меѓу кои местни грци). И така натаму. Ама ајде дајте ми извор за Македонци во тоа средновековие - чист како планинска вода, а не от некој школски учебник.
Ајде со здравје.


Добредојде на форумот! Ти посакувам пријатни дискусии овде.
Пред да продолжиме сакам да напоменам нешто. Правило е на форумов дискусиите да се водат на македонски јазик. Бидејќи си гостин, за почеток, постовите ќе ти ги преведувам јас, а на тебе останува со текот на времето да почнеш да пишуваш со македонска кирилица и на македонски јазик.

Во однос на врската на св. Кирил и Методиј со св.Борис Михаил, морам да кажам дека директна врска и немало. Кога почнале војните меѓу Императорката св.Теодора (мајката на Императорот Михаил) и св.Борис, светите браќа се повлекле во Константинопол. Никаква врска меѓу нив немало. Браќата воопшто не биле Бугари.

Територијата на Македонија никој не спори дека подоцна се наоѓа во рамките на Бугарија, но тоа не значи дека сите биле Бугари.

Самиот велиш дека државата на Борис се организирала како Византија. Византија била мултиетничка Православна држава. Таква била и Бугарија, која се организирала по примерот на Византија.

Не само што државата била мултиетничка, туку и мултијазична. св.Борис и владетелското семејство говореле грчки, дел од населението говорело бугарски, дел словенски. Бугарскиот јазик во времето на св.Кирил и Методиј не е ист со словенскиот јазик на светите браќа. Тоа се два различни јазика.

И претерано е да се говори дека св.Борис ги убил сите членови на фамилиите на болјарите. Најверојатно во документите се мисли на убивање на сите повозрасни членови, а не и бебиња и деца.


Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 13:02
Кон врв
kovatchev Кликни и види ги опциите
Нов член
Нов член


Регистриран: 07.Јуни.2011
Статус: Офлајн
Поени: 6
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај kovatchev Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Јуни.2011 во 22:55
Да. Такви излегуваат сега на Плиска при раскопувањата. Кое и не е много чудно. Имам позната, која оди доброволка по археололошки бригади и доста ми расправа. Но тоа не значи, дека практично всички кханове од Кубрат насам не са биле и Христијани. Тоа е веќе докажано за хановите, зашто самиот Кубрат (таткото на Аспарух и Кубер) израснал в Константинопол и бил добар пријател на тогашниот император. Самата држава до Борис - Михаил е била политеистична и полиетничка. Дури по негово време се налага византискиот модел.

Колку до зороастризмот се очекуваше - в последно време има много изтражувања и доста натрупани факти за реонот на Средна Азија и Памир откаде започнале преселувањата нивни кон Кавказ и Волга (каде примаат во држвата своја хунски племена, како кутригурите и оногурите).

Колку до теоријата за турското потекло таа е навистина со најмалку податоци - един камен натпис (веројатно наследство од влијанието на хазарскиот каганат) и казанските татари (но за да станат такви тие били направо смелени од ордите на Монголите и вклучени во нивнио хаганат). Таа теорија започнува да се распространува по 1945 година от советската про-руска власт в Блгарија. И е в општи линии полна глупост. Гледам си има постојани почитувачи в Македонија. Наистина забавно. На мене уште повеќе затоа што сум по потекло Русин
Ајде пријатели Македонци - лека ноќ.

Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 12:49
Кон врв
DragancoLeskoec Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 01.Август.2009
Статус: Офлајн
Поени: 984
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај DragancoLeskoec Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Јуни.2011 во 22:34
Викаш Зороастриска религија ? Интересна работа...
Кон врв
kovatchev Кликни и види ги опциите
Нов член
Нов член


Регистриран: 07.Јуни.2011
Статус: Офлајн
Поени: 6
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај kovatchev Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 07.Јуни.2011 во 22:31
Има една проста причина не само жителите на Блгарија, туку и жителите на некои други современни држави да говорат словенски език (кој ни е толку роден и наш) или по точно езика на книжнината на светите браќа Кирил и Методиј. Кој разбира се од 9-ти век се развиел доста. Това е кхан Борис - кнез Михаил. Кханот на болгарите. Кој приема учениците на двата браќа, покрсутва државата, ја монотеистична и монојазична на основаната на христианската религија и на тој црковнославјански јазик. За целта создава и двете школи - Преславската и Охридската. А државата е блгарска. Тоа се нештата. Територијата на денешна Република Македонија по тоа време се наоѓа во границите на таа држава.
Цената востанието на боилите - убиени од кханот заедно со целите им фамилии. И загубата на jaзикoт и религиjaта (коja меѓу друготобила зороастраниска, како и повеќето најдени погребенија во блгарските градови од предхристијанската епоха, вклучително Плиска). И на местото на една полирелигиозна, полиетничка држава, создавање на држава по византиски модел. Е това е. Ама кому не му се допаѓа вистината дали ќе ја чуе - нели вака. Па ако сака очите да му боде. Та затоа постои блграски јазик и тоа славјански - заради тој акт на еден буграски кхан. Независимо дали ке го славиме или ке го оплакваме тој момент от историјата.
И темата беше кои биле блгарите(гледам се себе си во огледалото со надеж да откријам некоја монголска црта) - за тоа кое го написаш податоци колку сакате. А знам добро што ке кажете од Македонија - Блгарија ја окупирала Македонија по тоа време и Славјаните во неа. И тие се нарекувале Македонци. Ами ајде да видиме еден податок, дека тие наистина се нарекувале Македонци. Барем еден?
Тоа е разликата. Има податоци за различни славјански племиња со нивните имиња. Има за Блгари (о да има). Има за грци дури (кога кхан Кубер дошел во Пелагонија од Помаравието и ја населил се враќал со многу местни луге меѓу кои местни грци). И така натаму. Ама ајде дајте ми извор за Македонци во тоа средновековие - чист како планинска вода, а не от некој школски учебник.
Ајде со здравје.

Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 13:03
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 30.Мај.2011 во 13:43
Originally posted by Persej7 Persej7 напиша:



Сходно, ако сакаш да бидеш сметан за справедлив модератор, кажи во што е проблемот? Се работи за израз кој го употребуваат историчарите во дебатата за бугарската етногенеза, а не за безосновано, лично, субјективно толкување.


Проблемот е во тоа што вакви нешта бараат појаснување, затоа што, не ти е првпат да го употребуваш терминот таканаречени Бугари, па дури и за денешната бугарска нација и ти тоа добро го знаеш, нема потреба да барам сега постови поназад. Токму од таа причина и побарав појаснување, затоа што добро знаеш дека, некој може да се дрзне да употребува такви термини и за нашиот народ, па и за другите. Да не говорам дека со тоа може да се премине и во навреди.

П.С. Кога говорев за отсуство, мислев за нелогирање на форум, ништо повеќе.
Кон врв
Persej7 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 21.Октомври.2010
Статус: Офлајн
Поени: 254
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Persej7 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 30.Мај.2011 во 01:33
Само да дополнам, ова е уште една хипотеза, овој пак за "Корејско" потекло на Бугарите.

http://www.youtube.com/watch?v=RR3J0iyZbSY&feature=related

Гледајте го видеото внимателно, има доста информации!

Авторот е корејскиот академк Шинг Јонг Ха кој го цитира покојниот професор Шун Чае Јо дека Бугарите се потомци на корејската династија Бајео.

Авторот оди доста длабоко во историјата и вели Црното Море била само попатна станица на Бугарите. Почетната станица е е Кореја (види ја мапата на 2 мин. и 14 сек.).

Досега се мислеше (и се уште се мисли) дека прапочетоците на Бугарите се во Кина. Изгледа дека се уште ќе има дебати дали е Кореја или Кина (можеби има две групи кои се распрснале?). Но речиси со сигурност е утведено дека оригиналните Бугари се дел од пра-туркскиот народ и потекнуваат од Азија, а се сродни со со другите Алтајци:

- Корејците

- Тунгусо-манчурците (од Манчурија)

- Јапонците




Изменето од Persej7 - 30.Мај.2011 во 01:34
Кон врв
Persej7 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 21.Октомври.2010
Статус: Офлајн
Поени: 254
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Persej7 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 29.Мај.2011 во 20:15
Така се насловува термнот "Бугари" од историчарите - поборници на Римската теза (но и не само на таа теза) бидејќи терминот е на латински т.е. bulgari. Сходно кога се пишува "бугари/б'лгари" се користи
"таканаречени".

Тие така пишуваат и јас правилно ги цитирав.

Додатно, "таканаречени" се употребува и од други историчари бидејќи терминот bulgari и неговите деривати (како на пример вулгарои, бугри итн.) се однесувале на повеќе балкански народи во минатото, тука вклучувајќи ги и Македонците. На тој начин се прави разлика меѓу денешната бугарска нација (за чиј основен етнички супстрат се спори) и останатите нации во кои еничките јадра се не-бугарските етноси.

Јас горновo и минатиот пат го објаснив (вистина во скратена верзија) но ти одбиваш да го примиш од причини познати само на тебе.

Сходно, ако сакаш да бидеш сметан за справедлив модератор, кажи во што е проблемот? Се работи за израз кој го употребуваат историчарите во дебатата за бугарската етногенеза, а не за безосновано, лично, субјективно толкување.

Доколку пак не го употребуваме тој или слични изрази за да укажеме на нијансите во значењето во таа дебата (значи не воопштено, туку во дебатата за Бугарите на која што се однесува темава), влегуваме во ситуација на бугаризирање на другите не-бугарски етноси.

Впрочем, прашај ги самите бугарските историчари зошто го употребуваат изразот "таканаречени", тие што ја застапуваат РТ се во бугарската заедница во Шпанија и доста се гласни по нивните форуми...

P.S. И за какво отсуство зборуваш, јас тебе ниту те познавам ниту знам кога отсуствуваш, а искрено не сакам да знам приватни моменти...

Изменето од Persej7 - 29.Мај.2011 во 20:19
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 29.Мај.2011 во 02:16
Persej7, повторно почнуваш со "таканаречените" и покрај тоа што безброј пати си предупреден околу употребата на тој термин. Бидејќи говориш за минатото, ти давам можност да објасниш што си мислел да кажеш, иако веќе ми е отприлика јасно.

Не можеш да се провлечеш во однос на ова, независно што се обидуваш да го искористиш секое мое отсуство.
Кон врв
Persej7 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 21.Октомври.2010
Статус: Офлајн
Поени: 254
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Persej7 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 25.Мај.2011 во 02:29
Постои најнови обид -- теза -- на Бугарите да излезат од дупката во која што ги ставила руската славјано-бугарска историска приказна.

Се работи за тнр. "Римска теза" според која зборот bulgar значело воена титула во Римската Империја.

Луѓето што ја поддржуваат Римскава теза тврдат дека државата Бугарија не постоела (сем во учебниците), а уште помалку пак била создадена од азијатски дојденци.

Тие отворено велат дека немало на "бугарски" монети и материјална култура различна од таа на Источното Римско Царство.

Потврдуваат дека сите владеачки искази се напишани на официјалниот јазик на Империјата.

Велат дека Римските титули како патрициите, стратезите, архонтите, боилите и сл. никако не можат да се поврзат со турко-монголската теорија.

Исто така тврдат дека традициите и културата на тнр. Бугари е тукашна, од Балканот, и отфрлаат врски со туркомонголите на Аспарух како и со тие во Волошка Бугарија.

Бугарија спорд тоа била федеративна област во Источната Римска Империја, со армија, војна управа, администрација итн.

Имало и етноси: хуни, мизи, готи, илирци, дел од кои почнале да се нарекуваат "така наречените б'лгари".

Им пожелувам успех, но проблемот е како и да се свртат, задникот им е отпозади така да се изразам.

Што мислите за последнава теза?



Изменето од Persej7 - 25.Мај.2011 во 02:39
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 6061626364 824>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,422 секунди.