![]() |
|
Бугари - 100% ТуркоМонголи |
Внеси реплика ![]() |
страница <1 6061626364 824> |
Автор | |||||
kovatchev ![]() Нов член ![]() Регистриран: 07.Јуни.2011 Статус: Офлајн Поени: 6 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
OOO Македон. Навремето имаше една американка што си беше купила тоалетна хaртиjа кога доjде во Бугариjа што горката мислела дека нема да има доступ до тоj артикaл на цивилизациjата. Иако за менe е докенаде простиvо да не знам што знаете за Бугариja, сепак мислам е малкu надменно да мислите дека Бугарите си jа знаеме историjата си и uште повеке да си мислите дека сме жртва на некаква внатрешна пропаганда и цензура. По скорo во тоj правец вие сте жертва на пропаганда. Треба да ти кажаm, дека историjата на Боjан е присутна не само во историчарските книги, но и беше сликана во едeн од наj-касовите историчарски филми - "Златниот век". Инаку во време на комунизмот средновековната историja практично не била објект на цензура со исклучок на темата за прото-бугарите. Во тоj правец уште од 45-50 -те години се наметнува тезата за монголо-турксиот произход, за малиот броj и за тоа дека биле номади без држава. И дека Словените биле многу повеќе и ги раствориле Бугарите во своето тикво. Практично тоа е единствениот комунистички мит што е налаган по време на комунизмот.
По касно става возможно развитието на тракологиjата доколку таа не ги застрашува основите на панславизмот. И дека не се користи етнички континуитет од нив, а само културен и генетски. Но, не забораваj дека веке 20 и повеке години комунизмот си оди од тука (има цели поколенија што израснале без комунизм) и за разлика от Македониja историjата во Бугариja e не повеке от интелектуално поприште и не е поврзано со политика. И по тоа е практично слободно од всекакви табуа (колко теории за произходот на Бугарите има само - ухаа, колку од нив са сериозни друга работа). А дали е така во Македониja :)? Колку до податоците за револтот на боилите - идната недела - имам многу работа и ке работам и во сабота и неделиja и ке те замолам да почекаш. Податоците искат време за разлика, както ние сбориме "чешањето на јазиците". Лека ноќ Послепис - а да колку до Тервел. Ами те Католиците исто са Христијани все пак. И ако не беше спасил Константинопол ние сега немаше да сме Православни. Арабите за разлика от Османците ги претворале сите завоjувани во Мохамедани и Араби. Изменето од Македон - 13.Јуни.2011 во 00:48 |
|||||
![]() |
|||||
diyna ![]() Нов член ![]() Регистриран: 28.Февруари.2010 Статус: Офлајн Поени: 25 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Аjде нека бидеме коректни - нема како Македониjа да била далеку пред Бугариjа, бидеjки просто тогаш таа не постоела. И не само тогаш...За Македониjа говорам.
И дали постоели посебни Православна и Католичка црква во оние времиньа? |
|||||
![]() |
|||||
Македон ![]() Сениор ![]() Caesar Constantinus Регистриран: 20.Јули.2008 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 9928 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Па зарем ќе ти велев дека ќе ти помагам со преведувањето ако знаев дека го владееш македонскиот јазик одлично?
Се согласувам со ова. Самите свети браќа се изјасниле како Ромеи.
Дали можеме да видиме некои извори за ова? Јас колку што знам, се поставува прашање дали навистина бил таков суров одговорот или станува збор за претерување од страна на паганите и нивните поддржувачи. Во однос на јазикот, не бил тоа јазик на сите, сепак св.Борис говорел грчки.
Точно е ова, но се барало и да бидат Православни Христијани, секако, за да ги уживаат сите граѓански права.
Не биле сите Христијани! Дел од нив се бореле против Христијанството. Си слушнал се надевам за светиот маченик Бојан? Мачеништвото е по наредба на еден владетел на Бугарија. А за верските работи не прашувај не, верувај, Македонија е далеку пред Бугарија во однос на тие нешта. Ние сепак не живеевме во сталинистичко атеистичко општество и околу тие прашања, најголемиот дел од населението слободно се изјаснуваше. А Хан Тервел, спасителот на христијанскиот свет, не е канонизиран во Православното Христијанство,туку само од страна на Католичката Црква. |
|||||
![]() |
|||||
kovatchev ![]() Нов член ![]() Регистриран: 07.Јуни.2011 Статус: Офлајн Поени: 6 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Добро. Ке се опитам и на македонски, ама да не сте лути дека има грешки после.
Това е точно дека светите братja не се Бугари. Митот дека се бугари е создаден во 19от век во средите на екзархиjaта (исто така и на подрачиjата на Македониja, поради тоа што инициативата за празникот 24-ти Мај потекува и од таму исто така), кога е започнат да се празнува 24 маj, како празник на словенската писменост. Реално тиа са Византиjци, само по линиja на маjка си Словени и реално са во служба на византискиот Император. Колкуто до Борис - Михаил - всичко е точно. Револтот на боилите е бил многу мокен, но исто и отговрот на кханот. Това е добро известен факт. Не и ништо ново. И ги е убил не само целите фамилии со децата на биолите, но исто и фамилиите на нивните слуги. Така е бил наложен словенскиот език, како единен език за сите припадници во бугарската држава. Колкуто до религиата моделот на Византиja e монотеизм. Христиански. Сите грагѓaни на империјата било потребно да се Христијани. Това е наjголемата разлика со сите источни држави вообшто на христианскиот цивилизационен модел (истото е било и за западната римска империja и сите поврзани држави). Иако во источните држави моделот е бил на политеизм. Даже и да имало основна државна религиja припадниците на државата са могли да имат и друга религиja. Именно поради тоа евреите са бегали во Османската империja. Колку до кхановете - сите биле Христијани (не значи дека са биле само Христијани) и дури еден от нив е канонизиран, како спасител на христианскиот свет. Не знаете зашто нели? :) Како да знаете - за вас светот е црно бел во тој правец - да ме извините. Што е бугарско се е некоja "казнa спрема македониja". Ама да знаете јас много македонци знаjaм, а со мене во канцеларијата си работам со едно девоjче (то си е жена веке) што е расло во Скопje и тие малко поинаку го гледат светот од вас. Ама аjде - неjсе - ако сите бевме на едно мнение досадно ќе ни беше. :) Изменето од Македон - 09.Јуни.2011 во 00:09 |
|||||
![]() |
|||||
Македон ![]() Сениор ![]() Caesar Constantinus Регистриран: 20.Јули.2008 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 9928 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Кубрат и бил Христијанин, но не и другите ханови. Голем дел од нив ги прогонувале Христијаните. |
|||||
![]() |
|||||
Македон ![]() Сениор ![]() Caesar Constantinus Регистриран: 20.Јули.2008 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 9928 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Добредојде на форумот! Ти посакувам пријатни дискусии овде. Пред да продолжиме сакам да напоменам нешто. Правило е на форумов дискусиите да се водат на македонски јазик. Бидејќи си гостин, за почеток, постовите ќе ти ги преведувам јас, а на тебе останува со текот на времето да почнеш да пишуваш со македонска кирилица и на македонски јазик. Во однос на врската на св. Кирил и Методиј со св.Борис Михаил, морам да кажам дека директна врска и немало. Кога почнале војните меѓу Императорката св.Теодора (мајката на Императорот Михаил) и св.Борис, светите браќа се повлекле во Константинопол. Никаква врска меѓу нив немало. Браќата воопшто не биле Бугари. Територијата на Македонија никој не спори дека подоцна се наоѓа во рамките на Бугарија, но тоа не значи дека сите биле Бугари. Самиот велиш дека државата на Борис се организирала како Византија. Византија била мултиетничка Православна држава. Таква била и Бугарија, која се организирала по примерот на Византија. Не само што државата била мултиетничка, туку и мултијазична. св.Борис и владетелското семејство говореле грчки, дел од населението говорело бугарски, дел словенски. Бугарскиот јазик во времето на св.Кирил и Методиј не е ист со словенскиот јазик на светите браќа. Тоа се два различни јазика. И претерано е да се говори дека св.Борис ги убил сите членови на фамилиите на болјарите. Најверојатно во документите се мисли на убивање на сите повозрасни членови, а не и бебиња и деца. Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 13:02 |
|||||
![]() |
|||||
kovatchev ![]() Нов член ![]() Регистриран: 07.Јуни.2011 Статус: Офлајн Поени: 6 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Да. Такви излегуваат сега на Плиска при раскопувањата. Кое и не е много чудно. Имам позната, која оди доброволка по археололошки бригади и доста ми расправа. Но тоа не значи, дека практично всички кханове од Кубрат насам не са биле и Христијани. Тоа е веќе докажано за хановите, зашто самиот Кубрат (таткото на Аспарух и Кубер) израснал в Константинопол и бил добар пријател на тогашниот император. Самата држава до Борис - Михаил е била политеистична и полиетничка. Дури по негово време се налага византискиот модел.
Колку до зороастризмот се очекуваше - в последно време има много изтражувања и доста натрупани факти за реонот на Средна Азија и Памир откаде започнале преселувањата нивни кон Кавказ и Волга (каде примаат во држвата своја хунски племена, како кутригурите и оногурите). Колку до теоријата за турското потекло таа е навистина со најмалку податоци - един камен натпис (веројатно наследство од влијанието на хазарскиот каганат) и казанските татари (но за да станат такви тие били направо смелени од ордите на Монголите и вклучени во нивнио хаганат). Таа теорија започнува да се распространува по 1945 година от советската про-руска власт в Блгарија. И е в општи линии полна глупост. Гледам си има постојани почитувачи в Македонија. Наистина забавно. На мене уште повеќе затоа што сум по потекло Русин ![]() Ајде пријатели Македонци - лека ноќ. Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 12:49 |
|||||
![]() |
|||||
DragancoLeskoec ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 01.Август.2009 Статус: Офлајн Поени: 984 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Викаш Зороастриска религија ? Интересна работа...
|
|||||
![]() |
|||||
kovatchev ![]() Нов член ![]() Регистриран: 07.Јуни.2011 Статус: Офлајн Поени: 6 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Има една проста причина не само жителите на Блгарија, туку и жителите на некои други современни држави да говорат словенски език (кој ни е толку роден и наш) или по точно езика на книжнината на светите браќа Кирил и Методиј. Кој разбира се од 9-ти век се развиел доста. Това е кхан Борис - кнез Михаил. Кханот на болгарите. Кој приема учениците на двата браќа, покрсутва државата, ја монотеистична и монојазична на основаната на христианската религија и на тој црковнославјански јазик. За целта создава и двете школи - Преславската и Охридската. А државата е блгарска. Тоа се нештата. Територијата на денешна Република Македонија по тоа време се наоѓа во границите на таа држава.
Цената востанието на боилите - убиени од кханот заедно со целите им фамилии. И загубата на jaзикoт и религиjaта (коja меѓу друготобила зороастраниска, како и повеќето најдени погребенија во блгарските градови од предхристијанската епоха, вклучително Плиска). И на местото на една полирелигиозна, полиетничка држава, создавање на држава по византиски модел. Е това е. Ама кому не му се допаѓа вистината дали ќе ја чуе - нели вака. Па ако сака очите да му боде. Та затоа постои блграски јазик и тоа славјански - заради тој акт на еден буграски кхан. Независимо дали ке го славиме или ке го оплакваме тој момент от историјата. И темата беше кои биле блгарите(гледам се себе си во огледалото со надеж да откријам некоја монголска црта) - за тоа кое го написаш податоци колку сакате. А знам добро што ке кажете од Македонија - Блгарија ја окупирала Македонија по тоа време и Славјаните во неа. И тие се нарекувале Македонци. Ами ајде да видиме еден податок, дека тие наистина се нарекувале Македонци. Барем еден? Тоа е разликата. Има податоци за различни славјански племиња со нивните имиња. Има за Блгари (о да има). Има за грци дури (кога кхан Кубер дошел во Пелагонија од Помаравието и ја населил се враќал со многу местни луге меѓу кои местни грци). И така натаму. Ама ајде дајте ми извор за Македонци во тоа средновековие - чист како планинска вода, а не от некој школски учебник. Ајде со здравје. Изменето од Македон - 08.Јуни.2011 во 13:03 |
|||||
![]() |
|||||
Македон ![]() Сениор ![]() Caesar Constantinus Регистриран: 20.Јули.2008 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 9928 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Проблемот е во тоа што вакви нешта бараат појаснување, затоа што, не ти е првпат да го употребуваш терминот таканаречени Бугари, па дури и за денешната бугарска нација и ти тоа добро го знаеш, нема потреба да барам сега постови поназад. Токму од таа причина и побарав појаснување, затоа што добро знаеш дека, некој може да се дрзне да употребува такви термини и за нашиот народ, па и за другите. Да не говорам дека со тоа може да се премине и во навреди. П.С. Кога говорев за отсуство, мислев за нелогирање на форум, ништо повеќе. |
|||||
![]() |
|||||
Persej7 ![]() Сениор ![]() Регистриран: 21.Октомври.2010 Статус: Офлајн Поени: 254 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Само да дополнам, ова е уште една хипотеза, овој пак за "Корејско" потекло на Бугарите.
http://www.youtube.com/watch?v=RR3J0iyZbSY&feature=related Гледајте го видеото внимателно, има доста информации! Авторот е корејскиот академк Шинг Јонг Ха кој го цитира покојниот професор Шун Чае Јо дека Бугарите се потомци на корејската династија Бајео. Авторот оди доста длабоко во историјата и вели Црното Море била само попатна станица на Бугарите. Почетната станица е е Кореја (види ја мапата на 2 мин. и 14 сек.). Досега се мислеше (и се уште се мисли) дека прапочетоците на Бугарите се во Кина. Изгледа дека се уште ќе има дебати дали е Кореја или Кина (можеби има две групи кои се распрснале?). Но речиси со сигурност е утведено дека оригиналните Бугари се дел од пра-туркскиот народ и потекнуваат од Азија, а се сродни со со другите Алтајци: - Корејците - Тунгусо-манчурците (од Манчурија) - Јапонците Изменето од Persej7 - 30.Мај.2011 во 01:34 |
|||||
![]() |
|||||
Persej7 ![]() Сениор ![]() Регистриран: 21.Октомври.2010 Статус: Офлајн Поени: 254 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Така се насловува термнот "Бугари" од историчарите - поборници на Римската теза (но и не само на таа теза) бидејќи терминот е на латински т.е. bulgari. Сходно кога се пишува "бугари/б'лгари" се користи
"таканаречени". Тие така пишуваат и јас правилно ги цитирав. Додатно, "таканаречени" се употребува и од други историчари бидејќи терминот bulgari и неговите деривати (како на пример вулгарои, бугри итн.) се однесувале на повеќе балкански народи во минатото, тука вклучувајќи ги и Македонците. На тој начин се прави разлика меѓу денешната бугарска нација (за чиј основен етнички супстрат се спори) и останатите нации во кои еничките јадра се не-бугарските етноси. Јас горновo и минатиот пат го објаснив (вистина во скратена верзија) но ти одбиваш да го примиш од причини познати само на тебе. Сходно, ако сакаш да бидеш сметан за справедлив модератор, кажи во што е проблемот? Се работи за израз кој го употребуваат историчарите во дебатата за бугарската етногенеза, а не за безосновано, лично, субјективно толкување. Доколку пак не го употребуваме тој или слични изрази за да укажеме на нијансите во значењето во таа дебата (значи не воопштено, туку во дебатата за Бугарите на која што се однесува темава), влегуваме во ситуација на бугаризирање на другите не-бугарски етноси. Впрочем, прашај ги самите бугарските историчари зошто го употребуваат изразот "таканаречени", тие што ја застапуваат РТ се во бугарската заедница во Шпанија и доста се гласни по нивните форуми... P.S. И за какво отсуство зборуваш, јас тебе ниту те познавам ниту знам кога отсуствуваш, а искрено не сакам да знам приватни моменти... Изменето од Persej7 - 29.Мај.2011 во 20:19 |
|||||
![]() |
|||||
Македон ![]() Сениор ![]() Caesar Constantinus Регистриран: 20.Јули.2008 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 9928 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Persej7, повторно почнуваш со "таканаречените" и покрај тоа што безброј пати си предупреден околу употребата на тој термин. Бидејќи говориш за минатото, ти давам можност да објасниш што си мислел да кажеш, иако веќе ми е отприлика јасно.
Не можеш да се провлечеш во однос на ова, независно што се обидуваш да го искористиш секое мое отсуство. |
|||||
![]() |
|||||
Persej7 ![]() Сениор ![]() Регистриран: 21.Октомври.2010 Статус: Офлајн Поени: 254 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Постои најнови обид -- теза -- на Бугарите да излезат од дупката во која што ги ставила руската славјано-бугарска историска приказна.
Се работи за тнр. "Римска теза" според која зборот bulgar значело воена титула во Римската Империја. Луѓето што ја поддржуваат Римскава теза тврдат дека државата Бугарија не постоела (сем во учебниците), а уште помалку пак била создадена од азијатски дојденци. Тие отворено велат дека немало на "бугарски" монети и материјална култура различна од таа на Источното Римско Царство. Потврдуваат дека сите владеачки искази се напишани на официјалниот јазик на Империјата. Велат дека Римските титули како патрициите, стратезите, архонтите, боилите и сл. никако не можат да се поврзат со турко-монголската теорија. Исто така тврдат дека традициите и културата на тнр. Бугари е тукашна, од Балканот, и отфрлаат врски со туркомонголите на Аспарух како и со тие во Волошка Бугарија. Бугарија спорд тоа била федеративна област во Источната Римска Империја, со армија, војна управа, администрација итн. Имало и етноси: хуни, мизи, готи, илирци, дел од кои почнале да се нарекуваат "така наречените б'лгари". Им пожелувам успех, но проблемот е како и да се свртат, задникот им е отпозади така да се изразам. Што мислите за последнава теза? Изменето од Persej7 - 25.Мај.2011 во 02:39 |
|||||
![]() |
Внеси реплика ![]() |
страница <1 6061626364 824> |
Tweet
|
Скок до | Овластувања ![]() Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |