Бугарин,бугарофон,мак.Бугарин во Македони

laga 1

Византискиот историчар Лаоник Халкондил вели “Трибалите (средновековно архаично име за Cрби т.е. рашкани) сега се нарекуваат Бугари” (Laonicus Chalcondyles, P.G., т. 159, Op. cit., кол. 26). Во истиот период, вистинските Бугари за Византијците представуваа Мизи или Паристрионци- жители и поданици на византиската Тема/област Паристрион или Мизија.

Убаво си ги разликува Лаоник Халкондил Србите и Бугарите и ги нарекува со нивните етноними. Имињата кои ги користи Трибали и Мизи се архаизирани. Види статијата за Халкондил, англиска верзија на Википедија, таму е објаснето.

Крстоносецот Вилардуен, третиот брат на Петар и Асан, го нарекол: "Јо-ван, кралот на Влахија" ("Бугарска воена уметност"... стр. 437).
Роберт Кларк за нападите на Калојан во 1207 година пишува: "Не помина многу време, а Јован Влавот и Куманите навлегоа во земјата на солунскиот маркиз (Бонифациј Монфератски, з.м.)" (исто, стр. 420).

Кларк ги дава и следниве податоци за владеењето на Калојан:"Значи, Влахија е земја која му припаѓа на императорот (византиски, з.м.)"(исто, стр. 479).
Најневеројатно е тоа што некои византиски писатели (како, на пример, Македонецот Јован Кантакузин кој, откако доброволно се откажал од византискиот престол, ја напишал својата "Историја" во втората половина на 14. век, т.е. во последните децении од т.н. Втора бугарска држава) продолжиле Бугарија да ја нарекуваат Мизија, а нејзиниот народ - Мизи, иако таму веќе не живеел еден народ, туку шест засебни племиња: Печенези, Кумани, Татари, Власи, Трако - Словени и незначителен број Бугари.

Така, на пример, кога Кантакузин ја спомнува смртта на бугарскиот цар Светослав, пишува: "Светослав, царот на Мизите, умрел од болест." (исто, стр. 433).
Во врска со походот на Михаил Шишман, во 1323 година, овој писател, запишал: "Во тоа време, царот на Мизите Михаил, навлегол со целата своја војска во земјата на Ромеите" (исто, стр. 434).
За последниот бугарски владетел, Кантакузин ги дава следните сведоштва: "Срацимир... води потекло од Мизи и од Кумани" (исто, стр. 443).
Уште поинтересно е дека самите бугарски владетели од 13. век, себеси се претставувале како "господари на Власите".

Така, на пример, архиерејот на тогашната Бугарска црква, епископот Василиј, во едно од своите писма до папата Инокентие Трети, откако настојува да му се задоволи желбата на Калојан да добие царска круна, пишува: "Тој (Калојан, з.м.) и целото негово царство, како наследници на римската крв, имаат добро чувство на преданост кон Римската црква." (ЛИБИ, т. 3., стр. 314).
Врз основа на што епископот Василиј тврдел дека населението во т.н. "Втора бугарска држава" носело во своите вени римска крв, а освен тоа, видовме и дека западните хроничари ги нарекувале Калојан и неговиот народ Власи?

од Кожани е Марку Крајда, тој е од друг филм. Кожани нема врска со Ирекар и Вратин Раду. Тие се од Ракита и Власти. Самите имиња се влашки. И Власти не е Велестово, Охридско, а токму Власти - Влашка Блаца.

ПС А во право си дека не е задолжително Јоан Иерекар да е Влав, ама нели Платеникот ме убедува дека мешаните бракови биле исклучени...




Изменето од Каснакоски - 15.Јули.2010 во 15:08

За Ирекар ништо повеќе не можам да кажам. од тука на таму е во специјалноста на Платеникот. Да дојде и да врти философија.

Да видиме ова дали е точно.

Византискиот хроничар од средмиот век, Михаил Псел, за востанието на Петар Делјан (внукот на Цар Самоил) напиша дека тоа е востание на племето на "Бугарите", а почнало во денешни Војводина и Србија, опфакајки ја цела Србија, за на крај да стигне во Македонија. Крунисувањето на Петар Делјан во цар е одржано во Белград (главниот град на Р. Србија), а Скилица ги означува белграѓани како Бугари (Воулгарои).

Ubavo si napishal Psel, toa shto Avtorot ne znae deka Belgrad bil bugarski grad, i misli deka shtom deneska tamu se Srbi, Srbi zhivele odsekogash, dlaboko se lazhe. Vizantiskite avtori si gi znaele Srbite i gi opishale kade zhiveele togash.

Za posrbuvanjeto na moravskite Bugari pishuva i Misirkov.

Каснакоски напиша: За Ирекар ништо повеќе не можам да кажам. од тука на таму е во специјалноста на Платеникот. Да дојде и да врти философија. Да видиме ова дали е точно. Византискиот хроничар од средмиот век, Михаил Псел, за востанието на Петар Делјан (внукот на Цар Самоил) напиша дека тоа е востание на племето на "Бугарите", а почнало во денешни Војводина и Србија, опфакајки ја цела Србија, за на крај да стигне во Македонија. Крунисувањето на Петар Делјан во цар е одржано во Белград (главниот град на Р. Србија), а Скилица ги означува белграѓани како Бугари (Воулгарои). Ubavo si napishal Psel, toa shto Avtorot ne znae deka Belgrad bil bugarski grad, i misli deka shtom deneska tamu se Srbi, Srbi zhivele odsekogash, dlaboko se lazhe. Vizantiskite avtori si gi znaele Srbite i gi opishale kade zhiveele togash. Za posrbuvanjeto na moravskite Bugari pishuva i Misirkov.

Белград бил бугарски град во времето на св.Рамноапостолен Цар Борис Покрстителот, но дали навистина бил бугарски град и во времето на Петар Делјан? Самиот град бил арена на борби меѓу Византијците и Бугарите, а секако дека Византијците ќе ги наречат Бугари жителите на градот кој се наоѓал определен период во рамки на бугарската држава.

Македонско царство а не Бугарско - рамките на царството за кое востаниците се бореле е Македонското Самуилово царство - значи поубаво кажи Македонци а не Бугарои

Се извинувам колега но царската круна не е бугарска во никој случај - повеке е Валахијска каде што и завршила на крај отколку Бугарска - ако веке гледаме релевантно историски.
Бугарите сметаат дека царството е Бугарско поради границите и борбата за враќање на Самуиловото царство,тоа е нивната теза.Инаку царството е 1000 пати повеке Македонско отколку Бугарско затоа зошто баш Македонци управуваат со тоа царство