Бугари - 100% ТуркоМонголи

Boogie напиша: А што имаат врска Бугарите на Игнатиев со ТуркоМонголите на Аспарух не ми е јасно

А што има врзка Игнатиев со бугарско училиште от 1845г?

Станува збор за школо далеко порано од ферманот за Егзархиjа, значи тука нема врска никаква пропаганда.
Едноставно се види дека луѓето си отвориле сами бугарско училиште(исто како селаните од село Висока, кои напишале писмо до Цариград да се пофалат со своето бугарско школо) при тоа без некои да ги тера присила.


Изменето од lav4eto - 18.Јуни.2009 во 18:08

Смешни се тврдењата дека Македонците кога и да е во средниот век станале ист народ со турко-монголските Бугари!

Продолжуваме со следењето на историските настани од периодот на дејствувањето на светите браќа Кирил и Методија.
По покрстувањето на бугарскиот кнез Борис (иако со тешкотии) почнало и масовното покрстување на Бугарите.
Паралелно со покрстувањето, Бугарите го учеле и словенскиот јазик.
Словенски учело и семејството на синот на Борис, последниот цар Симеон.
За да го забрза прифаќањето на словенскиот (старо- македонскиот) јазик од страна на Бугарите, во 893 година на Соборот во Преслав, Симеон го прогласил овој јазик за официјален во Бугарија.

Тоа значи дека старословенскиот (старомакедонскиот) книжевен јазик, преку државен декрет бил воведен како официјален јазик во Бугарија речиси цели 30 години по неговото создавање во Македонија!

АПСУРДНИ ТВРДЕЊА

Сè ова уште повеќе ја потенцира апсурдноста на тврдењето дека Македонците во IX век станале еден народ со Бугарите.
Таков процес не постоел ниту во Бугарија, меѓу Бугарите и Антите, а камоли во Македонија.

Да го кажеме и тоа дека бугарскиот хан (кнез) Борис немал никаква врска со христијанството во времето на создавањето на т.н. словенска азбука, која сепак била создадена за потребите на оваа вероисповед.

Што се однесува до тврдењето дека светите браќа биле етнички Бугари, најблаго речено, тоа е бесмислено!
Како е можно светите браќа да биле Бугари, кога се знае дека лично Свети Методија речиси цели десет години бил доверлив византиски воен стратег на границата меѓу Византија и Бугарија, и тоа со главна задача - да ја штити Византија токму од паганските турко-монголски Бугари, кои во тоа време го воделе главниот збор во Бугарија?

Конечно, за тоа дека не сите бугарски автори тврделе дека етничкото потекло на светите браќа Кирил и Методија било бугарско, најдецидно сведочи извадокот од официјалната Историја на Бугарската црква (објавена во издание на Бугарската егзархија) од Станимиров, во која на 49 страница за етничкото потекло на светите браќа пишува:

Двајцата браќа Кирил и Методија, поради големите заслуги што ги направиле за просветувањето на Словените, се наречени: словенски просветители и словенски апостоли. Тие биле родум Словени од градот Солун. Татко им се викал Лав, а мајка им Марија...

На Станимиров совршено му било јасно дека во Кирило- Методиевото време Бугарите и Словените биле два сосема различни народа, па во контекст на тоа, светите браќа ги именува токму како Словени, а не како Бугари, бидејќи вистински етнички Бугари (турко- монголски Бугари) тогаш немало во Солун.

Всушност, ако светите браќа биле етнички Бугари, тогаш книжевниот јазик кој го создале би бил сличен на чувашкиот или на татарскиот јазик и тој јазик воопшто не би бил разбирлив за Словените од другите словенски земји.

Од друга страна, етничкото детерминирање Словени секако упатува на Македонците, па во нашата наука светите браќа конечно и без комплекси треба да се детерминираат како етнички Македонци.

Тоа е и поентата - немаат никаква врска - значи не сте ни по темата - темата е за ТуркоМонголското потекло на Бугарите

Platenik напиша: "The oldest and most widely accepted theory is that the Bulgar language, now extinct, is a distant branch of the Turkic languages, and broadly classified as Bulgar Turkic, whose only living relative is the Chuvash language,[1] thus the Bulgars were a Turkic people" Значи, најприфатена е теоријата дека бугарскиот јазик, кој сега непостои, е подалечна гранка на турксите јазици. Генерално е класифициран како бугаротурски, а единствен жив сроден јазик му е чувашкиот, што ги прави Бугарите луѓе од тур(к)ско потекло.

Како може да се класифицира јазик за кој ништо (или многу малку) не се знае?
Татарите докажуваат дека чувашкиот нема општо со протобугарскиот.
Еден од најдобрите аргументи еследниот

§ 6. Неудачные попытки найти чувашские слова в славяно-болгарском «Именнике».

ЛИНК

Противоречит чувашской фонетике сам этноним булгар. Если бы булгары говорили на чувашеподобном языке, то они распространили бы этноним не булгар, а палгар/палхар или мургар
(На 675 стр. од темава е линкот)

§ 6. Неуспешните обидии да бидаат најдени чувашки зборови во словено-бугарскиот «Именник».

ЛИНК

Противоречи на чувашката фонетика самиот етноним булгар. Ако булгарите зборувале на чувашкоподобен јазик, то тие би распространувале етноним не булгар, а палгар/палхар или мургар.

..во 1829 година од просторот на некогашната држава на Ханот Аспарух (681-702: денешна северна Бугарија) неколку стотини илјади православни Турци поради теророт на Турците Османлии бегаат преку Дунав во Бесарабија и Молдавија.
Во текстот испуштен е најважниот податок.
Тоа е категоричното барање на бегалците во бегалските списоци да бидат запишани како Булгари.
Преостанатите православни Турци на пописот во 1880 година, пак, бараа категорично да бидат запишани како Стари Булгари.

Во овој меѓупериод се појавуваат нови Булгари, но од словенско потекло.
Овие новоосознаени Булгари од словенско потекло и нивните пописни комисии најповеќе ги интересираше запишувањето во пописните списоци на овие стари Булгари.
Ретките чесни бугарски историчари сепак не кријат дека Аспаруховите племиња Гагаузи и Гаџалии отсекогаш се декларирале како Булгари.

Колку денес ги има потомците на Аспарух тешко се дознава, но сепак ги има.
Со ова се докажува дека еден народ не може да исчезне туку така и тоа без остаток.
Ние знаеме дека и во денешни времиња ретко доаѓа до крвно мешање на припадниците на две раси.
Во случајов тоа е жолтата (Монголската на ханот Аспарух) и белата (Тракијци, Мизи, Анти и други староседелци на тој простор).
Тоа е вистината за 1300 години бугарска нација и држава.

Но, тоа е само бугарски научен феномен, во генетиката непознат:


Денешните Бугари од словенско потекло да си ги сметаат за први крвни предци сонародниците на ханот Аспарух кои се од монголско потекло.
И да не заборавиме дека има бугарски "научници" кои нивното потекло си го бараат и пред овие 1300 години и кон бугарското племе си ги приклучуваат и Александар Македонски и Клеопатра VII.
Баш добро кон ова се надоврзува и г. Самоил Ратевски со текстот "Бугарите се Срби".

Денешен Гагауэ или Гагауэ од пред 1300 год