700 евра казна за (наводно) пцуење на Груевски?

Јас имав доблест и постирав линк... потруди се и ти..

Buggyman напиша: Јас имав доблест и постирав линк... потруди се и ти..

Повели

Член 13
Кој омаловажува државен орган, односно омаловажува или навредува службено лице на државен орган или друга институција која врши јавни овластувања во вршење на службата ќе му се изрече глоба во износ од 600 до 800 евра во денарска противвредност.
Ако службеното лице од ставот 1 на овој член е полициски службеник на сторителот ќе му се изрече глоба во износ од 600 до 900 евра во денарска противвредност.

Закон за прекршоците против јавниот ред и мир

Во однос на казнетото дело кое ти го наведе, погледни го само став 1, член 184 и ќе видиш дека делото кое го наведе не е поврзано со ова, како и дека гонењето кое се презема по тоа дело е по приватна тужба.

Македон напиша: Повели Член 13 Кој омаловажува државен орган, односно омаловажува или навредува службено лице на државен орган или друга институција која врши јавни овластувања во вршење на службата ќе му се изрече глоба во износ од 600 до 800 евра во денарска противвредност. Ако службеното лице од ставот 1 на овој член е полициски службеник на сторителот ќе му се изрече глоба во износ од 600 до 900 евра во денарска противвредност. Закон за прекршоците против јавниот ред и мир Во однос на казнетото дело кое ти го наведе, погледни го само став 1, член 184 и ќе видиш дека делото кое го наведе не е поврзано со ова, како и дека гонењето кое се презема по тоа дело е по приватна тужба.

Никакво службено лице не е омалуважувано, меѓусебна пцост, сведок изјава, несправно лишување од слобода, ...

Изменето од Анастеа - 10.Февруари.2011 во 01:41

Buggyman напиша: [QUOTE=Македон] [QUOTE=Buggyman] Никакво службено лице не е омалуважувано, меѓусебна пцост, сведок изјава, несправно лишување од слобода, ...

Имаме сведоци, јавна изјава и.т.н....

Пријавата е дека го навредил обезбедувањето на Груевски, иако пцостите биле наменети кон друга индивидуа која ЈАВНО дава изјава КАКО СВЕДОК.

Не ми е јасно, зошто толку убедливо тврдиш дека тоа е прекршочна постапка како да му го одземаш правото загарантирано од уставот а тоа е,


Член 12

Лицето повикано, приведено или лишено од слобода мора веднаш да биде запознато со причините за неговото повикување, приведување или лишување од слобода и со неговите права утврдени со закон и од него не може да се бара изјава. Лицето има право на бранител во полициската и судската постапка.

Што тука не е јасно? Толку јасно опишан член од уставот на Р. Македонија!

Дали било прекршочма или кривична, лицето има право на одбрана а судот тоа не го земало за обзир што значи дека таа судска одлука е невалидна!!!!

Па на крајот на краиштата, ке повторам, ПОКРАЈ ЈАВНА ИЗЈАВА НА СОУЧЕСНИКОТ НА НАСТАНОТ; СУДОТ НЕ ГО ПОВИКАЛ ОШТЕТЕНИОТ туку пристапила само на изјава на обезбедувањето на Груевски.

Да бил казнет поради реметење на јавен ред и мир, и аморално однесување, со потврда и од другата индивидуа во кој истиот спор се водел, дефинитивно немаше да полемизираме туку сите едносгласно ке речевме, заслужена казна.

Зошто едноставно ја одбегнуваш изјавата, сведокот, и дали заслужува казна и другата индивидуа.


Изменето од Buggyman - 09.Февруари.2011 во 22:13

Кадија те тужи, кадја те суди....

Дај Македон, да бидеме реални, сите знаеме дека рак рана на ова наше општество е судството!
Срамно е да се криеме позади морални одговори кога позадината си го работи своето, за многу други теми се говори за конспирации, но кога сакаме да одбраниме нешта или некого глумиме лажен морал и почитување на законот.

Ништо лошо нема во почитувањето на законите, но прво треба да го почитуваат законот тие што го спроведуваат, но тие константно го кршат поради свои лични интереси а НИЕ сето тоа го плаќаме.

Да сме малку свесни за тоа, и да сме малку похрабри за да им кажеме како народ ДОСТА, тогаш верувај дека ниту јас ниту ти немаше да си го тупиме мозокот на форумите туку многу пофлексибилно ке го живеевме животот. Ке расправавме можеби за мојот автомобил кој има повеќќе киловати, со таква турбина, или кој повеќе пиво испил, или во окрајна линија, можеби сме спиеле со една иста девојка во минатото а вака, дозволивме да не прават мајмуни како сакаат, и прават дека НИЕ самите им дозволуваме!



Изменето од Анастеа - 10.Февруари.2011 во 01:41

 

Македон напиша: Сведоците пред ТВ ли треба да даваат исказ? Тоа ли се смета за исказ? Извини, но вака исказ не се дава,

Во ред, изјавата на сведокот треба да биде искажана пред судот.

Македон напиша: Мене ми е јасно зошто тврдиш дека тебе не ти е јасно кон што целам јас, ама тебе фазите на процесните постапки очигледно не ти се јасни.

Го одбегна член 12 од уставот каде јасно укажува дека Лицето има право на бранител во полициската и судската постапка.
Воедно ако лицето нема финансиска моќ, судот е должен да обезбеди правно лице за негова одбрана а исто така ако не го познава доволно официјалниот јазик на Република Македонија тогаш судот е должен да донесе судски преведувач на јазикот на кој обвинетиот говори.

Јасни ми се судските процедури (секако не како правник), проблемот е што судот ги крши правата на една индивидуа со експресно судење и носење одлука.

Македон напиша: Како може лицето да не даде исказ пред суд ако не се брани со молчење, навистина не ми е јасно, а уште помалку ми е јасно зошто лицето не употребува правни лекови, ако е толку сигурно во тоа што го говори.

Мислев дека ти се јасни судските, и прекршочните постапки, дека по уставот и законите му следува правна заштита на обвинетиот.
Ме изненадуваш, како обвинетиот ке употреби “правни лекови“ ако не е по струка правник?
Исто така е спорно дали имале судски налог службените лица при спроведувањето, кога го добиле судкиот налог?

Македон напиша: Судот мора да го ислуша и оној против кого се води постапката. На крајот на краиштата, судот слободно ги изведува доказите и судот е тој кој одлучува кому да верува.

Прашање е дали судот сакал да го ислуша обвинетиот? Сепак не е прв пат судот да носи одлука на едноставна изјава на службени лица и врз основа на нивните изјави “СЛОБОДНО ГИ ИЗВЕДУВА ДОКАЗИТЕ“. Тие докази се во пишана форма, видео форма, или аудио форма за да го докажат тврдењето?
Судот ако само се потпира на слободно изведување на доказите без да земе во предвид друг доказ, тогаш не ни се потребни такви судови ниту такви судии.
Знаеме дека не заслужува ниту метла да држи!

Македон напиша: Ако навистина лицето не ги уживало сите права кои му биле гарантирани со Устав и закон, а и ако постапката била водена на начин кој не е во согласност со Уставот и законите на Република Македонија, можело многу лесно да примени некој правен лек, како што е судската заштита.

Повторно доаѓаме до моментот кога судијата го прашува обвинетиот за името, презимето, улица број.... дали се чуствува виновен, дали сака правна заштита....

Значи судијата има ДОЛЖНОСТ да му го постави и тоа прашање, дали обвинетиот сака правна заштита. Но сепак брзата постапка си го кажува своето, а грешката е на обвинетиот што не се бранел со молчење и побарал правна заштита која законски му следува.

Стенограф мора да постои за целата постапка, ако навистина ке се жалел до амбасадата на кралството Белгија, некој ке ги потегне за уши судиите што не заслужуваат ниту метла за чистење.




Изменето од Анастеа - 10.Февруари.2011 во 01:42