Падот на социјалистичкиот блок

Marko sk напиша: eptendosadno напиша: .. Epten'... shto si zapnal so ovoj chovchki faktor, pa vo sekoj sluchaj e chovechki ( svateno vo najshirok smisol) , valjada ne e nechovechki. I shto so toa, shto objasnuvash ?, a toa shto mu treba na narodot nema vrska shto go posochuvash, narodot saka konkretni neshta ....na kratki stazi proagjaat kolku - tolku takvite prikazni, ama na podlog rok - jok ! Неможеш или пак не сакаш да ме разбереш . Народот сака утопија , сака да им биде подобро , сака ветувања и.т.н. Државите во кои живееле ( Романија , Бугарија , Југославија , ... ) останаа без идеалисти , без луѓе кои веруваа во комунизмот а со самото тоа истите “ комунисти “ не знаеа што да понудат , луѓе без визија за иднинта , луѓе кои незнаеа да постават цел кон кој треба да се стреми народот . Анте Маркович се обиде со краткорочни зафати , ги приватизира фабриките , но поради незнаење , народот не ја разбра пораката , не виде во тоа просперитет , подобро утре и.т.н. Народот остана без верба и лидери , а тоа е човечка особина - потреба . Да не правам сега компарација со Србија и Србите , кои во Милошевиќ имаа лидер и верба , на истите Срби не ги интересираше брути домашниот произвор , инфлацијата , задолженоста на Србија и слични економски показатели , како што тврдите Вие , важни са одржливоста на ситемот . eptendosadno напиша: I kakva vrska imaat akciite , nivnata podelba i sl vo muabetov, zborime za padot, za prichinite, akciite se akt na samoto menuvanje na titularot na sostvenosta, anikako prichina, shto imaat vrska akciite...more 'dete`, sakash da debatirash za prichinite koi dovedoa na premin od eden vo drug sistem, ili si pishuvash onaka, ...aj belja rabota ! OK, misli kako sakash, jas prezentirav kazualnosti za padot. Ajde kje iskomentiram i doobjasnam ushte nekoi delovi od tvojot post: Zaboravash deka posochiv deka YU kako siot istochen blok beshe pod kontinuiran pritisok poradi opasnosta toj da ne se proshiri na zapad.Isto taka 80-te zapadov gi sopre maltene site krediti….me chitash li voopshto shto pishuvam ? Во врска со тезата дека социјалистичката ( комунистичката ) економска логика е причина и важан , клучна момент за падот на системот , сакав да дадам пример дека не сте во право . Да , во социјализмот фабриките се приватизираа , направен е трансвер на сопственоста ( иако истите и предходно беа во рацете на работниците - самоуправување , но без документ ) со што комунистите ( работниците ) добија хартии во кои пишуваше дека имаат толку и толку пари - дел од фабриката . И што направија , најголем дел ? Ги продадоа за да им купат коли на своите деца , да вратат некој кредит , да изградат некоја викендица или стара трошна кука , е тоа им значеа акциите или обрзниците . Од лично искуство знам дека паролата во тоа време беше , “ Абе земи кога даваат , бегај кога тепаат “ . Што значи дека народот немаше поим што е тоа капитализам - капитал , дека тоа што им го дала државата го сметаа за подарок , садисфакција за минатиот труд ,додворување на власта , прилика нешто од нешто да се ушуќари , а не “ промена на економскиот систем и слични бла , бла економски показатели кои би го анулирало нивното незадоволство кон системот , кон лидерите . eptendosadno напиша: Zemjite koi gi posochi kako aduti deka mojata teza e neizdrzhana , ednostavno ne igraat, jaz zboram za sovremeni drzhavi kade ima kritichna masa na lugje koi mozhat da izbutkaat promeni, dodeka tvoive aduti - tie zhiveat vo feudalizam, no dokolku golemite igrachi pochustvuvaat opasnost od niv i reshat da go smenat nivniot sistem, t.e. da gi primoraat tamoshnite vladi da organiziraat demokratski izbori, sigurno narodot kje ja izbre zapadnata opcija na opshtestveno ureduvanje od prichina shto e seushte najdobra opcija , I pod pretpostavka golemite igrachi da ostanat neutralni vo izborot na narodot sigurno toj nema da go izbre socijalsitichkiot sistem. capisco ? jaz zboram za sovremeni drzhavi Што имало по современо во Киргистан , Таџикистан , Авганистан , Молдовија ... , Романија ? Вие само ја потврдивте тезата дека не се важни (кључно важни )економските показатели за промена на системот , туку дека тоа е карактерот на самиот човек. eptendosadno напиша: Za Shpanija gledam ne si dovolno informiran, ne si se zaprashal zashto taa ostana neutralna vo II sv. vojna, iako beshe so fashistichki rezhim… Ajde i tuka gratis pomosh: Churchill napravi deal so Franco, deka zapadov nema da go simne od valst dodeka e zhiv, samo da im ovozmozhi na britanskite i US sili neprechen premin preku Giblatar i da ne gi napagja od grb. + UK platija i so nekoja dobra para, (pred 1 god imashe vo vesnicive, bea objaveni tajnite dokumenti) kade UK vlada i debelo – parichno gi nagradila Franco i negovite generali. I da zavrsham, te razbiram shto sakash da posochish, no imaj na um, golemite sili ne reagiraat kaj zemji koi imaat opshtstveno ureduvanje koe voopshto ne e opsano po niv na ideoloshki plan. Trn vo oko im beshe istochniot blok, vrshea pritisok so trki vo naoruzhuvanje, so propagandi od sekakov vid, no sepak na krajot istochniot blok (a i YU) samiot se raspadna od sopstevniot ekonomskiot kolaps. Mislam deka sega jasno e kao den. Ako me razbra ok, ako ne pak ok, bidi zhiv i zdrav !

Тука ми кажувате дека “ пазарната економија “ , онаа на која не и паднал системот имала непријатели , нешто - некои со што ги оправдувала своите постапки ( Војнте во Кореја, Виетнам , Африка , Израел .... Ј. Америка ... ) , нешто што ги држело во мобилизација жителите на тој економски систем , и тоа да не ти биде фашизмот ( идеологијата против која војувале во втората светска војна ) туку комунизмот ( поточно , неговата економска логика , принцип на економско функционирање ...) .

Од приложеното , убеден сум дека знаеш дали е и како одржана “ пазарната економска логика “ - Грција како систем , Израел , Саудиска Арабија , Кувајт , Колумбија , Чиле и сл.

Да , не е тоа либералниот капитализам , или дека нивниот модел на економско работење , параметрите за извоз - увоз , стандардот на населението ... , се причина тие да не станат дел од “ социјалистичкиот блок “ ( да нема пад на системот ), нешто што немало економска логика и било осудено уште на самиот почеток на пропаст .

А каде е тука тоталитаризмот , слободата на говорот , плурализмот и слични , Романците , Југословените , Бугаруте и др. , демек нешто што произвело потреба за промена на системот .


Изменето од eptendosadno - 08.Јануари.2010 во 15:02

mungos80 напиша: Супер постови но истата анализа можи да се направи за капитализмот,кој нема многу разлика од комунизмот(зависи како си обоен). Ќе да има други ирги околу падот на комунизмот.Потребата на Европа и Америка да ја уништи Русија е многу по голема од некакви економски состојби.

Во оваа тема влегов без предходно да имам став , ставот го градев во полемика , во спротивставување на фактите и дефинирање на причините за Падот на социјалистичкиот блок, затоа што јас знам како тоа се случи , но никогаш не сум размислувал за причините .

Пред Ленин и бла, бла , бла , светот функционирал на принципите на капитализмот - феудализмот , со векови .
Нешто се случило за да целиот свет ( воглавно ) посакал Падот на капиталистичкиот блок.
Не дека Русија , Германија , Бугарија , Србија , Шпанија и т.н. била економски слаби , туку дека нешто , нешто друго го натерало војникот во Русија да земе пушка и да направи промена на системот .
Комунистичкиот систем и денес е пријатен за уво, за широките народни маси , они што даваат легитимитет на секоја власт , на секоја идеологија ( во демократски или полудемократски општества ) , но истиот денес не е синоним , поим за “ урамниловка “ , земја на земјоделците , фабриките на работниците , тоа и слични пароли . Комунизмот направија ( направивме ) да биде синоним за глад , заостанат економски развој , тортура , диктатура , Сибир ( Гвантанамо ) , Сигуритате ( Ција ), непотизам , корупција , нешта што се карактеристични и за оние ситеми во кои социјализмот е ерес , непријател на државата , на граганите на истата .

Затоа сметам дека утопијата , “ овчарот “ и непријателот се универзални причини за пад на било кој систем , било кој економски поредок , демократски или тоталитарни системи .

Изменето од eptendosadno - 08.Јануари.2010 во 22:57

Се барале “ непријатели “ , се бранел системот од злото , од “ трулиот социјализам “

http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism

Пропагандата создала услови да се мобилизираат народните маси за да се одбрани капиталот ( читај капитализмот ) = слободата , животите .

И денес се мобилизирани , имаат повторно непријатели . Да , “Непријателите“ се многу важен аргумент за одржливоста на системот .


Изменето од Македон - 09.Јануари.2010 во 00:27

Zeksi71 напиша: Mnogu polemiki za ednostaven problem. Komunizmot go stvorija istite tie koi i sto go srusija vo 90-te god. Ednostavno se vide deka ne funkcionira, deka ucenjeto na Marks i Engels e lazno i deka nema da moze da tera ponatamu. Nedozvolivo bese skoro edna tretina od svetot i pola od svetskite bogatstva da bide pod nekakov si komunizam, i taa prikazna se zavrsi na nacin na kakov sto se zavrsi. Bilo nekogas i neponovilo se vikaat Srbite.

Секоја чест одлично

Октомвриската револуција ја создадоа....

Ha Ha,

Nikogas vo coveckata istorija narodot, masata so mali isklucoci, ne se prasuval za nisto, a najmalku ucestvuval vo sozdavanjeto na socijalizmot, a uste pomalku pak ucestvuval vo negovoto rusenje.
Moze da se kaze deka uspesno bil manipuliran za da pravi vakvi ili onakvi nesta.
No sekoj koj misli deka narodot e toj koj sto ja ima glavnata uloga vo sozdavanjeto na nestata mnogu se laze.

Gebels ne e nikakov isklucok, bidejki pozadi nego vo toa vreme stoel Gestapo, za site onie koi ne se na prav pat da se ispravat.
Toa istoto se slucuva i sega duri i vo najdobro organiziranite drzavi, propagandata i nametnatite razmisluvanja od strana na onie koi ja upotrebuvaat vlasta kon sopstveniot narod se osnovnoto orudie za manipulacija so masite.

eptendosadno напиша: Platenik напиша: Борбата да се докаже супериорноста на западниот врз источниот систем била безпоштенда. Мислиш дека Папата Јован Павле случајно беше поставен за поглавар? Незнам како било во Полска и дали им биле скратувани верските права, но знам дека во Југославија верските права му биле загарантирани на секој поединец, а кој сакал, несметано можел да си ги практикува верските обреди. Веројатно проблем имало за оние кои сакале да имаат повисока политичка кариера. Едноставно религијата била некомпетабилна со комунистичката идеологија. Мислам дека по однос на тие прашања се претерува. Во сите тие земји имало верски обејкти, а на верниците никој не им забрани да го прават она во што веруваат. И покрај толерантоноста во однос на верските права, сепак социјализмот се распадна и во Југолсавија. Македон сака да го потенцира и да го дефинира сето тоа како “Падот на социјалистичкиот блок “ со тенденција дека системот бил тоталитарен , имало сиромаштија , не бил демократски , комунистите ( Чаушески , Живков , Енвер Хоџа , Тито ... диктатори , антихристи ) проблемот со верските слободи и слично . некои поради неиздржливоста на социјалистичкиот систем , конк*ренцјата како двигател на економијата и.т.н. Но , доколку се направи компарација со незадовоствата во САД , Франција , Геманија во шеесетите и седумдесетите години , дваесет години пред “ Падот на социјалистичкиот блок “ каде што исто така имало народно незадоволство , тезите стануваат неиздржани . Незнам за вас , но јас имам впечаток дека оние кои го живееле социјализмот и денешниот демократски систем ( постарте луѓе ) , сепак би го одбрале социјализмот , иако свевремено барале промени .

Македон говореше за Полска и Романија, не за сите земји, јас по ред анализирам, сметам дека секоја змеја посебно поубаво би се анализирала, затоа што сепак, секоја имаше свои специфики, не можеме да говориме дека системот на Романија беше идентичен со оној на Југославија.
Кога веќе го спомена незадоволството во Германија, Франција, САД, Британија, да, точно е, имаше такво нешто, но сепак, со процесот на приватизацијата и економските реформи, успеа да се подобри состојбата, додека на истокот тоа не се случи.

Во однос на старите, да, точно е, тие би го одбрале социјализмот, но сепак, треба да правиме разлика кој период би го одбрале. Сигурно не оној кој го памети баба ми, до 1953, туку оној од 1953 натаму, во времето на нашите родители, кога веќе попуштаат стегите на етатизмот, па се воведува самоуправниот социјализам и какви-такви демократски промени.