Евангелие на Марија Магдалена

Ako e bog prisuten vo isus-togas Isusova poraka e deka Bog e vo sekoj covek, deka carstvoto bozje e vo nas...najblisku!

The dynasts lived normally in monasteries, but when they reached their late thirties they left temporarily for a marriage, preferably with a young girl in her teens.
Jesus when he reached maturity was bound by the same rule, and there was no pre-nuptial sex in his case. His bride was Mary Magdalene.One was that she was 27 years old when she married Jesus, not a young girl, and there is an indication that she had been married previously and was a widow. She had been married to a priest, and so came within the rules for permissible Essene marriages.


Se nadevam deka ovaa e ok sega ...

Изменето од Templarius - 12.Април.2010 во 20:30

Значи ништо од то дека била к*рва(не дека можи да знај некој за сигурно).

DragancoLeskoec напиша: Значи ништо од то дека била к*рва(не дека можи да знај некој за сигурно).

Mislam deka ne treba ni vistinska k*rva da narekuvash k*rva a kamo li Sveta licnost na Hristijanstvoto...

Templarius напиша: The dynasts lived normally in monasteries, but when they reached their late thirties they left temporarily for a marriage, preferably with a young girl in her teens. Jesus when he reached maturity was bound by the same rule, and there was no pre-nuptial sex in his case. His bride was Mary Magdalene.One was that she was 27 years old when she married Jesus, not a young girl, and there is an indication that she had been married previously and was a widow. She had been married to a priest, and so came within the rules for permissible Essene marriages. Se nadevam deka ovaa e ok sega ...

Од каде е ова извадено? Од некој од тие романите со кодови и скриени тајни што само некои ги знаат или пак е историски извор? Ако е историски извор, дали можеш да ни посочиш од каде го изнесуваш?

DragancoLeskoec напиша: Значи ништо од то дека била к*рва(не дека можи да знај некој за сигурно).

Тоа е забуна која била доминантна кај Католичката, но не и Православната Црква. Чинам дека ја предизвикал Папата Свети Грегориј Први, држејќи проповед на Велигден, кога ја нарекол Света Марија Магдалена грешница, проститутка, која се покајала. И од тогаш настанува таа збрка, а и самиот факт што на многу места во Библијата доминира името Марија, прави збрка, па некои сметале дека жената која направила прељуба е Марија Магдалена, што секако е само мислење, кое не е поткрепено со доказ.
Сепак, пак ќе повторам, интересно е што кај Православната Црква никогаш не постоел став дека Света Марија Магдалена е проститутка.

Templarius напиша: Македон напиша: Templarius напиша: The dynasts lived normally in monasteries, but when they reached their late thirties they left temporarily for a marriage, preferably with a young girl in her teens. Jesus when he reached maturity was bound by the same rule, and there was no pre-nuptial sex in his case. His bride was Mary Magdalene.One was that she was 27 years old when she married Jesus, not a young girl, and there is an indication that she had been married previously and was a widow. She had been married to a priest, and so came within the rules for permissible Essene marriages. Se nadevam deka ovaa e ok sega ... Од каде е ова извадено? Од некој од тие романите со кодови и скриени тајни што само некои ги знаат или пак е историски извор? Ако е историски извор, дали можеш да ни посочиш од каде го изнесуваш? Istoriskite izvori isto taka mozat da bidat osoznaeni samo od nekoi... Vo ovoj slucaj se raboti za onaa sto mnogumina na ovoj forum ne sakaat da go napravat a toa e Question Everything ... Kako i da e ovoj pasus sto go iznasam ovdeka e prezemen od ovaa stranica http://www.peshertechnique.infinitesoulutions.com/Biographies/Magdalene.html

Не се сложувам дека историските извори се осознаени само од некој. Кој сака да чита, ќе најде, ќе побара дали постои нешто или не. Особено ако е историски извор.

Во овој случај, ова ти кое ми го понуди е само интерпретација на нешто, не и историски извор. Никаде нема референци во однос на пишаното, никаде јас истото не можам да го проверам, треба само да си ги замислам изворите, а така историската наука не функционира.
Овој дел кое ти го изнесе е само приказна, ништо повеќе.

Јас, кога е во прашање историјата, сакам да пијам директно од изворот, како што велиш и ти, да се прашувам за се, да анализирам, а интерпретациите ги консултирам при анализа, ама сепак затоа што тоа си е став на оној кој го пишувал, а сакам и јас да го видам изворот, а не само интерпретацијата.