Абортус?

Mislam deka sepak treba da ima i religiska poenta prashanjevo, zoshto toa e moralno prashanje. I sekoja religija gore-dole ima slicni moralni standardi.

Doktorot koj treba da ja donese odlukata ja nosi od moralni pricini.

Gi vidov slikite i za mene e toa ubistvo, ili odzemanje na zivot kako sakash kazi go - zivotot koj go dal Stvoritelot e prekinat.

Изменето од sk - 24.Септември.2010 во 11:53

Templarius напиша: Odgovorni se za fetusot vo red no dali mozeme fetusot da go okarakterizirame kako zivo sustestvo se do 12tata nedela koga vsushnost se pojavuva srcebienjeto ???? Do togash fetusot ne pokazuva nikakvi znaci na zivot...

 

Templarius напиша:     Odgovorni se za fetusot vo red no dali mozeme fetusot da go okarakterizirame kako zivo sustestvo se do 12tata nedela koga vsushnost se pojavuva srcebienjeto ???? Do togash fetusot ne pokazuva nikakvi znaci na zivot...

Извинете што ќе ви се замешам во муабетот, ама уште во 5-6 недела може да се слушне срцето на бебето, а што е тоа ако не е биење....Да пати сум станала мајка, и овде те побивам....

Инаку, и јас сум во таа група што смета дека абортусот е убиство и дека може ние да си кажеме различни термини за истиот, ама спак прекинуваме живот.

OK, blagodaram shto odgovori, iako ne go napravi toa onaka kako shto posakuvav, kuso, ednoznachno i bez shirenje...

Zatoa, za da prodolzhime natamu, bi remiziral:


1. Iako deteto ne e ushte rodeno, od odredena faza vo negoviot ravoj toa bezdrugo e zhivo vo majchinata utroba. Znachi, do odredena faza toa ne e zhivo i vo toj period ne e nishto drugo tuku del od zhenskoto telo. Dokolku toa bide izvadeno vo toj period toa ne e prekinuvanje na zhivot. Abortiranjeto na bebeto vo faza koga toa e definirano kako samostalno zhivo sushtestvo pretstavuva prekinuvanje na negovoto kompletno oformuvanje ili prekinuvanje na negoviot zhivot (dokolku toa e storeno pri krajot na bremenosta). Vo sekoj sluchaj, koristenjeto na terminot "ubistvo" ne e soodveten i posledoivatelno na toa, lekarskata intervencija ne e "ubivanje", a lekarite ne se "ubijci".


2. Sekoe odzemanje zhivot ne se smeta ubistvo. Tokmu spasuvanjeto zhivot ili zhivoti mnogu pati se dolzhi na odzemanje nechij zhivot. Odzemnajeto zhivot chesto pati znachi prekinuvanje na neizdrzhlivi bolki i patenje i taka ne pretstavuva nishto drugo tuku vrvno mislosrdie. Vo ramkite na temava, spasuvanjeto na zhivotot na majkata ponekogash znachi i odzemanje na zhivotot na nerodenoto dete. Nikoj ne e srekjen poradi toa, a najmalu lekarite.


3. Sekako deka sekoj ima pravo da go brani svojot zhivot dokolku toj e doveden vo prashanje, kako shto sekoj ima pravo da go polozhi svojot zhivot spored svojata slobodna volja. Ne postoi nitu eden chovechki ili Bozhji zakon koj veli deka chovek mora da se otkazhe od zhivotot ako nekoj ili neshto go dovede vo prashanje. Pod posegnuvanjeto kon nechii zhivot ne se misli samo na eminentnosta vo dadeniot mig, tuku i vo idnina. Chovek ne go brani svojot zhivot samo vo eden daden moment i nikogash potoa, tuku toj se grizhi za nego postojano. Ako vo dadeniot moment ne e eminentno deka kje mu se sluchi neshto krajno tragichno, no toj znae deka toa kje sledi vo bliska ili podalechna idnina, ima polno pravo da se zashtiti onaka kako shto smeta deka e najdobro za nego. Vo ramkite na temava, dokolku zhenata e soochena so faktot deka sigurnosta na nejziniot zhivot e staven pod prashanje dokolku dozvoli bremenosta da napredne i da go rodi deteto, taa ima potpolno pravo, spored svojata slobodna volja, da reshi dali kje prodolzhi so nea ili ne.


4. Sekako deka NIKOJ nema pravo da ja natera zhenata so sila da zabremeni i da rodi dete. NIKOJ! Od toa pogolemo i pogrozno nasilie ne postoi. Istorijata, za zhal i ovaa najnovata, pokazhala deka najloshto shto mozhe da se napravi na zhenata e da bide naslila oplodena i chuvana dodeka ne se porodi. Mal e brojot na takvi zheni koi ostanle normalni... tie najchesto stanuvaat vechno dushevno poremeteni, a dosta od niv samite si go odzemaat zhivotot. Vo vrska so temava, zhenata ima apsolutno pravo samata da reshi so seto onoa shto se sluchuva so nejzinoto telo i nejziniot zhivot i tuka nikoj nema pravo da navleguva so nikakvi zakoni, dogmi ili morali. Sekakvo nasilno naturanje na tugjo mislenje i normi ne e nishto drugo tuku meshanje vo najprivatnite i najintimnite neshta na chovekot.



Sega, moeto mislenje za seto ova...


Jas sum POTPOLNO PROTIV koristenjeto na abortusot kako nachin za reguliranje na bremenosta. Za toa postojat drugi nachini koi se dostapni sekomu. Znaejki deka bremenosta, osobeno kaj mladite, se dolzhi i na nedovolnata informiranost, jas sum za poshiroko i podetalno informiranje na mladite vo vrska so seksualnosta i mozhnite posledici, kako i preventivata od niv. Seksualnosta kaj lugjeto e prirodna rabota i kako shto pokazhalo iskustvoto, nikakvi zaplashuvanja so nekakvi bozhji kazni, pekoli ili ne znam shto, nema da go sprechat prirodniot razvoj na chovekovoto telo. Ne za badijala evreite slavele i s'e ushte slavat Bar i Bat Mitzvah na 13 godini ...   mladite stanuvaat seksualno zreli od toj period i prirodno e deka vo adoloscencijata vo potpolnost kje gi zapozaat svoite tela. Zatoa nivnoto informitranje okolu ova treba da se zapochne vo srednite uchlishta.

Ako vekje dojde do nesakano zabremenuvanje, jas odlukata za nego bi ja ostavil do zhenata (devojkata) KOJA E ZABREMENETA. Se raboti za nejzinotot telo, nejziniot zhivot i nejzinata sigurnost, a ne za nechii tugji filozofii, veruvanja, tradicii, dogmi, politiki, specijalni interesi, posakuvanja i t.n. Dokolku postoi eminentna opasnost po nejziniot zhivot, togash ne bi dozvolil nejzin izbor za taa bremenost, tuku bi go spasil nejziniot zhivot, bez obzir vo koja faza na bremenosta se naogja vo toj moment. Mojot imperativ e sigurnosta na zhivotot na zhenata koja e bremena. Znam deka toa ne e idealno reshenie, znam deka mozhebi ne e sovrsheno spored nekoi religiski doktrini, no znam deka ako se zemat vo obzir SITE elementi i site mozhnosti, toa bi bilo nekoe najrazumno reshenie.

sk напиша: Se slozuvam so tebe deka zenata e taa koja gi nosi odlukite, kako i posledicite. Zoshto tatkoto na deteto da ne moze da ima vlijanie vrz odlukata za zivotot na deteto? pa toa e i negova odgovornost, zar ne?

Tocno,a ima uste edna rabota sto mnogu zeni ne ja priznavaat...Ako zena ne rasiri noze,maz nema nisto da napravi neli? (iskluceno e siluvanje!!!)

ZokiSkopje напиша: ...Ako zena ne rasiri noze,maz nema nisto da napravi neli?

  

 

Како тоа мажот не може ништо да направи!?

 

Па може и..

Изменето од Pejik - 24.Септември.2010 во 17:35

Pejik напиша: Messenger напиша: No, bidejki se raboti za nejzinoto telo i posledicite koi se direktno povrzani so nea, taa ima prednost pred mazhot vo donesuvanjeto na odlukata dali kje prodolzhi so bremenosta ili ne. Ти го браниш воспоставеното право,кое во иднина може да биде поинакво.

Jas ne branam nikakvo pravo, tuku go iznesuvam svoeto mislenje. Ako vo momentov toa e nekakvo usvoeno pravo na opshtestvoto, togash moeto mislenje koincidira so nego. Dokolku toa pravo vo idnina se smeni togash moeto mislenje nema da bide istovetno. Iskreno kazhano, toa ne me zasega... pravoto, a so toa i zakonot na denot, zavisi od politikata, dominatnata religija, prosechnoto razbiranje, zhelba ili mislenjeto na lugjeto i toa mozhe so vreme da se menuva i bide bilo kakvo.

Pejik напиша: Последиците од абортусот се најповеќе поврзани со животот на тоа неродено дете.Има случајеви кога детето се раѓа,а мајката умира.Зарем е детето тогаш криво за смртта на мајката,мајката или несовесниот доктор!?

Se slozhuvam deka posledicite na abortusot se povrzani so zhivotot na NERODENOTO dete, kako shto se podednakvo povrzani so zhivotite na RODENITE lugje. Bidejki deteto nikogash ne odbiralo dali kje bide zachnato ili ne, bidejki za zhal ne mozhe da go dade svojot glas dali saka da bide rodeno ili ne, dali kje bide srekjno i zadovolno vo semejstvoto kade shto kje pripagja, dali kje ima prosperitet ili kje mizeruva i kje se zhali zoshto voopshto bilo rodeno... tezhinata na reshenieto za zavrshuvanjeto na bremenosta pagja na trudnata zhena.

Znam deka toa ne e sovrsheno reshenie, no reshenijata ne mozhat da se donesuvaat samo na pretpostavki i "good filling", tuku i na poznati konkretni fakti so koi se soochuva zhenata.

Pejik напиша: Во некои општества плодот и мајката имаат подеднакво право на живот!

Kako shto rekov, opshtestvata mozhat da si donesuvaat sekoj den razlichni zakoni i normi spored politikata ili pritisokot na razni interesni grupi. Kako shto vekje rekov, toa ne me zasega, ne se poveduvam po nego i ne menuva nishto vo moeto mislenje, a tuka razmenuvame nashi mislenja, neli?





Изменето од Messenger - 24.Септември.2010 во 19:07