МАКЕДОНСКА РИЗНИЦА

Platenik напиша: Вакви, Бугари каков што си ти, се создаваат во 19 век. Заблудени, изманипулирани, луѓе кои не си го знаат своето потекло. Се идентификуваат со азиското име, а културата и јазикот не им се компетабилни со името.

Ако не знаеше дека Бугарите се документирани и во странски и домашни извори континуитивно низ вековите пред 19 век ќе ти бидеше простено.
Арно ама ти знаеш и пак се обидуваш да лажеш и манипулираш во македонистички стил.

Кажи кога немало Бугари, па да ти покажам дека не си во право. Оваа игра сме ја играле.

Рековме, на онај кој си го знае потеклото не му се потребни 20+ теории да потврди што е!

Хахаха. Абе Платеник, ти упорно се правиш улав.
Од 1000 години најмалку Бугарите се такви.
Теориите за пред тоа.

И подобро 20 теории и барање на вистината, одколку една измислена теорија тип фентази и мижење за докажани вистини. Па види го Зоран Тодоровски погоре, зошто мижиш?

Едно уште не ми е јасно. Зошто сметаш дека Александар Македонски бил славофон, а светската наука тврди нешто сосема друго?

Platenik напиша: [QUOTE=Каснакоски] Ќе кажеш ли за генома на “блгарина“ или мудро ќе ќутиш и избегнуваш?

Глинени плочки пред 16 века , откриени на територијата на македонскиот град Виница , може да се покажат како еден од доказите за хипотезата на наш историчар за бугарските корени на Ахил .
Познатиот од Омировата " Илијада" херој е прикажан на теракотна плочка од 5-6 век - неа историчарите ни поврзуваат со друга плочка , најдена крај Виница , на која на латински се гледа натписот " Болгар " .

" Барем два византиски извори наведуваат податоци за Ахил дека бил предводник на Бугари " , посочи во етерот на Дарик историчарот Александар Мошев " , куратор во Националниот книжевен музеј.
Иако ранохристијанскиот карактер на плочките , нивното внимание привлекуваат две - едната со натпис Ахил и една со коњаник и натпис " Болгар " :
" Светец , кој според повеќето професионалци е Ахил - херој од Тројанската војна . На другата плочка е насликан еден коњаник до кого пишува : " Болгар " . Целата работа ни се виде крајно чудно " , раскажа Георги Караманев .
" Уште македонскиот археолог Балабанов , кој разкопава објектот изјаснува претпоставката за врска меѓу двете плочки , т.е. тоа не е моја хипотеза дека во една тракобългарска средина постоел култ кон митскиот претходник или предок Ахил - предводителят на мидонците , за кој во најмалку два византиски извори - едниот од 6 -ти , а другиот од 12 век има податоци , дека бил предводник на Бугари " , рече од своја страна Александар Мошев .
" Самиот факт дека пишува" Болгар " на овие плочки отвора многу прашања , дури и тоа да е само една од можностите врската со Ахил " , рече Караманев .

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Дали Алексо бил славофон, јас не сум го рекол тоа ниту го имам некаде прочитано. Како бе? Нели ти си Македонец и тој Македонец? Ако ти си Македонец славофон, би требало и тој да е Македонец славофон. Ако не сте исти Македонци целата твоја философија за Бугарите азијати и словенските Бугари е сошиена со бели влакна. Значи ти можеш да го присвојуваш името на вистинските Македонци, а не си ист со нив, јас не можам да го носам бугарското име? Полна контрадикторност е кај тебе. Тешко е да имаш само една фентази теорија и таа да е задолжителна. Македонистичката доктрина ви е како религија. Има само една вистина /измислена/ и секој кој се сомнева во неја е херетик. За времето на СФРЈ -во зандан, сега - анатема. Треба да си ја ревизирате религијата македонизам.

Уште еднаш ја демонстрираш бугарската работа.

Факт е дека денешните Македонци по крв се 30% компетабилни со древните Македонци. Многу повеќе одколку било кој друг во опкружувањето.
Гледано од тој аспек ние Македоницте имаме најголемо право да се сметаме за наследници на древните. По однос на славофонството, рековме дека некој треба да докаже, навистина, дека старите Македонци биле исто така славофони. Некои автори за Хомер и Илијада веќе одмана тврдат дека биле салвофони. Меѓутоа, како и секогаш секој еден обид да се дојде до вистината, од таквите како вас, бугаризраните или хеленизраните се осудува како ревизионерство на “официјалната“ историја и бездруго сведува на теорија на заговор. Да неречам потсмев.

Од друга страна за бугаризмот веќе има многу посолидни материјални докази, од причина што истиот датира од поблиското минато. Бугарите биле азијати, а јазикот и кутурата, дефинитивно биле различни од оние на локалното население. Биле тие Македонци, Тракијци или Шопи. Згора на тоа и генома на Блгарина го потврдува тоа, нели? Тракискиот ген е доминантен, додека бугарскиот е маргинален. Несомнено, гените на локалното население, биле тие Тракијци или Македонци, ќе бидат покомпетабилни, по споредливи. Зарем тоа не го потврдува и истражувањето на БАН? Зошто тогаш толку се инсистира на поимот Бугарин?

Сето ова сугерира дека дел од локалното население ќе биде обработено, односно биде бугаризрано. Дел од тоа население ќе го прифати бугарското име кое му припаѓа не некоја друга група на луѓе. Луѓе кои биле различни и по вера, јазик, култура, традиција....

Со други зборови, фантазијат за потеклото на Бугарите е преточена во мноштво теории и хипотези, кои пак ќе допринесат до интензиврање на потребата да се дефинира потеклото на денешните Бугари. Јас би рекол, утврди идентитетот!

Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија. Секој еден обид, ма колку и теории да измислувате, поимот бугарин е примарен. Се тргнува од него како нешто вечно, наместо дедуктивно да се стигне до него. Обидите да се дефинира поимот бугарин, надвор од примарниот фокус, за бугаризраните е ерес. “Еретиците“ ќе сносат конесквенци од неизмерливи пропорции. Зарем има подобара пример од тоа, каде Македонците во русаката творба на последниот попис ќе бројат цирка 5000 души?!

Се сложувам тешко е да имаш една замислена/недефинирана категорија Бугарин, а таа по секоја цена да биде задолжителна. Изборот е лимитиран, нели? Но, вие од се срце се трудите да имате избор во измиантиве 130
години, па развивте теории кои се дијаметрално спротивни една на друга. Тоа дијаметрално спротивни, неможе да се објасни ниту во три-димезионален свет. Фали некоја 4-5 димезија!

И после 5 години допишување, ништо не си разбрал. Уште еден доказ дека мозоците ви се измиени. Од премногу миење дури избледеле, станале проѕирни. Најверојатно во водата користеле и други хемиски препарати со цел ефектот да биде поголем. Варикина, солна кислеина....можеби халуциони дроги?!

Никој тебе не ти забранува да живееш во својата заблуда или да неможеш да го користиш бугарското име. Проблемот настанува кога вие со измиени мозоци им наметнувате на други да бидат исти како вас. Тој филм нема да можеш да го гледаш и во секоја една прилика ќе ви биде предочен недостатокот на аналитички капацитет. Словенски Бугари или Бугари Словени никогаш немало, сакаш генетски, сакаш историски, сакаш филозофски...... може само политчки!

Верувам дека Паисиј би бил најсреќниот човек кога би бил жив! Би видел колку многу “Блгари“ не се срамуват да се наричат Блгари, денеска, се разбира!

Голема разлика во однос од пред 200+ години!

Platenik напиша: Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија.

е добро дека ги има македоските историчари да дефинират контекстно зависното значене на поимот Българин:  ристиенин, егзархист, учител во егзархиско школо, ученик во егзархистко школо, прост, глуп, од темата България, од Кнежество България, од Дунавска България, од Волжска България

сето тоа ке бидеше леко прифатено ако немаше некоj казуси во кои дваjца луге си зборуват един со друг користеjки поимот БЪЛГАРИН и секоj си го користи во нивниот контекст

Се разбира дека македонските историчари немат проблем да разберот контекстот on the fly


Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...
Василиj бугароубиецот
Што да правиме кога си сме българи
Български народни песни
Македонскиj Българин
Федеративна народна партиjа Българска секциjа
Гуслjар во собор

.
.
.
.

д4б3 напиша: Platenik напиша: Проблемот кој вие денеска го имате е што тргнувате со претпоставка дека поимот Бугарин е константа, непроменлива категорија. е добро дека ги има македоските историчари да дефинират контекстно зависното значене на поимот Българин:  ристиенин, егзархист, учител во егзархиско школо, ученик во егзархистко школо, прост, глуп, од темата България, од Кнежество България, од Дунавска България, од Волжска България сето тоа ке бидеше леко прифатено ако немаше некоj казуси во кои дваjца луге си зборуват един со друг користеjки поимот БЪЛГАРИН и секоj си го користи во нивниот контекст Се разбира дека македонските историчари немат проблем да разберот контекстот on the fly <span ="st">Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...</span> Василиj бугароубиецот Што да правиме кога си сме българи Български народни песни Македонскиj Българин Федеративна народна партиjа Българска секциjа Гуслjар во собор . . . .

Сето тоа е дефинирано, само нема кој да разбере.......и егзархистите и учителите и Дунавска и волшка Бугарија, кнежевството исто така, Санстефанска Бугарија, рсуките инвестиции во крв, а и со финасиските вложувања во создавање на словенски Бугари.....па балканскит војни, светските војни.....

И јас велам, ако се Бугари, арно - ќе се разберам
ама ќе речам исто така ако се Срби, Хрвати, Црногорци, Босанци.... па и оние посеверните, арно ќе се разберам.

Пробелмот не е во разбирањето, проблемот е во поимот Бугарин што не е компетабилен со ниту еден од погоре споменатите.

Овие Македонци се потомци на тие Македонци. Од ништо, не се прави нешто. Незнам, можеби пак грешам. Вие бугаризрианите ме демантирате. Од Македонци, Тракијци сте станале Бугари.

Ниту тогаш, ниту денес сме биле под нечиво влијание, ниту пак сме се измениле. Од секогаш сме биле различни. Можеби некои лесноумни или пак можеби под нечив притисок станале Бугари или Грци.
Воглавно народот си знаел дека нема ништо со Бугарите. Ако зборуваш за симаптизери, фанови, да имало, но тоа не ги прави етнички Бугари.

Ти реков не е проблемот што некој се декларира за Бугарин, тоа е негово право. Проблемот е во тоа што поимот Бугарин неможе да се дефинира. Не поготово така наречените словенски Бугари. Е тој недефинираниот Бугарин неможе да дели памент некому.

Ќе те молам немој да зборуваш за влијанија. Ти под чиво влиајние од Македонец си се формирал како Бугарин? Под руско, под грчко (описно) или можеби под туркомонголско?!

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Овие Македонци се потомци на тие Македонци. Од ништо, не се прави нешто. Незнам, можеби пак грешам. Вие бугаризрианите ме демантирате. Од Македонци, Тракијци сте станале Бугари. Ниту тогаш, ниту денес сме биле под нечиво влијание, ниту пак сме се измениле. Platenik, kako nie taka i vie sme bile Bugari najmalku 1000 godini. Toa sto vie ste se izmenile e fakt. Drugiot fakt e deka ne mozete da go izmenite minatoto. 100 godisnoto vlijanie od sever nema kako da ne go vidis. Sega gi citav dokumentite od 1947/8 g. na BKP kako go ''vnedrjavale'' makedonskoto soznanie kaj bugarskoto naselenie :-) vo gornodzumajsko. Strasni raboti.

Ти како неможеш да сфатиш дека ниту ние, ниту вие кои киснете по македонскиве форуми не сте биле Бугари. Вие сте станале Бугари, а ние сме останале она што сме биле.

За да се формираш како нешто што не си, морало да има влијание. Под чиво влијание ти си се формирал како Бугарин? Дали пред 1000 години или 100 години нерави разлика. Влиајние морало да има.

Зошто сметаш дека влијанијата кои биле пред 1000 години се полегитимни, посебно кога и тие не содејствуваат со реалноста. ДНК аналзите тоа го покажуваат. Сакаш на фантазиите да им веруваме?! Посебен акцент ставам на фактот што во тоа време локалното население било во поданичка положба. Истиот статус го имал и во времето на отомаската империја.

Значи во 19 век се појавуваат нови влијанија, руски, пансловснки кои од локалното население ќе создаваат Бугари. Зошто и овие влијанија да бидат легитимни?! Твојот избор е да веруваш дека има континуитет на некаква бугарска државност, која пред се е фабрикувана и ноторна измислица. Ќе повторам изброт е твој, дали ќе веруваш во нешто што е лага или пак се бориш да дојдеш до вистината.

Во недостиг на аргуементи секогаш влијанијата од север ги ставате во мискот. Тоа е домонстрација на немоќ. Под услов влијанијата од север да се точни, а не се, тогаш под чиво влијание се формирале Македонците во Егејот? Под чиво влијание се формирале Македонците ширум светот? Тито, Коминтеранта......!?

Кога еднаш ќе сфатиш дека желбата кај Македонците одсекогаш постоела за независна и слободна Македонија диру тогаш ќе можеме да дискутираме конструктивно. Наместо сите обиди од минатото за постигнувањето на македонсктие цели ги негираш преку повтрување на терминологјата од 19 век, македонизам, македонсити.....подобро е да се прашаш дали овие термини исправно се користат. Дали овие термини не се само дел од пропагандната реторика?

И вие бугаризраните и Грците само ги користите геополитчките состојби од 19 век и правите екстраполација се до денешен ден. Ништо ново, прочитана книга.

Останува да ни докажете како сте се формирале како Бугари и зошто поданичкото име ви станало толку свето?

По мене, јас сум останал ист, а ти си се станал Бугарин. Не по крв, туку под нечиво влијание.

Вие сте непобите доказ дека лагата повторенз 1000 пати, станува вистина.

Ние на вашата вистина, едноставно, не и веруваме!