Поддршка за А1 Телевизија?

brza напиша: ...jas samo mislam deka messengert se vodi striktno po zakonot ,...i toa onoj shta tamu kaj nego  e vo v;adenie, ...ne mislam deka toj samiot  misli neshto pogreshno....pogotovo ne namerno!

zenmaster напиша:   Така ли ? Па јас го прашав како е таму кај него , за кој дела на трудните жени им се одредува притвор и не ми одоговори ?

e ppa sega sigurno ke sledi odgovor,

...inache toj e tuka eden od najvnimatelnite , koj shto i samiot kako kazuva, nikad ne soli pamet na drugi,..barem ne so takva namera.....



Изменето од Анастеа - 06.Февруари.2011 во 18:22

BoaVista напиша: Ги читам мислењава оставени на темата и сфаќaм дека вистана било она дека човековата глупост е бесконечна. Прво сакам да им укажам на некои од оние што коментираат во врска со бремената жена која го изгубила бебето, да седнат и да ги разграничат поимите, зошто очигледно е дека немаат елементарни познавања од правото. Messenger пишува дека бремени жени се пораѓале во затвор. Да се пораѓаат жени во затвор, но тие жени се веќе осудени со правосилна судска одлука. Тие се прогласени за виновни. Женава од случајот пајажина е притворена. Таа не е осудена, таа е обвинета. Не секогаш обвинетите ги прогласуваат за виновни. А денеска баш сме сведоци на многу случаи кои лежат во притвор по неколку месеци и на крај ги пуштаат без да ги осудат. Но тоа е. Оваа власт конкретно обвинетите во овој случај предвреме јавно ги осуди. Со тоа целосно се прекршени човековите права и презумпцијата на невиност. Друго, ми се згадија вчера сите од сите кои во главните вести објаснуваа дека не се работи за дете, дека е фетус итн. Па добро бе кој фрлаше милионски суми на реклами дека абортусот е убиство на дете?!? Тоа е кога како им одговара така кажуваат. И за крај, се би можела да разберам, и слепо подржување на партии, и бранење на одредена партија, ама да газиш врз живи луѓе и да ме убедуваш дека е исправно и хумано ова што се случи - НЕ БЛАГОДАРАМ.

А тек глупоста на законопишувачот. Настрана влада, настрана премиер, Велија , Сител Мител пи**е ма**рине...законопишувачот???? За кого го пишувал ако самиот тој не го спроведува?Човечкото да го оставиме настрана- судијата не треба да се води по емоциии, ТРЕБА да се води по словото на законот. Зошто во овој случај не се раководел по словото на законот-словото кое сам го насловил?

brza напиша: ...sega li ke ja prakjaat?!...valjda muz i e tolku pameten , sega da ja opeljeshi,...legalno ama,..drzavata za nekoj milon $!...sega li be goveda edni ?!..a i kako moze nekoj da vlijae od domashen pritvor na drug , ne e jasno?!...a i kako , voopshto, se sproveduva toj ''domashen....'' ...vo zemjava ?

...кај кого ќе ја "опељеши"?
треба да оди на суд во Салзбург..а таму се чека на ред..прво Русите..па Романците..Полјаците..додека дојде на ред..туку речи..ДА НЕ ТЕ ФАТИ ОБЛАКОТ.

...ma ajde....od revolti i slichni reakcii nema nikakvo fajde vo ovaa zemja,...

...a , shto si otishlo toa,si otishlo...nema vishe vrakjanje ...

...zatoa sega treba da osetat tangiranite neshto popiplivo,

za da konechno osetat ,...deka ne moze vechno da pominuvash lesno,..


...zatoa ,..nemoj da bidesh glup ,

...koj i da si tatkoto,...

....opeljeshi ja zemjava ,..kako shto bi go naptravil toa sekoj shto zivee vo normalna zemja



Изменето од Анастеа - 06.Февруари.2011 во 18:17

Messenger напиша: Zhenata bila vo pritvor. Toa znachi deka postoele naodi koi upatuvaat oti mozhebi imala nekakva vrska so kriminalnite dejnosti na nejziniot gazda, no toa ne e dokaz deka e vinovna. Taa i natamu ja uzhiva presumcijata na nevinost dodeka sudskiot proces eventualno ne dokazhe sprotivno. Nejzinata bremenost i tragichnoto gubenje na deteto ne dokazhuva nishto, najmalu navodnite kriminalni dejnosti na nejziniot gazda so koi opshtetsvoto e osiromasheno za milioni evra, a sega kje patat i lugjeto od negovite firmi koi kje ostanat bez rabota.

Никој не напиша дека бременоста ја амнестира жената.
Ама женава и да била наголем криминалец ги има правата загарантирани со Уставот. Должност на судот е на бремената жена да и определи мерка куќен притвор. Не сум ја измислила јас мерката куќен притвор, ја пропишале во законот тие што седат во парламент, а по препорака на судијата кој и го продолжил притворот иако знаел дека е бремена. Вакви апсурди само кај нас можеш да сретнеш.
Јас предлагам да се укине мерката куќен притвор, и така за џабе е пропишана, кога не е применувана онаму каде што треба.

И за крај, точно дека бременоста не ја амнестира жената, но дали бебето е виновно за постапките на мајката? Се работи за живот на невино дете. Не ме интересира дали мајката била криминалец, убиец или терорист. Детето во нејзината утроба нема никаква вина. Судот бил должен да претпостави дека можело да дојде до несакани последици и да и одреди на женава куќен притвор.

Толку е просто и едноставно, ама за жал партиите им го однеса умот на нашите политичари, па одат само од грешка во грешка.


Изменето од BoaVista - 03.Февруари.2011 во 15:01

Messenger напиша: Zhenata bila vo pritvor. Toa znachi deka postoele naodi koi upatuvaat oti mozhebi imala nekakva vrska so kriminalnite dejnosti na nejziniot gazda, no toa ne e dokaz deka e vinovna. Taa i natamu ja uzhiva presumcijata na nevinost dodeka sudskiot proces eventualno ne dokazhe sprotivno. Nejzinata bremenost i tragichnoto gubenje na deteto ne dokazhuva nishto, najmalu navodnite kriminalni dejnosti na nejziniot gazda so koi opshtetsvoto e osiromasheno za milioni evra, a sega kje patat i lugjeto od negovite firmi koi kje ostanat bez rabota.

Со сиот респект.. но таа нема ништо од презумцијата на невиност, од нашето жалење.
Нејзе и  е ускратено правото да биде сместена во одделение каде ќе си ја одржела бременоста, можела да биде ви куќен притвор.
Сега веќе се отвора прашањето на одговорност на судијата. За бајруш сменија судија, за оној турскиот граѓанин сменија. Дали сега ќе судијата ќе сноси одговорност? Дали пред законот се сите исти?