Делото на В.Прибојевиќ и неговото историско значењ

Каснакоски напиша: Kade tocno ste imenuvani kako Makedonci? Sada ste Bugarska /u vrijeme Pribojevica/, nekoc ste bile Makedonija.

стр. 141, редови 19-27:
„Заради тоа, како кај онаа поделба на јазиците кај Нимрод во Genesis IX, Македонците не добиле сопствен јазик, и ниеден пистаел тоа не го побива, а бидејќи врз основа на самата разлика на говорот кај Грците и Македонците доволно и повеќе од доволно јасно покажавме дека Македонците никако не се Грци, мораме да изјавиме дека Македонците секогаш како и денес (како што сведочи Филип од Бергамо) се служеле со словенски говор“.

Толку за селективното читање текстови. Веќе и ти наведов уште две места каде се зборува за Македонци како современици на Прибоевиќ, а твојот аргумент беше страничната белешка. Смешно.

depo напиша: Не сфаќам околу што спорите за за Филип од Бергамо. Дали дека во тоа време Македонците зборувале словенски или нешто друго? Важното за нас во ова дело е тоа што гледаме дека сме именувани со Македонци и тоа многу јасно. Никаде авторот не го спори тоа. Јазикот секаде е напишан Македонски. Останатото околу континуитет (дека јазикот на Македонците во тоа време бил ист со тој од времето на Александар) или сведоштвата на кои се повикува не може да ги промени погорните 2 факти.

Во суштина тоа е тоа. Сепак Касанкоски сака да покаже дека од Филип од Бергамо зависи не само аргументот дека Македонците во континуитет зборуваат на ист јазик, ами сака да покаже дека од Филип од Бергамо зависи воопшто целата теза дека има Македонци денес (во негово време). Тоа е карактеристичен вид на логичка погрешка, затоа што бугарските толкувања на историјата се полни со нив. Може да ја наречеме Бугарски паралогизам.
Во исто време пак тврдат дека тие не толкуваат ами изнесуваат факти...

Изменето од AndronikD - 31.Јануари.2011 во 14:51

Каснакоски напиша: Stranicnata beleska ne sum ja pisuval jas. Kolku i da zboruvame Pribojevic gi arhaizira imenuvanjata na narodite. Zosto nema nikade Srbi vo negovoto delo? Ili tie togas ne postoele? Vo minatoto imalo Makedonci koi zboruvale slavjanski jazik. Istiot jazik go zboruvaat i deneska lugjeto ki ziveaat na istite prostori. Arno, ama samiot si napisal deka deneska kadesto bila Makedonija e Bugarska.

Да Коснакоски, некои од тие Македонци кои зборувале македонски словенски јазик некој се обидувал да ги бугаризира. Едноставно им бил наметнуван (и сеуште им наметнува) етноним кој им припаѓал на некој си друг народ. Можеби Ромеите, кои подоцна ќе станат Грци се обидувале да им наметнат егзоним. И во двата случаи станува збор за класичен пример на корупција.

Дека бугарското име е фалшива монета, дека е корумпирано тешко може да се побие, ма колку и да се трудите да ги инструментализрате сите паралогизми на бугарската историографија. Вие не толкувате, вие само изнесувате факти, нели?

Фактот дека постоеле, постојат и ќе постојат Македонци никој неможе да го оспори.

Ако ти се поистоветуваш со средновеквната бугарска држава, туркомонголсакта или кумановлашката, молам, тоа е твој извор. Но, треба да го почитуваш и изборот на оние кои несакале да станат поданици на таа држава или заложници на корумпираното име.

Сметам дека поголем дел од денешните Бугари се заложници на овие парадокси, а чиј единствен извор на информации е бугарската историографија, се разбира онаа историографија која била создавана по 1878 година.

Изменето од Platenik - 01.Февруари.2011 во 03:24

depo напиша: Значи и тогаш сме биле Македонија според народот кој живеел таму, без разлика на разни други политички територијални поделби. Како што гледаме вас од тоа време (како и некои други Словенски народи) ве смета за Македонско племе а не обратно.

Депо, овој извадок е клучниот. Кај Винко, јасно се прави разлика меѓу етницитетот и политичките и административно-територијалните поделби. Тој е можеби и првиот кој го прави тоа, па затоа и неговото дело е од исклучително значење за македонската историја и култура.