Падот на социјалистичкиот блок

eptendosadno напиша: Platenik напиша: “... Затоа во мојот преходен пост реков дека потребна беше флексибилност за да се променат одредените недостатоци...“    Па падот на “ социјалистичкиот блок “ не е ли доказ за претераната флексибилност на декларираните комунистите , оние што биле тоталитаристи , слуги на системот и.т.н.? Истите , да повторам , истите тоталитаристи , лоши економисти , поради недостаток коски во својето тело се докажа дека се флексибилни , станаа денес либерали, демократи , националисти , фашисти и слично ?

Па нели, меѓу другото пишував и за кариеристите и политичките опортунисти?! Нели пишував за луѓето кои ја демнат секоја прилика, за луѓето кои пред се скаат да си го слушаат соствениот глас?! Такви луѓе камелеони ќе најдеш во секое општество.

Падот на било кој систем се должи на неговата нефлексибилност, неспособноста да се прилагоди на промените и потребите. Нешто што е флексибилно не се крши толку лесно. Флексибилни беа Кинезите, пофлексибилни беа западните демикратии. Се модифицираат и продолжуваат да опстануваат. Реалниот социјализам се докажа дека не бил флексибилен, условите небиле созреани за него или пак разбирањето на Чаушеку што е социјализам биле комплетно погрешни. Со идеолошко натрапништво, а без економска поткрепа на тоа натрапништво било кој систем ќе има лимитиран век на траење.

Секој систем, велам секој систем ќе има поткрепа од широките народни маси се до онај момент до кога истите ќе имаат доверба во системот. Во онај момент кога таа доверба ќе почне да се губи, тоа е сигнал да се почне со одредени промени. Ако се нема слух за тоа, тогаш ќе биде она десио се народ, колапс.

Верувам дека во секој еден систем ќе се најдат добри луѓе, политчари, економисти, стучњаци...., битно е дали има политичка волја и клима да нивните експертски знаења се стават во функција за добробитноста на државата.

Што сакаш да кажеш дека во Советскиот сојуз немало такви луѓе или пак во САД има премногу па затоа овие вториве победуваат во борбата на системите?! За стручноста на САД можеби ќе треба да дискутираме во некоја друга прилика. Самиот занеш дека и таму не е се онака како што се претставува.

eptendosadno напиша: Доколку е системот ( социјалистичкиот , капиталистичкиот ...) толку флекибилен и се менува , тогаш не станува збор за падот на социјалистичкиот блок туку за флексибилност на ИСТИОТ , флексибилност на политичарите и воведување пазарна економија , повекепартиски систем , зачленување во НАТО , намалување на правата на работниците , децетрализација ... Тоа е нов систем , нов поредок , тоа не е флексибилност .

Системот го прават луѓето, а правилата на игара ги поставуваат неговите протагонисти. Ако тие протагонисти како луѓе се крути, немаат слух за потребите, за прилагодување кон ново настанатите состојби,а притоа се опчинети и со иделошките параметри тогаш тој систем неможе да има сјајна иднина. Тој систем е нефлексибилен.

Неоходната флекисбилност за прилагодување ја покажал капитализмот, па затоа можеме да кажеме дека САД, Германија, Англија, Франција не се она што некогаш биле, иако сеуште живеат во кампитализам.

Таква флексибилност покажуваат и Кинезите па затоа и тие не се она што биле, иако живеат во социјализам.

Значи флексибилноста не произлегува од системот туку од луѓето кои го креираат и одржуваат во живот истиот.

Револуционерните промени се брзи и нагли. Кај нив има чист пресек и порментие се видливи. Еволутивните промени се спори пресекот не е видлив, а промените можат да бидат видливи само од поголема временска дистанца.

Marko sk напиша: Gledam se zaglavivte so obajsnuvanjava. Koga se zbori za opshtestveno – ekonomski sistemi vo sovremenata nauchna misla ( poslednive 100 god) se potencira karakterot na sopstvenosta , t.e. dominantnata sopstvenost na sredstvata za materijalna reprodukcija go definira celiot system. Vidot na sopstevnosta ja determinira i seta nadgradba i shto e najvazhno produkcionite odnosi. Taka da imame 2 sistemi, kapitalistichki, kade dominatna e privatnata sopstvenost i socijalistichki kade imashe dve varijanti, vo SSSR i site negovi sateliti drzhavna sopstvenost i SFRJ kade imashe opshtestvena sopstvenost na sredstvata na proizvodstvo, i vo kapit. i vo soc system biten beshe styepenot na sospstvenichkiot karakter na osnovnite sredstva na proizvodstvo. seto ostanato ( demokratija, chovekovi prava, sudstvo, stepen na sloboda na iskazhuvanje na stavovi, socijalna politika, obrazoven system, vrabotuvanje i sl, beshe od sekundarna priroda vo definiranjeto na karakterot na sistemot.. Koga sopstevnichkite odnosi se menuvaat togash velime deka se menuva i opshtestveniot system, dodeka promenata trae se veli deka imame tranzicija. I kaj ja zemavte Romanija da ja elaboriurate, taa ne e karakteristichna zatoa shto nejizniot system beshe kopija na SSSR. Chaushesku beshe zabegana lichnost i sigurno toj kje padneshe, no dokolku SSSR ne ‘padneshe’ sistemot vo Romanija kje ostaneshe. Istoto beshe i so nas, koga Gorbachov dozvoli da duvnat demokrastkite vetrovi , istite vetrovi pochaa i kaj nas da duvaat, iako nie imavme ponapreden- podemokratski system, sepak gravitacionata sila na SSSR seushte ne drzheshe i (ne dozvoluvashe) na eden spec nachin ne ‘stiteshe’ od podpagjanje na drugarta gravitacija. Ednostavno, dominantniot sopstevnik a toa beshe drzhavata ( kaj nas veleme opshtestvoto- malku zamgleno e ova, ama isto mu doagja) ne beshe dobar stopanstvenik, t.e. ja nemashe motiviranosta da oragnizira sovremeno proizvodstvo i sovremeni proizvodni odnosi, ednostavno koga nemash konk*rencija ne si motiviran… Ne ja zemajte Kina za analiza, taa e posebna pesna I da sublimirame so edna mnogu indikativna misla na eden renomiran amerikasnki ekonomista i analitichar koj ja dade nekolku god po padot na Berlinskiot Zid, parafraziram: Se' shto velea komunistite za niv i za nivniot sistem - vo najgolemiot del beshe laga, dodeka pak za nas - se' shto velea ( analizi, kritiki, prospekcii) beshe skoro 100% VISTINA.

Подполно си во право. Сопственоста е главниот критериум, заедно со начинот на дистрибуцијата на стекнатото богатство. Но во современите општества (па и капиталистиките) веќе се јавуваат други видови на сопственост кои на некој начин го замаглуваат тој чист пресек.

Јас веќе пишував во предходнте постови за тоа, за производните, сили, односи, дристрибуцијата, социјалата, здравството, школството, недостатокот на капиталот на општествена свест итн.

За да се избегнат цикличните кризи и рецесии капиталистите беа мудри и знаеа кога треба да отстапат нешто, со цел да го модернизраат и одржат во живот системот во кој живеат.

Целата адаптација се состои во тоа што во системот се вбризгуваа социјалистички модели и мерки. Ќе речам социјалистички од причина што тие мерки се некомпетабилни со природата на капиталот.

Капиталистите или поточно нивната администрација сватија дека одстапки мора да се прават, а со тоа ќе се обезбеди просперитетот на нацијата.

Се регулираат работните односи, се утврдува минималните примања (за да нема експлоатација), се допуштаа да има синдикални здружениа, се воведува здравствена и социјална заштита итн.

Што е тоа ако не е социјализација или хуманизација на капиталистичкиот систем?

Да не се лажеме и во капитализмот има душегрижници кои се грижат да не се појават идеолошки непирјатели на системот, како што имало и во социјализмот. Но таквите душегрижници на западот тоа го прават демократски и со бели ракавици.

Изменето од Platenik - 07.Јануари.2010 во 02:14

Marko sk напиша: OK e, tuka sme, te gledam student si ili si zavrshil na UKIM ekonomija, i jas se soglasuvam so tebe...osobeno vo konstatcijata deka svetot- onoj zapadniot se dvizhi i te kako kon svoevidna `socijalizacija`, intervencijata na vladite vo spasuvanjeto na finansiskiot sektor znachi i negovo podrzhavuvanje, a toa e strogo socijalistichka metoda i odlika....ok, tuku malku da ja proshirime temava za da stane pojasno okolu 'padot' na soc. sitemi. Znaesh li shto znachi globalizacijata, t.e. kon shto vodi - koja e nejzinata cel ?

Дефиниции има многу, но сметам дека следнава е најсеопфатна.


Серија од исклучително комплексни, економски, социолошки, културолошки, политички и технолочки промени на кои се гледа како на растечки интеграционен процес и интеракција меѓу луѓето и компаниите од различни делови на светот.

Звучи прекрсно, но кој се во тој процес ќе биде губитник, а кој добитник е многу поинтерсно за дебатирање.

Процесот е почнат и ние ништо неможеме да сториме. За нас малите важи или си со нас или против нас. Немаме многу простор за маневар, поготово ако го знаеме политичкото опкружување во кое се наоѓа Македонија.

Важно е да ги дефинираме нашите интереси и кој емаксимумот кој можеме да го извлечеме од глобалните трендови. да бидеме САД сигурно неможеме, единствено ако нестанеме нивна 53 држава. Незнам колку би било тоа паменто. Верувам дека има и многу други кандидати ширум светот.






Изменето од Platenik - 07.Јануари.2010 во 02:50

Marko sk напиша: Platenik напиша: Marko sk напиша: .. Znaesh li shto znachi globalizacijata, t.e. kon shto vodi - koja e nejzinata cel ? Дефиниции има многу, но сметам дека следнава е најсеопфатна. Серија од исклучително комплексни, економски, социолошки, културолошки, политички и технолочки промени на кои се гледа како на растечки интеграционен процес и интеракција меѓу луѓето и компаниите од различни делови на светот. Звучи прекрсно, но кој се во тој процес ќе биде губитник, а кој добитник е многу поинтерсно за дебатирање ... OK....malku posublimirano i od eden ( bi rekol) soco- ekonomsko filozofski aspekt e sl: Globalizacijata e proleterizacija na svetot !

Хм, интересно! Може малку подетално да елаборираш.

Platenik напиша: Marko sk напиша: Platenik напиша: Marko sk напиша: .. Znaesh li shto znachi globalizacijata, t.e. kon shto vodi - koja e nejzinata cel ? Дефиниции има многу, но сметам дека следнава е најсеопфатна. Серија од исклучително комплексни, економски, социолошки, културолошки, политички и технолочки промени на кои се гледа како на растечки интеграционен процес и интеракција меѓу луѓето и компаниите од различни делови на светот. Звучи прекрсно, но кој се во тој процес ќе биде губитник, а кој добитник е многу поинтерсно за дебатирање ... OK....malku posublimirano i od eden ( bi rekol) soco- ekonomsko filozofski aspekt e sl: Globalizacijata e proleterizacija na svetot ! Хм, интересно! Може малку подетално да елаборираш.

Kje se obidaam so eden praktichen primer:
Imam priajtel vo Cheshka pa vo diskusiite so nego mu velam, ajde kazhi kako e kaj vas, bevte vo 'mrachniot sistem' pa imavte trenzicija i sega ste vo EU.
Veli vaka: Vo 'komunizmot' vo naselbata kade zhiveev imashe samo edna samposluga, koga padna sistemot, slicho kako i kaj nas se otvoprija eden kup mali i pogoilemi dukjani, beshe super, koga vlegovme vo EU, dojde 'METRO' i site dukjandzhii ne samo vo mojata naselba tuku i poshiroko se zatvorija....misla deka me razbra !

eptendosadno напиша: Причините ???? Јас сум дел од таа транзиција , мене животот ми помуна во транзиција и јас сепак не сум свесен што тоа ме снашло , и зашто ме снашло . Признавам дека не го знам системот во Романија во детали , дали и таму важела паролата "Македонија Македонцима, земља земљорадилницима" Во однос на сопственоста ,фабриките не биле сопственост на КП туку на вработените , поточно , ЦК на КПЈ не ги решавала кадровските прашања во некоја фирма , дали децата на шефот ќе станат диектори или пак шефови во фирмата во која он работи . Колку и да звучи солудо , верувајте дека тоа беше причината поради која не го сакав тој систем , поради кои бевме револтирани и баравме промена - НЕПОТИЗАМ . Познато нели ? Друга прична поради која не го сакав системот ( социјализмот ) “ Директорот ( лочност која нија ја одбиравме ) направил вила во Катланово ( 50-60 метри квадратни ) , возел службено возило на сметка на фирмата , одел на одмор во Грчка , секоја година , и.слично ...

da i ova e vistina, ama sepak ova se povrshnite manifestacii koi gi generirashe karakterot na sopstvenosta.
Ianku CK ne vrabotuvashe rabotnici, toa go pravea firmite, ama go imenuvashe gen. direktot a i negovite najbliski sorabotnici. Poradi imperfektnosta na sistemot ( ne velam deka kapitalizmot e prefekten, i toj ima nedostatoci, ama od druga priropda se kaj nego) kaj nas i vo siot soc- realitichki blok direktoirite dobivaa tretman na mali 'bogovi' ....
Primer, vo Skopje Vasko Kosztojchinovski sredinata na 80-te beshe pali gasi , beshe na gradskiot CK sekretar i tochka.
Inaku programaata na SKJ beshe biblija, i preku republichki instrumenti se sproveduvashe, primer SKM gi noseshe odlukite dali i kade kje se gradi Zhelezarata, FENI, dali kje se gradi nov pat i sl, nevodejkji dovolno smetka za opravdanosta, ne velam deka takvite potezi bile site do eden pogreshni, no vo sistem kade pazranite mehanizmi bea staveni out, kade finansiskiot sektor beshe ednostavno - prosto prefrlanje na pari ili po nalog na CK bankite delea garancii i krediti, takviot SISTEMOT beshe trom i funkcionirashe po planskite INERCII - direktivi koi bea vo golem obem i pogreshni - nebeshe eksponirana vo dovolna mera ulogata na pazarnite mehanizmi, iako kaj nas naveliko se trubeshe deka planovite se staveni pod korektivnata uloga na pazarot, no toa beshe samo deklarativno....

OK, mislam deka sum jasen, 'padot' na sistemot beshe neminoven i od drug aspekt, niedna zemja so takov sistem ne uspea da napravi konvertabilna valuta - sostojba koja na sekoj ekonomista mu kazhuva mnogu.

I da zavrsham, koga padna istochniot blok i SFRJ se raspadna samo edna firma mozheshe da kotira na NYC berza, samo edna a toa beshe Pliva - Zagreb.
I ovoj podatok govori mnogu za efeikasnoto socialistichko stopanstvo i gradenje na solidni i konk*rentni firmi !



Изменето од Marko sk - 07.Јануари.2010 во 12:28

eptendosadno напиша: Можеви е така , но не сум 100% убеден во тоа . Народот , ние обичните смртници не го менувавме системот , не бевме револтирани затоа што не сме капиталисти , туку дека скавме нешто повеќе , ( огледалца , ватрена вода , ... ) дека имаше некоја анемичност во постоечкото раководство , со тој цел систем , се немаше лидер , се немаше идеал , затоа се сакаа измени , мислам дека и самиот избор на новите раководители ( кои исто така беа комунисти ) говори за тоа дека не сме биле свесни дека системот се менува , дека стануваме капиталистичко општество , дека треба да функционираме според пазарната економија и сл. Сега народот е повеке незадоволен , но има надеж , нешто што му ветуваат НАТО , ЕУ , нечто кон кое се стремиме , демек подобар живот , патување без визи , можност да биде секој од нас богат и.т.н. Инаку денес во принцип сме посиромави , има поголема социјална неправедност , непотизмот е пораспространет , корупцијата поизразита , но ете , ние сме оптимисти , имаме надеж . Можеби ни недостигаше брав ( овен ) , лидер , хм .

Da, taka e, ama napishav, toa se povrshnite manifestacii.
Sushtinskite neshta - neizdrzhlivosta na sistemot beshe od ekonomskite disproporcii. Narodot ne barashe promena, ama barshe da jade... pochetokot na 80- imashe nedostatok od zejtin, mleko, brashno...ednostavno zapadot gi sopre kreditite, A NE DRMASHE STRASHNA INFLACIJA KOJA SE SOPRE DURI SO DOAGJANJETO NA ANTE MARKOVIC KARJOT NA 80 -te. Sistemot se ljuljashe ....~!!!

Slovenskoto rakovodstvo 82 pobara asimetrichna federacija, hrvatskiot CK 1984 isto taka, pocha sistemot da se klati, pobogatite republiki ( pomognati - instruirani pred se od Germanija) pochaa da rovarat barajkji 'podobar standard', nesakaa da uchestvivaat vo participacija na dosta bitniot zaednichki fond za razvoj na nerzvienite podrachja, i t.n.....mislam me razbirash...se razgore i nacoionalnata klika kaj Srbite, i rabotite trgnaa kako shto trgnaa ( zatoa shto plodnata podloga beshe postavena - kriza i toa golema vo siot istochen blok na planot na ekonomijata...)

Regan dojde na vlast 80 god. i reshi da go klekne na kolena SSSR so 'zvezdenite vojni' koi kje mu donesoa apsulutna supremacija vo odnos na SSSR. Gorbachov toa finansiski nemozheshe da go podnese, pa se slozhi da ne se odi vo taa trka so naorozhuvanje ama zavozvrat morashe da gi prifati baranjata na Regan da se vovede demokratija vo SSSR. Zapadot znaeshe ako se dadat demokratski prava, samiot sitem kje padne....SSSR se raspadna mnogu lesno, bez da mu se ispuka nieden k*rshum od zapad, toa i najgolemite analitichari nemozhea da go predvidat...

Istoto Regan se obide i so Kina, no Thengsiaoping 87-8 god mu reche, Ok, kje gi otvoram granicite, ama bidi spremen deka 200 mio kinezi za 3-4 nedeli kje ti dojdat na obalite na San Francisko do Vancouver. Seta ekonomija ima da ti ja poremetat....Regan toa go vide, t.e. vide deka 'komunistichkiot svet ' pagja i neminovni se golemi migracii na negova shteta - US i EU)ako ne prevzeme nesho konkretno, pa povleche ispraven poteg shto reshija zapadmnjacive da finansiraat vo Kina...ok, mislam deka e jasno.

Изменето од Marko sk - 07.Јануари.2010 во 13:06