Петар Драганов- истражувања и мислења

Поентата ми беше дека Драганов заклучува дека македонските Славјани не се Бугари и се повикува на јазикот на Шапкарев, Миладиновци, Прличев. Да, ама тие најдобро знаеле каков е нивниот јазик и јасно си го определиле.
Зборува за засебен македонски јазик со одредени карактеристики, ама тие карактеристики се однесуваат само за еден-два од дијалектите во Македонија. Што ќе правиме со останатите Македонци?
Јасно се гледа дека ја бара научни темели за новата руска политика на Балканите. Од Соединувањето на Кнежеството и Источна Румелија Русија води антибугарска политика. По неколку години ќе му се придружи и Мисирков, а по тоа и Чуповски.
Мисирков најдобро објаснува дека Русија не може да жртвува интересите на Србија за сметка на Бугарија и треба да се најде компромис, а компромисот е да се работи за тезата дека македонските Славјани не се ниту Бугари, ниту Срби, дека тие се отделна народност.
Тоа е. Драганов исполнува политичка порака.

пак истата приказна ако драганов бил руски шпиун зошто целио живот го живее во мизерија.


лагата има многу кратки нозе.

Za Pulevski si vo pravo, imame tema - vidi ja.Misirkov se javuva po pisuvanjata na Draganov, kako i Cupovski. Ti sto imas citano od Cupovski na makedonski?

Мунгос, тука се обидуваме да правиме квалификации на соговорниците.

1. Пулевски пред да си го смета јазикот за с.македонски го сметал за српско-албански.
2. Мисирков неколку пати си менил ставовите. (и за двајцата има теми, пишувај за нив таму)
3. Чуповски и Мисирков се јавуваат по пишувањата на Драганов. Значи ОСТАНУВА САМО ПУЛЕВСКИ. Јас не знам некаде Драганов да се повикува на Мисирков или на Чуповски. Барем од покажаното од Андонов Бале.

На овој форум е потребно повеќе трудење за да се направи тоа. Ако сакаш, пренеси ги сликите ти. Мене ми е полеко да покажам само цитати кои ќе ги подржат моите ставови.

Ако сакаш подобро покажи го Карл Хрон. Тој е поинтересен. Кај него има заблуди за расчистување.

Да напоменам едни важни сведоштва од Пјотр Драганов, кога веќе имаме тема и за него нека се знае што напишал.

Каснакоски напиша: Kasnakoski напиша: Занимлива е забелешката што ни ја дава П. Драганов во својот "Македонско-славјанскиј сборник", од 1894, каде во Фуснота кон истава песна, читаме: "Как ни странно, но те Македонские Славяне, которых оплакивает в своей политической елегии почтеннейший г. Пулевский, если разматривает их в целости, отнюд не единаково смотрят на свою родословию. Одни считают себя потомством Темистокла и Демостена (славяногласние елины, грекомань). Другие, напр. воденские Пуливаки, ведут свое происхождение од класических Македонях именно од врагов Демостена, Филипа и Александра македонских, котрых родили-де наши, славянския баби, по выражению Пулевскаго. Прилепские и Велеские же Брзаки, если верит Ст. И. Верковичу, происходят од короля Марка, которы, как известно, был Серб. Пеянци, если верит болгарину Г. Динкову, произошли од Југовичей, которы како известно тоже были Серби. Мыяки же все ведут свое происхождение од своего "славного паше Скендер-бега бана" и назмвают-то себя албанцами, хотя они по язикы не албанци а Славяне, шкьяи.[38]. Од Гане Тодоровски Каснакоски пред време ја изјаснил албанската врска благодарение на Гане Тодоровски и П. Драганов. Мијаците пак сите го повлекуваат своето потекло од својот "славен паша Скендер-бег бан" и се нарекуваат АЛБАНЦИ, МАКАР ТИЕ ПО ЈАЗИКОТ ДА НЕ СЕ АЛБАНЦИ А СЛАВЈАНИ, ШКЈАИ Тоа изјаснува зошто јазикот од Четиријазичникот на Пулевски се викал српско-албански. ПС Да не дојде до недоразбирање, Пулевски прави јасна разлика меѓу СРПСКО-АЛБАНСКИ И АРБАНСКИ-АРНАУТСКИ.

mungos80 напиша: и шо со ова имаш читано.нешто друго освен бугарска литература?Изгледа немаш.

Каде гледаш тука бугарска литература? Се е од македонската. Погорното за мијаците, кои се нарекувале Албанци е од Гане Тодоровски.