Бугари - 100% ТуркоМонголи

баш напротив - става става

кога неможем да променим фактите мора да ги интерпретираме

абе демагогиjа во реално време

ама д ане забегнуваме од темата заштото ке ме банират


Изменето од да бе - 13.Јуни.2009 во 12:33

да          бе напиша: Siuxi напиша: ovoj spor kakvi sme nie bugarite e totalno bezmislen.kakvi sme takvi sme.vaz sto vi briga.vie na li ste anticki emi za da bidat antichki nie mora da sme tatari, inaku nema da fati dekish

Е зошто мораш да ја вулгаризираш дискусијата?!

Се дискутира кои биле Бугарите. Ако тебе не ти се допаѓа азискиот елемент, тогаш ти за каков тоа Бугарин се сметаш?

Шопот и Черчертатор почнаа да го водат разговорот во правилна насока, барем така ми се чини.

Пу, пу, пу да не ги урочам.

Рисот напиша: А односно титлата кнjаз, таа се срекава каj словените уште по време на техните први поселениjа на Балканот и по време на нападите врз Солун [se bara izvor]...таа е заемка от германската титла Konung [se bara izvor], во прародината си словените се соседи со готите, оттам и други немски думи како крст, леб и др.

Vo site uchebnici po istorija pishuva deka Boris si ja menil titulata od han na knez. Toa kako ti se vidi Rise? Zoshto kje ja usvoi ovaa "slovenska" titula?
Toa e ushte edna izmislica.
Negovata titula si bila kanas.
Interesno kje bide, ako mozhesh toa "А односно титлата кнjаз, таа се срекава каj словените уште по време на техните први поселениjа на Балканот и по време на нападите врз Солун" da go potvrdish.

ovoj spor kakvi sme nie bugarite e totalno bezmislen.kakvi sme takvi sme.vaz sto vi briga.vie na li ste anticki [;)] [;)] [;)]

Шопо напиша: Да,право.Дори во Источната Римска империjа елин е било обидно и е значело варварин.Ова е вистината за нациите-до 18век ги нема.Тука можеме да се замислиме за днешните "етноси" и "нации" како бошнаците,помаците.До 17-18в. човекот или е христиjанин или е мусулманин.Така србинот кажува "Jас сум христианин,jас сум србин" a на бошнаците е гледал како на нешто мрсо,ништо дека са от едан народ.Така бошнакот веке како мусулманин не се зачита за србин а се социализира со религиозната си принадлежност.Незнам дали си спомнаш за Балканджи Jово и "даваш ли Jана на турска вера".Во случаjот религиjата се асоцира со етносот- мусулманството не е мусулманство а "турска вера" -вера на турскиот етнос.След формирането на нациите нехристиjаните отпадат от своjот етнос оти не се сметат за дел от него.Така че во ови години верата е била основна,а не етносот Така е и со торлаци.До 17-18 век они се сметат за христиjани,а не за бугари или срби.След 17век врз нив започват да се упражневаат бугарски и србски пропаганди како едни се мислат за бугари,а други за срби.Така кога влазат во Србиjа веке едните окончателно сметат дека са срби,а другите,влели во Бугариjа се сметат за бугари

Токму така! Елин да се нарече човек во Источната Римска Империја веднаш асоцирало на паганин, човек кој не е Христијанин, што се поклонува на идоли и што дава жртви. Не за џабе и Свети Кирил Солунски вели: "Елините појдоа на вечна мака"...а на друго место пак "Ова е Христијанско Царство"... со тоа многу јасно определува што е што, двоејќи го Ромејското Христијанско Царство од Елините, а денес светот многу греши што Византија ја нарекува грчка поради јазикот, а јасно е дека таа не била грчка. Концептот за нација во Византија го нема...едноставно на тие луѓе им била непозната таквата поделба, а тоа што некои денес го прават и гледаат на тој период од денешен аспект е сосема погрешно.
Твојот пост ме потсети и на потеклото на зборот етницитет, односно овој збор потекнува од грчкиот збор етнос што значи нешто паганско.

И тоа со Јана е одличен пример!Јас еднаш на форумот прашав за тоа зошто на едно место се споменува бугарска вера, па турска вера и слично, ама никој не одговараше.
Има еден друг случај, кога на крајот на средниот век допатувал некој човек и почнал да му говори на балканското население за етничкото потекло, а населението му одговорило само дека тоа е христијанско и ништо друго.
Постот твој е одлична анализа за нациите и потеклото на истите!

cercetator напиша: Шопо напиша: Во исто време сум чел многу извори дека се зборува как бугарите почитат огинот,а ова не е туркски а ирански обичаj.Изводот е следниот - бугарскиот владетел Омуртаг е со jасни монголски верваниjа,со неиранско име и со туркска титла. Шопе, дај еден извор за почитување на огинот, те молам. Дали разликуваш извор од пишување на на некој Рашев, Димитров или да речеме Добрев? Ајде сега монголска религија??!!?? Ако за тебе титулата КАНАС (кънязъ)ОД БОГА е турска нема спас за тебе. Дали знаеш некој Словен пред Омуртаг да ја носел оваа титула? Дали титулата не е прабугарска, прифатена од Словените? Па и за името дека било турско.....

Не си достачно хммм.. да го речем запознат да зборуваш дека каннас е кнjаз.Прво титлата се срешта и како каннес и само како "кан jувиги" или "jувиги кан".Ако е кнjаз титлата не ке бидеше "jувиги кан" ,а "jувиги канас".

А колкото до огинот надевам се да четеш и да си записваш Прво-поклоничеството на огинот го има при сходните ирански народи како сармати.Во арабските извори се зборува дека бурджаните(бугарите) почитат огинот.Самиот Ибн Фадлан зборува за тоа и кажува дека "бугарите са от верата на магите",а они са поклоници на огинот.Дори знам(макар че немогам да го цитирам-поради обективни причини) дека во татарските извори пишува как бугарите почитат огинот.Тука требе да се кажува и за езическите капишта,но да не навлазаме во археологиjата

Шопо напиша: macedon_alex напиша: cercetator напиша: Тоа дека Омуртаг е туркомонгол не е прифатливо. Канасјубјуги му е титулата, о ек теу архон или кнез од бога. Сепак јасно е само дека богот кој се споменува во титулата на Омуртаг не е христијанскиот Господ, туку некој друг бидејќи Омуртаг е мачител на Христијаните, а не христијанин Сетив се и за нешто друго.Според едан извор Омуртаг спорел со близок до неговиот двор византиец, коj бог е посилен.Ова е доказка дека Омуртаг сигурно е почитал Тангра,оти за бугарите никога не е кажувано дека нивната религиjа е монотеистична Во исто време сум чел многу извори дека се зборува как бугарите почитат огинот,а ова не е туркски а ирански обичаj.Изводот е следниот - бугарскиот владетел Омуртаг е со jасни монголски верваниjа,со неиранско име и со туркска титла. Интересното е дека преди династиjата на Крум-(от 9в) бугарските владетели не са дадени со туркски титли,а со словенски(кнез во "Именник на бугарските кнjазе"), или со титлата "бат"( Безмер е посочен како владетел со титлата "бат" и име Баjан или бат Баjан...,Апарух е даден като бат Оя или батоя,... владетелот посочен во "Именникот" како к*рт исто носи оваjа титла - к*рт бат или Кубрат) Сметам дека след поемането на властта от династиjата на Крум се земат туркските тилти и имена на владетелите,а ова е разбираемо-се пак они идат от Аварскиот хаганат.

Интересни информации Шопо, треба да се истражува. А дека Омуртаг бил близок со византискиот двор нема спор за тоа. Дури на некои монети негови се споменува Пресвета Богородица ( Теотокос на грчки ), а знаеме сите дека Пресвета Богородица била многу почитувана од Византија и византискиот двор, а од друга страна пак Омуртаг е мачител на Христијаните, иако некои овде се обидуваа со тие монети и како Христијанин да го претстават. 
Добро е што истражуваш. Само така продолжи!