Бугари - 100% ТуркоМонголи

cercetator напиша: Сакам некој да ми ја разјасни вашата терминологија. Во бугарскиот јазик Турците се еден од ТЈУРКСКИТЕ народи, некои од другите се Азербајџанци, Туркмени, Узбеки, Киргизи, Казахи, Башкири, Татари, Чуваши, Гагаузи, Ујгури и др.

По логиката на нештата кога станува збор за етничките Бугари или како вие сакате да ги наречете Прото-Бугари е повеќе од јасно дека тие се со азиско потекло. Овде велам со азиско потекло од причина што несакам да дискириминирам ниту една од веќе постоечките теории и хипотези.

Со голед дека најзастапена е тукомонголската теорија, може слободно да се заклучи дека Бугарите или ако сакаш прото Бугарите и пирпаѓаат на турксата група на народи. Истата група на народи која ја спомна во твојот пост.

Ако пак зборуваме за денешните Бугари тогаш може да се заклучи дека има три опции според кои некој може да се нарече Бугарин:

а) да влече деиректно потекло од старите Бугари или Туркомонголите
б) византиската терминологија, Темата Вулгарија со седиште во Скопје
в) да биде политички бугаризиран пост 1878 година

Јас мислам дека повеќето кои се чувствуваат навредени доколку се спомене азиајатското односно туркомонгослкото потекло станува повеќе од јасно дека таквите луѓе им припаѓаат на втората или третата опција.

Јас лично ја отфрлам втората опција од причина што сите кои живееле во темат Бугарија незначи дека биле и етнички Бугари. Додуша втората опција може да се поистовети и со третата, односно да има политчка конотација, но во едно сосема поразлично политичко опкружување од денешново. Под денешно ги подразбирам последниве 130 години.

Доколку пак истите тие луѓе неизмерно гравитираат према Егејска и Вардарска Македонија, ја љубата македонската песна, пишан збор, македонските преродбеници, се трудат да научат македонски и киснат по македонски форуми и медиуми, сликата станува уште појасна. Со гаранција тогаш останува само опцијата В.

Дали терминологија е нешто поразлична кај вас?




Изменето од Platenik - 22.Јули.2009 во 16:10

НИкој не кажа дека Б`лгарите мора да се оние од Аспарух - дури ако погледнеш наназад во темава ке видиш дека оригиналноста на Бугарите потекнува преку Аспарух па до денешните Гагаузи кои живеат не само во Бугарија(денешна) но исто така постојат и Бугаризирани народи кои заборавајки кои се и што се денес се искажуваат за Бугари,дали поради политичко или социолошко,верско Бугаризирање незнам но има и такви

Чоли, ако продолжиш со бугарските букви пак ќе има суспензија. Овде се користи македонското писмо!

Нека ти е среќен роденденот! Многу здравје, среќа и успех во животот!

cercetator напиша: Мешаш намерно поими, Платеник. Не зборувам за азиско, туку за туркомонголско потекло. Сега го читам Пулевски. Тој тврди дека и вие сте дојдени од Азија, дур сте од монголското племе. Види на темата за него. И што сега?

Се е можно, само ако Македонија била некогаш во Азија.

Овие проблеми нема да ги имаше со туркомонголското потекло доколку сте си останале Македонци или Тракијци.

Зарем не ти е доволен јазикот кој го зборуваш, зарем не тие р доволнен фолклорот кој го слушаш, зарем не тие е доволна културата која те опкружува?!Какви докази ти се потребни дека нема ништо бугарско односно туркомонголско во вашето целокупно битисување?

cercetator напиша: Платеникот го читам и само можам да му се восхитувам со каква упорност се обидува да поверува во нешто, па и да убеди и други во тоа. Не станува збор дали сакам или не сакам протоблгарите да имаат такво или онакво потекло. Сакам кога некој НАУЧНИК пишува и тврди нешто да има докази за тоа. А докази за тјуркско потекло нема!

Од толку многу автори кои ги имаат посветено своите кариери и доставуваат свои докази за азиското потекло на Бугарите, тие сеуште имаш прроблем со тоа?!

Како што ти рече Буги, значи навистина имаш проблем доколку ти го оспоруваш азиското потекло, тогаш само како опција ти останува да си бил бугаризиран.

Само го потврдувам она што модераторот го напиша.

cercetator напиша: Boogie напиша: Е сега на кој ке веруваш,на самиот себе си или на светските научници На себе си разбира се. Ги имам читано скоро сите автори по проблемите на протоблгарите и знам дека нема ниту еден сигурен доказ за тјркско, а уште помалку за монголско потекло. На секој аргумент има контрааргумент. Пример зборот ЕСТРОГИН, од единствениот целостен натпис на протоблгарски јазик. Ни еден тјрки јазик нема СТР, ТИЕ НЕ МОЖАТ ДА ГО ИЗГОВОРАТ! Аминта3 тука постираше дека чувашкиот бил блгарски. Та Чувашите дури не викаат БУЛГАР, току Палкар и Малкар. Натписот децении чека некој тјурколог да го прочита и се` уште чека. Ама изгледа нема да дочека.

Убаво е тоа што ги имаш читано скоро сите автори кои се бават или бавеле со туркомоголскот потекло на Бугарите. Самиот велиш дека никому не веруваш, но зошто? Затоа штоедноставно не им веруваш или пак несакаш Бугарите да имаат азиско потекло?

Тогаш не ти преостануваат многу алтернативи, туку да го читаш Платеникот и неговата вистина за процесот на политичката бугаризација, пред се кај поголемиот дел македонскара мигарција во Бугарија.

Boogie напиша: Е сега на кој ке веруваш,на самиот себе си или на светските научници

На себе си разбира се. Ги имам читано скоро сите автори по проблемите на протоблгарите и знам дека нема ниту еден сигурен доказ за тјркско, а уште помалку за монголско потекло.
На секој аргумент има контрааргумент.

Пример зборот ЕСТРОГИН, од единствениот целостен натпис на протоблгарски јазик.

Ни еден тјрки јазик нема СТР, ТИЕ НЕ МОЖАТ ДА ГО ИЗГОВОРАТ!

Аминта3 тука постираше дека чувашкиот бил блгарски. Та Чувашите дури не викаат БУЛГАР, току Палкар и Малкар.

Натписот децении чека некој тјурколог да го прочита и се` уште чека. Ама изгледа нема да дочека.