Историски погледи на црковните прашања

Македон напиша:

Ајде да видиме кој Архиепископ се повикал на истите, да не говориме напамет, повели, постави доказ. И одговори, зошто никој, освен еден, не се повикал на тие грамоти како основа на постоењето на Црквата?Јас ако ти препишам куќа, ти врз основа на тој документ ќе се повикаш дека си сопственик на таа куќа, а не врз основа на нешто друго, зар не?[/QUOTE]

Во 1156 година Охридскиот архиепископ Јован Комнин во соборниот акт на Цариградската патријаршија се потпишал како "смирениот монах по милост Божија и архиепископ на Прва Jyстиниjaна и на цела Бугарија Комнин". Ова предизвикало протестот на кипарскиот архиепископ, бидејќи Кипарската Црква претендирала дека е единствениот црковен орган, создаден од императорот Jустинијан I. Под притисок на крајот и кипарскиот архиепископ ја прифатил формулата на Комнин. Оваа идеја е спроведувана и од архиепископот Теофилакт Охридски. Детали за споредување на Прима Jустинијана на Охридската архиепископија се среќаваат при Вилхелм Тирски во 1168 година, во XIII век кај Димитар Хоматиан и кај цар Михаил Палеолог.

Изменето од Македон - 15.Јануари.2010 во 17:28

чоли напиша: Македон напиша: Ајде да видиме кој Архиепископ се повикал на истите, да не говориме напамет, повели, постави доказ. И одговори, зошто никој, освен еден, не се повикал на тие грамоти како основа на постоењето на Црквата?Јас ако ти препишам куќа, ти врз основа на тој документ ќе се повикаш дека си сопственик на таа куќа, а не врз основа на нешто друго, зар не?

Во 1156 година Охридскиот архиепископ Јован Комнин во соборниот акт на Цариградската патријаршија се потпишал како "смирениот монах по милост Божија и архиепископ на Прва Jyстиниjaна и на цела Бугарија Комнин". Ова предизвикало протестот на кипарскиот архиепископ, бидејќи Кипарската Црква претендирала дека е единствениот црковен орган, создаден од императорот Jустинијан I. Под притисок на крајот и кипарскиот архиепископ ја прифатил формулата на Комнин. Оваа идеја е спроведувана и од архиепископот Теофилакт Охридски. Детали за споредување на Прима Jустинијана на Охридската архиепископија се среќаваат при Вилхелм Тирски во 1168 година, во XIII век кај Димитар Хоматиан и кај цар Михаил Палеолог.[/QUOTE]

Значи, Архиепископите се повикувале на Јустинијана. Има ли смисла понатаму да говори некој дека Охридската Црква потекнува од Бугарската Црква?!
Јас мислам дека не.

Е. Спространов публикувал едно писмо на Охриѓани со барања за возобновување на Јустинијана Прима и цела Бугарија.





Za podobro chitanje.
http://img15.imageshack.us/img15/1377/justiniana1.png
http://img62.imageshack.us/img62/2840/justiniana2.png

Изменето од Каснакоски - 08.Март.2010 во 13:26

Каснакоски напиша: Ајде бе Македоне, 8 часа (цел работен ден) те чекам да кажеш нешто на твојата омилена тема. Дали го прочита писмото? Или и ти како Мунгос ќе кажеш - фалсификат?

Ти велиш си ме чекал 8 часа?! Јас што да кажам што чекам одговор на прашањата веќе цел месец, ако не и повеќе, а од тебе ни трага ни глас?!
Додуша, веќе сфатив дека молчењето е потврдување на моите тези.

Во однос на писмото, никој не негира дека Јустинијана Прима била и на цела Бугарија ( ама не Бугарија како што ти ја сфаќаш, затоа што тие епархии си биле грчки, тоа веќе го утврдивме ). Ама не била бугарска. Таа Црква се грижела за духовните потреби на повеќе народи.

Што не е јасно сега пак?

lav4eto напиша: Значи ако се грижела за потребите и на бугарите, тогаш нема да викаш дека макдонците си имале Охридската, а бугарите си jа сакале грчката црква! Или сега ке речеш дека бугарите покраj Охридската си ги сакале грците?

Јас погоре нагласив нешто ,а тоа нешто се однесува на сфаќањето на титулата "и на цела Бугарија" не од аспект на денешна Бугарија. А ако веќе толку инсистираш, да ќустендилската епархија, чинам и дел од други делови на денешна Бугарија биле дел од јуриздикцијата на Охридската Црква. Другите епархии си биле грчки, дел од јуриздикцијата на Грчката Црква. А Бугарите дека си биле дел од паствата на Грчката Црква ( нивната Мајка Црква ), тоа си е факт, колку и да не ти се допаѓа.

lav4eto напиша: И што ако се дел? Никоj не сакал да биде дел од грчка црква, како што и никоj не сакал да биде во Османската империjа, макар и денеска некои и тоа го тврдат, дека ни било много убаво тие 500 години. Грчката црква требало да држи во покорство целото христиjанско население на Балканот и таа успешно го правела тоа со помошта на турците. Имало гркоманство и грчка асимилаторска политика, тоа се знае, ама не биле само бугарите. По твоjта логика сите народи, кои биле под власта на Цариградската патриаршиjа треба да ги обвиниш во "љубов" кон грците- а тоа биле и срби, молдовци, руси, финци, естонци...да не ги наброjувам сите. Значи од сите христиjански народи само македонците биле посебни? Нив гркоманството не им е познато?

Македонците се побуниле само неколку десетици години по укинувањето на Охридската Црква, Бугарите неколку векови по укинување на нивната Црква.
Ако никој не сакал, немало неколку векови ниту еден бунт да нема, па и оној кој го имало да е од економска природа.
А за другите народи, не говорам, не знам колку се бунеле, дали воопшто се бунеле и на кој начин тоа го правеле.

Македон напиша: Македонците се побуниле само неколку десетици години по укинувањето на Охридската Црква, Бугарите неколку векови по укинување на нивната Црква. Ако никој не сакал, немало неколку векови ниту еден бунт да нема, па и оној кој го имало да е од економска природа. А за другите народи, не говорам, не знам колку се бунеле, дали воопшто се бунеле и на кој начин тоа го правеле.

Сега ако може да дознаеме- кои се првите тие, кои се побуниле, и какви биле нивните барања?