ЦАР САМОИЛ

Македон напиша: Каснакоски напиша: словенцки iазик. Бугарцкото име мег'у словеиите беше попул'аризирано од грците, и оно, прво, означааше само бугарите — монголите, после нивните воени соiузници, после бугарцките поданици и наi после стана етнографцки термин за бугарцките словени. Но тоа име во очите и устата на грците имаше ушче специално значеiн'е: наi ненавистни за ниф варвари, л'уг'е не образоани, груби, коiи граничаат со звероите. За грците се словенцко беше грубо и бугарцко. Ако се додаде дека Мисирков учел во грчко училиште и добро ги знаел изразите на Грците, чинам, нема потреба од коментар.

Коментарот е јасен. Тие се мислеле за нешто повеќе од Бугарите. Се едно ние да му речеме на еден Циганин „Циганин“.

Така и тие им викале на Бугарите „Бугари“.
Не знам дали ме разбираш?!?

Каснакоски напиша: Македоне, како и да го вртиш Вулгари си е Вулгари, а тоа се само предците на денешните Бугари и Македонци. Никои други. Никогаш Србите или Хрватите или Русите не биле нарекувани Вулгари. Тука нели темата е за Самуил? Дај нешто за него! Кој го крунисал?

Да, голем дел од Србите живееле во тема Вулгарија, па по оваа ваша логика, предците им се исто етнички Бугари. Циркус. А и наведените народи никогаш не живееле во држава Бугарија.

Во однос на крунисувањето, чинам дека пратеници на Папата, заедно со Архиепископот Охридски го крунисале, Цариградскиот Патријарх никако, бидејќи токму крунисувањето е и причина за возобновување на воеите судири со Византија. Ако Византија го крунисала, зарем би нападнала потоа Цар кој го признава? А од друга страна секој непризнаен Цар од Визнатија значело дека истиот пркоси на волјата на Ромејскиот Император и пробува да се изедначи со Императорот, а во Византија владеело и начело дека на земјата има еден Император, како што на небото има Еден Бог, а дека тој Император владее во согласност со Божјата волја.

Македон напиша: lav4eto напиша: Видите ги убаво миниатjурите на Скилица од линкот погоре, има различни периоди, за кои се однесуваат сликите, со различни бугарски цареви, и секаде е напишан истиот збор. Значи не го правете Скилица толку прост да не знае за кого пишува, ами туку да ги стави сите во еден збор "вулгарни" или "простаци". Бугарските цареви се одбележани со своите круни и обележиjа; секоjа слика се однесува за конкретен настан, така да нема дилема за коj народ станува збор: Бугарска делегациjа каj Лав Шести...како да го толкуваме: Простаците, или тврдоглавите? Еве и подоле се гледа ВАСИЛЕВС ВОУЛГАРОС... Бугарите го бираат Петар Делjан за цар на Бугариjа: Значи Скилица по вашата логика би требало сите, кои не се ромеи, да се вулгари, ама еве jасно ги означил арапите кои се биjат со византиjците: Лавче, Словените и Бугарите да ги ставиш во еден кош со Арапите воопшто не е можно. Прво- Визнатија била во конфликт со тој регион долго време и "се сретнала" со Арапска држава, а второ истата немала можност "да се сретне" со словенска држава, различна од прабугарската зар не? Единствена држава за неа била Бугарија, секако дека сите би биле Бугари, немало да се разликуваат племињата кои живееле во истата, независно какви биле, тие биле жители на Бугарија зар не? Во тоа време и Ромеи имало, ама прашање е дали постоеле етнички Ромеи...

Говориме за конкретниот случаj, за тоа дека Скилица разликува народностите со кои Византиjа контактира, дека не се сите под општа именка волгарос. И нема никакво значење дали се арапи (произволен пример е тоа), а поентата е дека ако сите неверници ги нарекува вулгарос, мора така да ги именува и арапите.

Дали се етнички, посебни, божествени и слично не е важно, не е тема на дискусиjата.
За секоj оделен настан си е означен и различен владар на бугарите, има уште примери за тоа- после и за Симеон пишува Скилица, и преди него- еве за Алусиjан од Бугариjа- точно се знае коj е Алусиjан нели, не е цар на црнците!!!



Алусиjан

Македон напиша:  Ако Византија го крунисала, зарем би нападнала потоа Цар кој го признава?

Македон, затоа и денеска на грците им викаме дека ни прават "византиска политика"- многу примери има во историjата каде ништо не значи ни думата , ни круната им.
Еве за Симеон- зар не нападнале Бугариjа византиjците токму после признавање, после крунисвање од патриархот?
И не е само тоj пример, за него се сетив прво.

Каснакоски напиша: Циркус? Каде тоа во темата Бугарија живееле Срби?

Каснакоски, повели гледај, спореди и види дали некои делови каде живееле Срби се дел од таа тема, чинам, ме разбираш што сакам да кажам.

lav4eto напиша: Македон напиша:  Ако Византија го крунисала, зарем би нападнала потоа Цар кој го признава? Македон, затоа и денеска на грците им викаме дека ни прават "византиска политика"- многу примери има во историjата каде ништо не значи ни думата , ни круната им. Еве за Симеон- зар не нападнале Бугариjа византиjците токму после признавање, после крунисвање од патриархот? И не е само тоj пример, за него се сетив прво.

Симеон изненадно претходно го нападнал Императорот Лав VI, поради економски интереси, па не би можеле да ја споредиме оваа ситуација со онаа на Цар Самуил.



Изменето од Македон - 18.Февруари.2010 во 16:07

чоли напиша: Македон напиша: Каснакоски напиша: Циркус? Каде тоа во темата Бугарија живееле Срби? Каснакоски, повели гледај, спореди и види дали некои делови каде живееле Срби се дел од таа тема, чинам, ме разбираш што сакам да кажам. Во тема Бугариjа напрактика е немало Срби. Поначало српското землиште е било на запад од таа тема / во темите Дирахион и Сирмиум/. Види:

Чекај сега малку. Кога ептендосадно еднаш кажа дека темите подоцна се додадени, со цел заборавање на етничкиот идентитет, вие рековте дека не е така, а и се додаде дека темата Бугарија била востановена на таа територија на која била по пропаѓањето на Самуиловото Царство, а сега ти ми нудиш карта на Србија од 960 година?!