Религијата, уставот и законите на РМ

А ти наместо да се расправаш без врска во туѓи работи зошто не ми одговориш на темава?

Изменето од majnejm - 30.Ноември.2009 во 20:06

majnejm напиша: Messenger напиша: No toa ne znachi deka ti dozvoluva da shirish verska netrpelivost napagjakji gi verite Тоа не ми е јасно, што претставува ширење верска нетрпеливост?

Pa, mislam deka bev dovolno jasen vo prethodniot komentar.

Nikoj ne ti brani da ja afirmirash svojata vera, no nikoj nema da ti dozvoli da gi napagjash i obezvrednuvash drugite veri.

Afirmiranjeto na svojata vera znachi da gi promovirash nejzinite vrednosti, propisi, zakoni, preporaki, tradicii i t.n., bez da gi napagjash drugite zatoa shto ne se identichni so tvojata.

Eden primer za pozitivno i opshtoprifatlivo promoviranje na verata bi bilo:

Islamot e monoteistichka vera i taa veli deka Alah e eden i nema nikoj drug kako nego.



Negativnoto promoviranje na istata vera e onoa so napagjanje na drugite veri, kako na primer:

Hristijanstvoto ne e monoteistichka vera bidejki vo nea postoi nekakvo Sveto Troistvo, a ne samo eden Bog kako vo Islamot.

Ili postojanoto naveduvanje primeri na konvertiti od drugite veri vo svojata so shto se implicira deka drugite religii ne vredat i ligjeto begaat od niv.



Dali sega ja zabeleshuvash razlikata megju promoviranjeto na verata i shirenjeto na verska netrpelivost so napagjanje na drugite veri?

Nikoj nikogash nema da ti zameri ako najubavo i najdobro zboruvash za svojata vera, no sekoj kje ti svrti vnimanie dokolku pochnesh da gi napagjash drugite veri sporeduvajki gi so svojata.

Istoto, na primer, vazhi i za hristijanskite vernici. Tie mozhat da go promoviraat Svetoto Troistvo kako nivno veruvanje i ubeduvanje, a ti nema da bidesh zasegnat so toa s'e dodeka tie ne spomnat oti Islanot ne e dobar zatoa shto go nema toa isto SvetoTroistvo vo negovata teologija.

Budistite si govorat za Budimot ne chepkajki nikogash vo Svetoto Troistvo ili vo Alah. Istoto vazhi i za hindusite. Sekoj go respektira pravoto na drugiot da veruva vo onoa shto odbral da veruva i toa ne go gleda kako hendikep vo promoviranjeto na svojata religija.



Изменето од Messenger - 30.Ноември.2009 во 20:37

Mnogu ednostavno majnejm.

Lugjeto shto go pravat opshetetsvoto se ateisti ili vernici na najrazlichni veri, neli?   Ako lugjeto od opshtestvoto se slozhile da se respektiraat megjusebno kako ramnopravni, iako razlichni so svoite veruvanja i ubeduvanja, znachi tie se onie koi ti go dale istoto pravo i tebe kako vernik na edna od tie religii.

Mislam deka sega e pojasno.


Inaku, poslednive trista godini e napraveno mnogu vo aspekt na nauchnoto izuchuvanje na Biblijata i toa poteknuva, veruval ili ne, od samite hristijani. Tie ne chekaa toa da go napravat za niv nitu muslimanite, nitu pak ateistite. Zhelbata da se prouchi Biblijata od sekoj aspekt dovede do soznavanje na raboti koi ne bea poznati ili poshiroko promovirani. Toa pak ne znachi deka Hristijanstvoto izgubilo bilo shto od negovata dogma.

Gledash, stavanjeto pod prashanje na Biblijata ne e tabu tema vo hristijanskite opshtestva, tuku e nedeliv element od demokratskiot zhivot vo niv. Kako se gleda na kritichkiot pogled vrz k*ranot vo islamskite zemji, znaesh samiot ti.

Inaku ne razbiram shto mislish so ovaa rechenica:

majnejm напиша: Според уставот и законите на РМ произлегува дека ние како граѓани на РМ немаме слобода на изразување на сопственото мислење.

Shto e onoa shto go imaat kako pravo site drugi vernici vo Makedonija, a ti e uskrateno specijalno tebe? Dali ima neshto sto mozhat drugite slobodno da prakticiraat, a tebe so zakonot ti e zabraneto?

Изменето од Messenger - 30.Ноември.2009 во 23:18

Mislam deka povekje si tendenciozen otkolku realen vo slednite komentari.

EvAngelos напиша: majnejm напиша: --------------- Член 19 Се гарантира слободата на вероисповеста. Се гарантира слободно и јавно, поединечно или во заедница со други, изразување на верата.Македонската православна црква, другите верски заедници и религиозни групи се одвоени од државата и се еднакви пред законот. Ако тоа е навистина така, тогаш зошто во наведениот дел од овој член верската заедница „МПЦ“ е експлицитно спомната? Зошто таа е експлицитно одвоена како „црква“? Zatoa shto e najstara i najbrojna po vernici, a isto taka tradicionalno i istoriski povrzana so ovie biblijski teritorii. Sekako, mozhelo da odi i bez toa.Зарем меѓу другите верски заедници нема повеќе кои исто така правно се регистрирани како „цркви“? Ima, no mislam deka ne mora da se redat site i sekogash koga kje se oformi nova Ustavot da se revidira so stavanje i na nezjinoto ime.Ако сите верски заедници се еднакви пред државата, тогаш зошто само 5 од нив (МПЦ, КЦ, ИВЗ, Методистичката црква и Еврејската заедница) секаде се спомнуваат и наведуваат како „уставни“ верски заедници?Za sega ima tolku. Дали значи дека другите 20тина не се уставни?Nikoj toa ne go tvrdi, tuku e tvoja insinuacija. Toa shto ne se ekspicitno navedeni ne znachi deka ne se ustavni. Или пак тие се против уставни? Taman rabota, zarem togash kje bea dozvoleni? majnejm напиша: Македонската православна црква, другите верски заедници и религиозни групи се слободни во основањето на верски училишта и на социјални и добротворни установи во постапка предвидена со закон. Ако е така, тогаш зошто само на 5те ткн „уставни“ верски заедници им беше дозволено да предаваат веронаука во основното образование?Zatoa shto do togash samo tie bea oficijalno registrirani kako takvi. Среќа ова лесно падна на уставниот суд и се спречи оваа уставна неправда.Ако е така, тогаш зошто само православниот богословски факултет го ставија под буџетска капа и лукаво го вметнаа во Државниот универзитет „Свети Кирил и Методиј“, божем како „придружна членка“, ама со сите права на конститутивна членка. (Ем сите да ги плаќаме поповите, ем тие да ни решаваат за високото образование, за научни проекти, за избор на професори и сл.)Za ova se slozhuvam. Nema zoshto sekularna drzhava da finansira bilo kakvi bogoslovii. majnejm напиша: Член 20 На граѓаните им се гарантира слободата на здружување заради остварување и заштита на нивните политички, економски, социјални, културни и други права и уверувања. Да знаете само колку ова изгледа смешно од страната на некој што пробал да регистрира неправославен верски храм Додека дражвата како од ракав и дава на МПЦ бесплатни верски објекти, другите ниту со свои пари и со десетгодишно залагање не можат да добијат една обична маркица за изградба на верски објект. Министерството за транспорт и врски во очи им кажува на претставниците на верските заедници: "Да бевте МПЦ, одма ќе добиевте маркица!" (Со одговорност го кажувам ова и спремен сум правно да одговарам за истото доколку некој од нив го изнесе како аргмент за клевета)Zakonot e vo red, a ti govorish za negovata implementacija shto e opsht problem kaj site zakoni. Ovoj ne e nishto posebno tretiran od povekjeto drugi. majnejm напиша: Програмите и дејствувањето на здруженијата на граѓаните и политичките партии не можат да бидат насочени кон насилно уривање на уставниот поредок на Републиката и кон поттикнување или повикување на воена агресија или разгорување на национална, расна или верска омраза или нетрпеливост. Ако е тоа така, тогаш зошто власта и дозволи на МПЦ да организира контра-протест во исто време и на исто место како и студентите од Градежен факултет кои пробаа јавно да го искажат своето мислење против изградбата на православниот храм на плоштадот Македонија?Toa ne e organiziranje protest protiv druga religija ili shirenje verska netrpelivost - sporedbata ti e potpolno promashuvanje.Зарем власта е толку наивна па не знае дека протест и контра-протест не се организираат на исто место и во исто време заради речиси неизбежните крвави пресметки? Nepotrebno go shirish muabetot za neshto shto nema vrska so temata i posochenite zakoni.Посочете ми каде на друго место на планетава се видело власта законски да одобри протест и контра-протест на две групации на исто место и во исто време?Kaj mene. Ednite protestiraat na ednata strana na ulicata, a drugite na drugata. megju niv ima policija. Ne e sekojdnevna pojava i ne e najsigurna opcija, no ne e neshto potpolno nepoznato i neprakticirano. nadvor si od temata. Зарем не беше повеќе од очигледно дека пет до дванаесет власта законски им ги одврза рацете на активистите на МПЦ да идат и да ги ишутираат студентите од Градежен заради јавното искажување на нивното демократско право на глас? Nadvor si od temata.Религија, уставот и законите на РМ биле еднакви - приказна за деца од забавиште. Neosnovano i tendenciozno, bazirano vrz nesoodvetni sporedbi, osven so finansiranjeto na bogoslovijata.   Од врв на водно се гледа дека државата се однесува кон МПЦ како мајка, кон другите 4 ткн „уставни“ како маќеа, а кон сите останати како бабарога.

Изменето од Messenger - 01.Декември.2009 во 17:52

majnejm напиша: Дали има посебен закон за религии? Што со човековите права, слободата на говорот и слободата на религија?

Ne znam zoshto e teshko da se razbere deka imanjeto na chovekovi prava, kako i sloboda na mislenje i govor VAZHAT PODEDNAKVO ZA SITE. a ne samo za tebe.

Ako ti imash pravo na verska opredelenost, sloboda na mislenje, govor i dvizhenje, istata ja imaat i site drugi. Zatoa, za da ne se zagrozat ovie tvoi prava, ne im e dozvoleno na drugite istite da gi upotrebat za shirenje verska, nacionalna, rasna ili bilo kakva netrpelivost PROTIV TEBE.

Razbra sega?

P.S. Izvini shto komentiram govorejki lichno za tebe, no toa go pravam za da mozham polesno da ti objasnma za shto se raboti. Koga neshto chovek lichno go pogoduva i zdoboluva obichno polesno razbira. Inaku, ova vazhi za site podednakvo, a ne samo za tebe.

Изменето од Messenger - 01.Декември.2009 во 20:10

Toa poteknuva od kolevkata na sovremenata demokratijata (barem taka oficijalno se uchi) - elinskite gradovi-drzhavi, onie koi denes se vo teritorijata na Grcija. Takvata demokratija potoa e prifatena i ekspandirana od Rim i taka e prosledena do deneshni denovi, se razbira so nadgradbi i modifikacii.

Toa e otprilika 1100 godini pred Muhamed.

P.S. Inaku, primeri za nekakva primitivna demokratija imame ushte od vremeto na Sumerija, kako i podocna vo Indija.

Изменето од Messenger - 01.Декември.2009 во 20:55

Messenger напиша: Toa poteknuva od kolevkata na sovremenata demokratijata (barem taka oficijalno se uchi) - elinskite gradovi-drzhavi, onie koi denes se vo teritorijata na Grcija. Takvata demokratija potoa e prifatena i ekspandirana od Rim i taka e prosledena do deneshni denovi, se razbira so nadgradbi i modifikacii. Toa e otprilika 1100 godini pred Muhamed. P.S. Inaku, primeri za nekakva primitivna demokratija imame ushte od vremeto na Sumerija, kako i podocna vo Indija.

Да не заборави нешто да кажеш?