ПОВИК КОН ПОКАЈАНИЕ

"следбеник на Светото Предание" е широк поим. Важно е тоа дека тој рекол дека "Светото и Боговдахновено Писмо е сосема ДОВОЛНО за објавување на вистината", а тоа е важното што треба да му се потенцира на Templarius кој вели дека евангелието не е целосно

EvAngelos напиша: "следбеник на Светото Предание" е широк поим. Важно е тоа дека тој рекол дека "Светото и Боговдахновено Писмо е сосема ДОВОЛНО за објавување на вистината", а тоа е важното што треба да му се потенцира на Templarius кој вели дека евангелието не е целосно

Cekam odgovor od tebe kaj Zaslugi na crkvite

ЕвАнгелос, ајде не забушавај и тука, затоа што не ти е местото. Ако сакаш да пишуваш нешто за покајанието - пишувај, ако не - отворите си нова тема на верски препукувања и офф топици.

EvAngelos напиша: Templarius напиша: EvAngelos напиша: "следбеник на Светото Предание" е широк поим. Важно е тоа дека тој рекол дека "Светото и Боговдахновено Писмо е сосема ДОВОЛНО за објавување на вистината", а тоа е важното што треба да му се потенцира на Templarius кој вели дека евангелието не е целосно Ne mene tuku tebe treba mnogi raboti da ti se objasnat, a evangelieto ne e celosno, zasto nekoi raboti ne se vo nego dadeni tuku se dadeni vo Svetoto Predanie i ti i tvoite sektashi nikogas toa nema da go sfatite....   Ткн. "Свето православно Предание" е сосема различно од "католичкото свето предание", а пак и двете се различни од историјата. Секој си ја штимувал историјата согласно неговите сегашни црковни догми. Зарем е толку тешко тоа да се разбере? Templarius, навистина ми е смешно да разговарам со тебе на оваа тема и не можам добро да се изразам кога ја држам дискусијата на прениско ниво. Од твоите постови очигледно е дека ти не ни знаеш што е тоа евангелие, а се кладам дека доколку почнам да ти цитирам некои муслимани и да ги нарекувам "свети отци" ти нема ни да приметиш Затоа бркај работа и не се мешај кај шо не ти е местото. Остави ги другиве што читнале бар по нешто да ја бранат "твојата вера". Извини, не го сфаќај ова како навреда, ама не можам да дискутирам со тебе на вакви теми. Едноставно ти си... прејак за мене  Твоето познавање е неколку класи над моето и немам што да додадам на твоите аргументи, на твоето излагање. Едноставно ме занеми. Затоа се повлекувам од дискусијата со тебе и ќе зборам со оние просечните. Ајде сега биди ми поздравен

Hahahahahaha tebi je najverovatnije dadilja duvala u supu, pa si mnogo fiiiiin ..... se sluzis so evtini trikovi kako nekoja prostitutka i begas od tema na tema ne sakajci da odgovoris, se so ce kazes go pobivam , site te rasturaa uka na forumov ....

ggstefan напиша: lugje, kolku pati treba da povtoruvam: Ne postoi Sveto predanie. toa e samo metod i nacin da se izmisluvaat nepostoecki veruvanja, sprotivni na isusovite.

Каков доказ имаш за ова? Лично мислење и анализа? Па истото го прават и илјадници други луѓе, исто толку или дури многу повеќе учени и способни - и доаѓаат до спротивен на твојот заклучок.
Така што - на што го базираш тоа тврдење?

Историјата не дефинира точно кога се појавиле иконите, но тоа е друга тема... ако сакаш ќе дискутираме друг пат за тоа.
Но - ако тргнеш со идејата дека мора историчарите да потврдат за да биде точно...
Тогаш одговори ми ти (на нешто што Евангелос не сакаше или не можеше да одговори) - каде има потврда од историчарите за постоењето на Исус - нешто што е напишано во периодот од 1-та до 33-тата година или покасно дури - можеш и до 40-тата или 60-тата од првиот век... Првите спомнувања за "Христијаните" се по 70-тата година, а и тие се доста спорни како автентичност.
Ниеден од настаните во Евангелијата не е потврден од историчарите од тој период (а и од подоцнежниот нема потврди, а има само повикување на усно предание за настаните).
Дали тоа значи дека не треба да веруваме на светоста на евангелието?!

Како не кажувала историјата за постоењето на Исус ај сите историја за 6-то да земите да учите, историјата кажува дека Исус постоел од тука историјата почна да го брои времето по новата ера