Бугарин,бугарофон,мак.Бугарин во Македони

http://www.historymuseum.org/page.php?key=Annals%20exibitions


ИМ – Панагјуриште
Знаме на панагјурските востаници, ушиено од Рајна Кнјагинја, 1876 г. Памучен плат, срма, маслени бои; 190/143 см



Види во долниот десен агол.

Platenik напиша: Го знаеме, Бугароман. Има србизација, има хеленизација, а нема бугаризација? Јаден тој! Тие што си останале при сопствената македонска свест и се борат против српската, грчката и бугарската пропаганда, каква и чива нечиста свест имаат?

Никаде во документите и изjавите на ВМРО(исклучувам "обединета")не сум сретнал поимите "бугароман", "бугарофон" или "бугараш".
Додека обично во спомените на речиси сите комити, воjводи и членови се присутни истите "србомани" и "гркомани", означувани како предавници.

lav4eto напиша: eptendosadno напиша: Странски извори од http://media.snimka.bg? Анонимен извор , а ? Се правиш дека не сфаќаш или колку да напишеш нешто? Имам слики ставени на ова страница, затоа излегува и точно истата. Ептен досадно е да ти обjаснувам очигледни работи. А линкот коj го дадов за архивите покажува и авторот, и книгата,бидеjки денеска немам право да го ставам на англиски. Aмa ajде кога не веруваш на независни источници, еве ти еден "бугароман" што вели, професор Димитар Димитров, мислам дека беше и министер на културата: "...Да, најголемо зло за Македонците беше - што беа Бугари, а што Европа, преку Грција и Србија, не им дозволи да подолжат да бидат. Да пркост? Да се предадат? Од Груев до Мисирков, од Христо Узунов до Стојан Мишев, од Шарло и Ченто до Колишевски и Глигоров, крвари драма, се черечи еден народ. Како да побегнеш од злото, кое го претставува твоето сопствено битие, ти самиот? Ние македонската нација, сума и актуелен чин од таа драма, немаме причини да се срамиме од себе од дванаесетвековната етнобиографија под 'номинална ознака' Бугари. Срамот и припаѓа на Европа, во прв ред на Русија, Англија, Франција, Австро-Унгарија; на Грција и на Србија, за тоа што еден народ, кој се одржал половина милениум под турско политичко ропство и уште толку и повеќе под грчка духовна доминација, го раскасапија поради сопствени егоистични стратегии, на дел од него инектирајќи му го грчкиот и српскиот шовинизам, 'воспитувајќи' го да си го замрзи името и родот..." „Зошто Србите и Грците имале потреба од насилство (во спроведување на асимилацијата - н.з.), а Бугарите немале таква потреба? Ако бугаризацијата ја правела релна културната сродност меѓу Бугарите и македонското население/македонските Словени тогаш каква смисла може да има синтагмата 'опасност од бугаризација', а исто така и самиот поим 'бугаризација'? Тоа е рамно на позлатување на златото." „Општо прифатено е, има сила на конвенција, плодот на таа акултурација, да го носи името Бугари. Од таа конвенција отстапуваат само научници политичари товарени со грчка/српска нечиста совест.“ Димитар Димитров, село Цакони, Воденско

Ќе го повторам прашањето .

Тоа што ми го понудивте како доказ за странски погледи кон историјата е анонимен извор , или текстот си има свој автор ?

Изменето од eptendosadno - 19.Март.2010 во 23:34

Pat напиша: Платеник, и уште едно прашање- кога се проучува некој историски период, се употребува т.н. примарна и т.н. секундарна литература. Примарна би било на пример автобиографија, писма, документи, статути, списоци и слично. Под секундарна спаѓаат толкувањата од разните историчари, филозофско-историски рапсрави и слично. Ти читаш ли изворна литература?

Искрено ти се заблагодарувам за дадениот совет која методологија, односно на кои извори треба да посветам вимание при анализарањето на историските токови.

Како Македонец, одбивам да плукам по било кој Македонец кој допринел за македонската кауза, без разлика на неговата политчка определба, опортунизам или кариеризам.

Примарните и секундарните извори ги ставам во една историска-политичка перспектива. Ги сметам како извори кои го потврдуваат континуитетот (пропратен со политчки конфронтации на спротивставени идеи како да се стигне до целта). Целта е постигната, а таа цел не им одговара на оние кои сеуште се под влијание на бугарската пропагнада и бугарската “научна“ мисла. За Конески ти реков дека е само еден од тие на кои им се укажала прилика да го материјализираат македонскиот сон. Тој завршил еден процес кој бил започнат многу години порано. За негова среќа тој се наоѓа на крајот на еволуцијата, што по мое сфаќање не го прави и најзаслужен. Негова среќа е тоа што тој се родил во право време и на право место.

Мислам дека е излишно сотебе да се спори, од причина што предрасудите го доминираат твоето мислење за многу работи.

Ќе завршам со 4 точка од мојот предходен пост.

4. Не ми одговори на прашањето дали се чувствуваш помалку Македонец кога ја користиш официјалната азбука на Република Македонија? Јас не те прашав како и на кој начин ги образуваат младите историчари и дали сеуште се практикуваат комунистичките методи во образовниот систем.
Терминот србокомунистички е ветва, излитена фразеологија која само бугароманите љубат да ја користат. Во Македонија на власт се Македонци, а виталните иституции се под раководството на Македонци. Не Срби или Србомани, туку Македонци кои имаат поширока визија за македонскиот јазик и Македонија воопшто.

eptendosadno напиша: Не сум во можност да спорам со истиот во однос на прашањето дали Чака 1299 - 1300 е Бугар на кој јазик он комуницирал со своите поданици , тука е и Калојан , и Георги I Тертер и.т.н. Но во ред , се прифаќа странскиот извор

Што се праиш на ударен?
Сам знаеш што Чака е Татарин и узурпатор на бугарскиот престол. Ама после зет му Светослав Тертер му резнал главата и jа пратил во торба на татрскиот хан Ногаj...
--
И вопросот ти: на коj език комуницирал со своите поданици? На истиот език на коj комуницирали бугарските кнезови од германско потекло Александар Батенберг и Фердинанд Сакскобурггота. А познаj од три пати?

чоли напиша: eptendosadno напиша: Не сум во можност да спорам со истиот во однос на прашањето дали Чака 1299 - 1300 е Бугар на кој јазик он комуницирал со своите поданици , тука е и Калојан , и Георги I Тертер и.т.н. Но во ред , се прифаќа странскиот извор Што се праиш на ударен? Сам знаеш што Чака е Татарин и узурпатор на бугарскиот престол. Ама после зет му Светослав Тертер му резнал главата и jа пратил во торба на татрскиот хан Ногаj... -- И вопросот ти: на коj език комуницирал со своите поданици? На истиот език на коj комуницирали бугарските кнезови од германско потекло Александар Батенберг и Фердинанд Сакскобурггота. А познаj од три пати?

Кој од нив е Бугар ?

eptendosadno напиша: чоли напиша: eptendosadno напиша: Не сум во можност да спорам со истиот во однос на прашањето дали Чака 1299 - 1300 е Бугар на кој јазик он комуницирал со своите поданици , тука е и Калојан , и Георги I Тертер и.т.н. Но во ред , се прифаќа странскиот извор Што се праиш на ударен? Сам знаеш што Чака е Татарин и узурпатор на бугарскиот престол. Ама после зет му Светослав Тертер му резнал главата и jа пратил во торба на татрскиот хан Ногаj... -- И вопросот ти: на коj език комуницирал со своите поданици? На истиот език на коj комуницирали бугарските кнезови од германско потекло Александар Батенберг и Фердинанд Сакскобурггота. А познаj од три пати? Кој од нив е Бугар ?

Тие са били бугарски царе /Чака е узурпатор/. Тертеровци са од кумански произход. Керката на Георги I Тертер Анна Тертер е трета сопруга на Стефан Милутин и маjка на две од децата му - Стефан Дечански и Анна Неда. И лека полека ке стигнем до цар Душан коj ке излезе што 2/3 куманин. После се чуди зошто Куманово се вели така