IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Историја
  Активни теми Активни теми RSS - Битолската плоча за Самоил - фалсификат!
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Битолската плоча за Самоил - фалсификат!

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1314151617 22>
Автор
Порака
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 12:31
Originally posted by Boogie Boogie напиша:

Originally posted by Makedonski Makedonski напиша:

 дека Битолската плоча е фалсификат сведочат и два други елементи: употребата на зборовите "цар" и "самодржец".

Зборот "цар" по прв пат се употребува кон краjот на 12. век во балканските и руската традициjа. Г. Бакалов обjаснува дека зборот "цар" е скратена верзиja од "цезар" баш во периодот на 12. век и почетокот на 13. век, но дека зборот "цар" не можел да се употреби во 10. век. (Бакалов, "Владател", стр. 155-Cool
На плочата навистина пишува "цар" но кон краjот на текстот, што само укажува на неавтентичноста на плочата.

Второ, зборот "самодржавен". Самодржец е точниот словенски превод на грчкиот збор "avtokrator". Спрема византологот Г. Острогорски, титулата "аvtokrator" односно самодржец по прв пат се jaвува каj Бугарите за времето на Второто Бугарско Царство, значи во 13. век.

Острогорски аргументира дека бугарските владетели "хронолошки" ги прателе византиските интитулации. Причината зошто оваа титула не се jавува за време на Првото царсто (на Симеон) е бидеjки оваа титула се употребувале многу ретко во Византиското царство. (види Г. Острогорски, "Автократор и самодржец", Глас на Српската кралска академиjа CLXIV, Втор оддел 84 (1935), 95-187)

Значи, Битолската плоча "хронолошки" не одговара на тоа што на неа пишува. Годината т.е датата на истата е погрешна (13. век), интитулациите, како и употребениот жаргон од 13. век, кой не може да биде од 10. и почетокот на 11. век.

Наjвероjатно и оваа плоча е пишувана од страна на некои горливи бугарски патриоти од 19. век, со големи празнини од историjата на Византиjа - па затоа и вакви кардинални грешки!
намигнување



Македонците во 9 век биле разделени меѓу Бугарите и Византијците, но тоа ропство не било класично, ами под ропство се подразбирало плаќање данок на Бугарите и Византијците, за да не бидат напаѓани. На Византија плаќале данок Драговитите и Сагудатите, додека северно од нив била Стримионската тема каде Ринхините, Смолјаните и дел од Струмјаните (пиринска Македонија) плаќале Данок на Бугарите. Македонците си имале целосна автономија, со свои кнезови и војводи на чело на кнежествата, а Бугарите и Византијците не им се мешале во уредувањето на кнежествата, ниту имале свои војски таму [81. L. Niederle, 425—428; Васил Н. Златарски "История на Първото българско Царство. II. От славянизацията на държавата до падането на Първото царство (852—1018)", IV. Борба с Византия за политическо надмощие, 1. Цар Симеон и първата му война с Византия]. Според тнр. историчари од Бугарија, Македонците станале Бугари во 9 век оти плаќале данок на Бугарија!

Историските извори докажуваат дека бугарскиот цар Борис Михаил ги одвојува Македонците од бугарското царство и создава автономна македонска етничка област (Периодическо списание, 1898 год., кн. 55-56, стр. 85.). Од 811 година па натаму, Македонците кои потпаднале под вазалско ропство кон Бугарија имале автономна власт и свои кметови, кои биле полунезависни владетели на македонските етнички територии со свои војски и свои крепости (Skyl.—Cedr., ibid., II, p. 4698–9). Покрај спомнатите кнезови-кметови на Струмјанската, Ринхинската, Драговитската и Смолјанската Склавинија (кнежевство), познати се два кмета од Македонија Тамериан и Дристар (Житието на Тивериoполските мaченици kaj Migne, Patrol. gr., t. 126,ibid., cap. 47, col. 213 A.). Таков кмет (комитопул) на Берзитската Склавинија бил и Никола, таткото на Самоил и со таква титула е забележан во византиската историографија (Zonaras, ibid., IV, p. 75).
 
Автономијата на македонските склавинии, како политичка, така и религиска ја потпомогнал папата во 866 г. кога наредил на бугарскиот кнез Борис т.е. Михаил секој народ во Бугарија да има посебна црква со свој епископ, а сите епископи да избираат заеднички Архиепископ на Бугарија. Инаку целото папско правило гласи: ”Episcopos gentium singularum scire convenit, quis inter eos primus habeantur, quem velut caput existiment et nihil amplius praeter eius conscientiam gerant etc. ”(Правила на св. православна църква с тълкованията им, София, 1912, т. I, стр. 98 / Васил Н. Златарски: ”История на Първото българско Царство”. II. От славянизацията на държавата до падането на Първото царство (852—1018) стр.119-120) .

Од крајот на 9 век, Цар Борис го назначува Св. Климент за управник на македонската автономна област, кој воедно ја вршел и задачата на епископ на словенски јазик , каде јазик во средниот век означувал народ.
 

 Така, Св. Климент ја добил титулата епископ велички:
.

Неговите наследници, управителите на македонските автономни области ја носеле титулата "епископ на словенски јазик" , каде што старословенскиот збор "јазик" означува "народ" т.е. етнос. Со тоа, Бугарите признавале посебен етнос во "третата автономна област на Бугарија". Можеме а закучиме дека во средниот век постоеле три етноса во Бугарија, а тоа биле македонскиот, бугарскиот и словено-траките од Бугарија, денеска тнр. "б’лгари".

Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:02
Originally posted by Boogie Boogie напиша:


Неговите наследници, управителите на македонските автономни области ја носеле титулата "епископ на словенски јазик" , каде што старословенскиот збор "јазик" означува "народ" т.е. етнос. Со
тоа, Бугарите признавале посебен етнос во "третата автономна област на
Бугарија". Можеме а закучиме дека во средниот век постоеле три етноса
во Бугарија, а тоа биле македонскиот, бугарскиот и словено-траките од
Бугарија, денеска тнр. "б’лгари".</span>


ПРАВИЛОТО

КОЈ ГИ ПРАВИ ТИЕ ЗАКЛУЧОЦИ?

"јазик" означува "народ" т.е. етнос. НЕ Е ТОЧНО

"јазик" означува И "народ" т.е. етнос.

АКО "јазик" означува САМО "народ" т.е. етнос. КАКО Е ТОГАШ ЈАЗИК?

ЗЛАТАРСКИ - ЦИТИРАНАТА СТР.119

ЛЕЛЕ БУГИ ТОА КОЈ ГО Е ПИШАЛ НЕМА ПОИМА ОД ИСТОРИЈАТА.



Изменето од Neanticki - 09.Ноември.2008 во 13:07
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:16
Немаш врска нации и националности се знае од кога постојат затоа е и заклучокот на "јазик" означува "народ" т.е. етнос,"јазик" означува и "народ" т.е. етноснамигнување
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:24


“В лето от сътворение мира 6412 [= 904], индикт 7. Граница между ромеи и българи при Симеон, от бога княз български, при Теодор олгу-таркан, при Дристра комита.”
НАРАШКИ НАТПИС

ОД ТУКА СЕ ЗНАЕ ЗА КОМИТ ДРИСТАР. ПРОЦЕНЕТЕ ДАЛИ ПОСТАВЕНОТО ОД БУГИ Е ВИСТИНА.
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:26
Ромеи е назив на жители на Византија а Бугари е назив на ТуркоМонголските хорди кои дошле на балканот - не мешај општ назив со етнос или народ - народи и нации се знае дека дури во 18 век се утврденинамигнување
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:34
Originally posted by Makedonski Makedonski напиша:

Што се однесува на останатите натписи и плочи, онаа пронаjдена во Преспа исто така е бугарски фалсификат! Jа "нашол" рускиот политичар Павел Милajуков, коj бил професор во Бугариjа, а подоцна и член на Кернегиевата Комисиjа, што зборува за неjзината автентичност. Еве што вели за преспанската плоча Проф. Стjепан Антолjак во книгата "Самоиловата држава" (Скопje, 1969 година, стр. 175): <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">"Oваа плоча (1,25mx0,52m), na коja сe наjдува натпис на цар Самоил, е интересна од повеке страни и разбудува сомнеж дали е автентична, т.е. оригинална. Во прв ред не е jaсно и точно цитирането на имината. Така, на ример, на неа не пишува: "Самоил" туку "Само". Потоа не пишува "Никола" туку само "...кола", a ни збор нема за тоа дека може да се комбинира името на Самоиловата маjкa "(Рифими"), додека името "Давид" просто е напишано без "и", т.е. гласи "Дав..д. (Шипич, Povijest..., 469 - отисок од написот). Покраj тoa, и одделни букви се сомнителни како и материjaлот од коj e направена оваа плоча, итн. Значи, треба да се изврши нова ревизиja на читането на овоj натпис, коj е секако од сомнително потекло!"</SPAN> И српскиот славист и филолог, Миливоj Павлович смета дека оваа плоча не е автентчна, што е еуфемизам за фалсификат. Исто и Г. Тмович во книгата "Морфологиja на кириличните натписи на Блканот" (Белград, 1974 година). За Воденската плоча не треба ни да се зборува, тоj фалсификат и самите Бугари го признаваат. Зошто Бугарите подметнуваат вакви плочи во Македониjа? ЗАТОА ШТО НЕ ПОСТОИ НИТУ ЕДЕН ИСТОРИСКИ ИЗВОР ОД ПРВ РЕД КОJ ШТО ВЕЛИ ДЕКА САМОИЛОВАТА ДРЖАВА БИЛА БУГАРСКА [IMG]http://www.vmro.bg/modules/Forums/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" /> За да го пополнат вакуумот со историjата но пред се од политички причини, БАН се служи со вакви фалсификувани плочки кои демек докажуваат бугарскиот карактер на Самоиловата држава. Византиските извори тоа не го кажуваат. За нив сите "Словени" се час Бугари, час Скити, час Трибали, час Мизи.....


„Потоа не пишува "Никола" туку само "...кола"“

АКО И ТАА ПЛОЧА Е ФАЛСИФИКАТ ЗОШТО ТВРДИТЕ ДЕКА ТАТКОТО НА САМУИЛ СЕ ВИКАЛ НИКОЛА?

АНА КОМНЕНА ДОКОЛКУ ПАМТАМ ПИШУВА ДЕКА СЕ ВИКАЛ МОКРОС.

КОМИТ Е ТИТУЛАТА, А „КОМИТОПУЛ“ ЗНАЧИ „СИН НА КОМИТ“
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:45
Ние не тврдиме,научниците тврдат но не според оваа плоча туку според уште неколку истражувањанамигнување
Комит е кнез а комитопул е исто титула помлад кнез а не си на кнезнамигнување
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:47
Произходът на фамилията, чийто родоначалник е комит Никола, отдавна е предмет на дискусии. Под влияние на някои късни извори историците от ХІХ век приемат, че създателят й се е казвал "Шишман Мокри". Те се ръководят и от едно сведение на византийската принцеса и писателка Анна Комнина (далечна потомка на българския царски род през XII в.). Тя пише за "... българския василевс Мокрос и потомците му, особено Самуил, последният от българската династия ..." С откриването на Самуиловия надпис от с. Герман, Преспанско (от 992/993 г.), и на Виенския ръкопис на хрониката на Йоан Скилица с добавките на епископ Михаил Деволски (началото на XII в.) става ясно, че "Шишман" никога не е бил "западен цар". И че бащата на Комитопулите всъщност се е казвал Никола, а съпругата му - Рипсимия. Странното име "Мокрос" е грешка на византийски преписвач от XIV в., който механично е изопачил първоначалното "Кромос"/Крум (803-814), знаменитият български хан, страшилище за Византийската империя...
Най-широко застъпено е мнението, че Комитопулите произлизат от славянския княжески род на племето берзити (бърсяци) от района на Охридското езеро. Няма данни обаче комит Никола да има нещо общо с местните славянски князе. Друга теза застъпва арменския произход на Комитопулите. Съвременникът Степан Таронски (Асохиг/Асолик) пише, че братята били арменци, които Василий II уж бил "...довел в Македония (Източна Тракия - б.а.) с наемните войски, за да се бият срещу българите. Те обаче в един сгоден момент се откъснаха от императора на гърците и минаха на страната на царя на българите, който беше евнух (цар Роман - б.а.). Поради своята храброст те се издигнаха в неговите очи..."
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:52
Пак претпоставки - и тоа не се факти ако прочиташ Комнена многу убаво зборува посебно за Македонците а посебно за Бугарите и тука е оној мој заклучок дека откако Самуил го поразил Роман ги покорил Бугарите и станал и нивен ЦАРнамигнување
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 13:59
ЗАКЛУЧОК може да има кога има некој документ. Ти на што се осниваш кога тврдиш дека „Самуил го поразил Роман ги покорил Бугарите и станал и нивен ЦАР“

Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 14:10
На фактот дека Самуил бил цар од 976 го а Роман бил цар до 997намигнување
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 14:25
Яхъя съобщава накратко за Сперхийското сражение следното: “И сделал царь Василий магистра Никифора Урана доместиком — зто тот самый ал-К.т.л-с (Веста ?), которого он посылал в Багдад после поражения Склира — и отправил его на войну с болгарами. И столкнулся он с Комитопулом, вождем их, и победил их и убил из болгар великое множество и привез в Константинополь тысячу голов и двенадцать тысяч пленников. И написал Комитопул царю Василию, унижаясь перед ним и обещая ему покорность и прося его, чтобы он оказал ему милость. И намеревался было царь согласиться на это, но случилось,что царь болгар, который находился в заключении у царя в Константинополе, умер. И дошла смерть его до его раба Комитопула, вождя болгар. И провозгласил он тогда себя царем. ” (Бар. Розен, пак там, стр. 34,9–15,,стр. 34,16–18:,,стр. 43,18–22: ).

Тоа е цитат на документ, од кој јасно се види дека Самуил се прогласил за цар по Романовата смрт.





Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 14:30
Ма молим те голема%20насмевка

„Царот Василие го прати Роман кнезот Бугарски да нанесе зло на Македонија и да порази Македонскиот цар Самуил.“(Мер.Анна,стр пен стр.78,9-23’Ё34,36-19-22
Кон врв
Neanticki Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 20.Август.2008
Статус: Офлајн
Поени: 564
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Neanticki Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 09.Ноември.2008 во 15:19
АНА КОМНЕНА "АЛЕКСИАДА"

Преслава — это знаменитый город, расположенный на Истре; некогда он носил не такое варварское имя, а назывался по-эллински Мегалополем и был таковым не только по названию. Но с тех пор как болгарский царь Мокр, его потомки и, наконец, последний представитель болгарской династии (как у иудеев Седекия) Самуил стали совершать набеги на западные земли, этот город приобрел двойное имя: к сохранившемуся греческому названию «большой» добавилось славянское слово, и он стал повсюду называться «Большая Преслава».

СЕГА ЌЕ ПОБАРАМ ТВОЈОТ ЦИТАТ
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1314151617 22>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,234 секунди.