Враќање на инквизицијата!

Евангелос - прашање на гледна точка. Правно - имотот е на МПЦ. Тука завршува тој муабет.
Туку да се вратиме назад на темата...

Мојот личен заклучок од настаните последниве неколку денови е:
- Таканаречените студенти, не требаше да си дозволат да прават протест меѓу два круга на избори, затоа што неизбежна е политичката конотација, особено со вмешаноста на одредени политички активни луѓе во организацијата и реализацијата на протестот. Не е забрането, се разбира, затоа велам - не требаше, чисто заради некаква морална одговорност (која претендираат дека ја имаат).
- Членови на МПЦ (а и верниците) не смееа да си дозволат да се замешуваат во контра-протест, барем не на тој начин, затоа што беше повеќе од јасно дека ќе има провокации и дека ќе се стигне до тоа до кое се стигна. Секогаш кога има некаков протест, се појавуваат истите фашизоидни типови, на кои не им е битно за што или против што протестираат, битно им е да удрат по некоја клоца. Неадекватната постапка на МПЦ и верниците - доведе до тоа да бидат поистоветени со погоре опишаните.

На крај - ниту едните, ниту другите не го изразија својот став адекватно.
Ниту црквата и верата се бранат со ограничување на правото на другите да протестираат, ниту пак ќе имаше некаков јавен интерес за настанот ако не се случеше контра протестот.
Оние кои протестираат против нагрдувањето на градот - имаат далеку поадекватни можности да го сторат истото, без да се вовлекуваат во религиозни спорови.
И во крајна сметка - нешто што многу пати го повторив - има референдум за вакви работи, само што никој не го спомнува.

zidarski напиша: Евангелос - прашање на гледна точка. Правно - имотот е на МПЦ. Тука завршува тој муабет. Туку да се вратиме назад на темата... Мојот личен заклучок од настаните последниве неколку денови е: - Таканаречените студенти, не требаше да си дозволат да прават протест меѓу два круга на избори, затоа што неизбежна е политичката конотација, особено со вмешаноста на одредени политички активни луѓе во организацијата и реализацијата на протестот. Не е забрането, се разбира, затоа велам - не требаше, чисто заради некаква морална одговорност (која претендираат дека ја имаат). - Членови на МПЦ (а и верниците) не смееа да си дозволат да се замешуваат во контра-протест, барем не на тој начин, затоа што беше повеќе од јасно дека ќе има провокации и дека ќе се стигне до тоа до кое се стигна. Секогаш кога има некаков протест, се појавуваат истите фашизоидни типови, на кои не им е битно за што или против што протестираат, битно им е да удрат по некоја клоца. Неадекватната постапка на МПЦ и верниците - доведе до тоа да бидат поистоветени со погоре опишаните. На крај - ниту едните, ниту другите не го изразија својот став адекватно. Ниту црквата и верата се бранат со ограничување на правото на другите да протестираат, ниту пак ќе имаше некаков јавен интерес за настанот ако не се случеше контра протестот. Оние кои протестираат против нагрдувањето на градот - имаат далеку поадекватни можности да го сторат истото, без да се вовлекуваат во религиозни спорови. И во крајна сметка - нешто што многу пати го повторив - има референдум за вакви работи, само што никој не го спомнува.

Celosno se soglasuvam so postot na bratot zidarski.

Toa e najispravnoto gledanje na nastanite sto se slucija i kako treba ponatamu da se odvivaat rabotite.

Да, и јас сум за референдум. А можеби и ќе има референдум

Да, така е најправедно. Сепак тоа се парите на сите граѓани и сите граѓани треба да одлучат.

zidarski напиша: Евангелос - прашање на гледна точка. Правно - имотот е на МПЦ. Тука завршува тој муабет. Туку да се вратиме назад на темата...

Срушеното црквиче, не го изградила МПЦ. Според тоа, нема, ниту може да има некакво право над тоа земјиште.

Плус што како компензација и е дадена локацијата на Св. Климент Ох. Колку пати треба да се плаќа за истото црквиче?

Правно, МПЦ постои од 60-тите години мислам, така да, се што е пред тоа е поклон од државата и овака и онака.

vaskapraska напиша: zidarski напиша: Евангелос - прашање на гледна точка. Правно - имотот е на МПЦ. Тука завршува тој муабет. Туку да се вратиме назад на темата... Срушеното црквиче, не го изградила МПЦ. Според тоа, нема, ниту може да има некакво право над тоа земјиште. Плус што како компензација и е дадена локацијата на Св. Климент Ох. Колку пати треба да се плаќа за истото црквиче? Правно, МПЦ постои од 60-тите години мислам, така да, се што е пред тоа е поклон од државата и овака и онака.

Поголема глупост немам слушнато. Значи сите Цркви што ги изградила Цариградската Патријаршија на Балканот автоматски носат и право на сопственост, па таа има право да бара право на сопственост врз сите.


Од каде сега оваа дезинформација дека како компензација и е дадено местото каде што е Св. Климент Охридски? Има црно на бело за тоа нешто или пак некакви шпекулации, како оној на Професорот Грозданов дека Груевски им дал дар на Православните, од кој ниту еден од вас не се огради и не ја осуди лагата.

Се што е пред тоа според каноните стана сопственост на Македонската Православна Црква, независно дали е изградена Црквата од Македонци, Срби, Бугари, Грци и во кое општествено уредување. Тоа канонски си е уредено и не е во ред некој што не знае како се уредуваат тие односи според каноните да коментира за тоа, односно да шири дезинформации.

vaskapraska напиша: zidarski напиша: Евангелос - прашање на гледна точка. Правно - имотот е на МПЦ. Тука завршува тој муабет. Туку да се вратиме назад на темата... Срушеното црквиче, не го изградила МПЦ. Според тоа, нема, ниту може да има некакво право над тоа земјиште. Плус што како компензација и е дадена локацијата на Св. Климент Ох. Колку пати треба да се плаќа за истото црквиче? Правно, МПЦ постои од 60-тите години мислам, така да, се што е пред тоа е поклон од државата и овака и онака .

СЕГА ТЕТКАТКА Е ПРОБЛЕМ???? - ова е релегиски форум - а не ПОЛИТИЧКИ - вакви коментари - на ПОЛИТИКА!!!!


п.с.

ЈАДЕВ БАН - ЗА ВАКВИ ГЛУПОСТИ ПРЕД 2  ДЕНА!!!!!



Изменето од Tetratka - 01.Април.2009 во 01:37