Бугари - 100% ТуркоМонголи

Каснакоски напиша: Втор заклучок - како и Платеникот, и Буги не може да различи факт од толкување на историјата. И незнам зошто се ги мешаш Гагаузите и каква врска имаат тие со темата.

Кое според тебе е факт - од нас дваица еден сигурно неэнае да раэликува факт и толкување.

Ајде што се дистанцираш од Гагауэите,тие се факт эа Бугарскиот происход,факт кој уште постои - ајде сега дај некое толкување и побиј ги Гагауэите,може и ке ги иэбришеш.

Или на пр. эеми ја туранската нација,дали таа не е факт или таа е само историско толкување

чоли напиша: Радулов и Влахов -Мицов воистина не чинат пукната пара. Тие са историчари колку jас сум астронавт. Радулов (Радуле) е со инженерно образование (геолог). Влахов-Мицов е ... философ.

Да. На Платеникот му орворив тема „одговорот на македономрзецот“ ама така и не посака да напише нешто во заштита на големиот македонски историчар.

Дали има барем малку вистина во напишаното од Радуле?
Не. Нема.

Мицов нели напиша за философскиот клуч на македонскиот идентитет?

Хипотеза - Платеникот може да е самиот Влахов-Мицов.

Platenik напиша: Нечинат Бешевлиев, Бакалов, Златарски, Ангелов, Иричек, Шафарик, Шишманов, Младенов, Дринов, Крстовиќ, Ценов, нечинат ни Радулов, Влахов.... има ли некој кој е добар. Туку неможете по коњот, па удри по самарот. Тоа само е доказ дека има многу недоречености околу концептот Бугарин. Знам кои се добрите, Димитров, Павлов, Каракчанов Узунов...помалку Добрев, Рашев

Зошто да не чинат? Секој чини, секој има придонес, ама не е нормално да се прифаќа се напишано од кој и да било како самата вистина, безкритично.

Кога пишувал Златарски уште не бил откриен Битолскиот натпис. Сигурно има многу документи кои и до денеска не се откриени. Важна е и интерпретацијата.

Ете од Анонимниот хронограф /354 г/ се знаеше само еден ред
„Зиези, екс куо Вулгарес“

Само посебе ова речениза дава некакви сведоштва

1. Родоначалникот на Бугарите е Зиези
2. Бугарите се познати по име во 354 г.

, но дали е тоа се` што може да се извлече од целиот документ за Бугарите?


Тука Добрев прави анализа и заклучува дека народите не се подредени произволно, а има географска закономерност. Така тој ги лоцира географски.
Може и да згрешил, но покажал дека треба да се има целиот документ и да се анализира целосно. Ако на еден не му дојде некоја идеја, друг може да открие нешто, кое други не го забележале и т.н.


Типичен пример ти е со цитираната многу пати од ваши форумски пропагандисти реченица од Д.В. Македонски за античките Македонци кои не сториле толку голем грев па да се отвори земјата и да ги проголта.

Едни заклучоци може да извлечеш ако ја знаеш само реченицата, без да го знаеш целиот текст од кој е извлечена, кога е пишуван текстот, зошто е пишуван, каде и т.н.

Важно е да се знае и што друго напишал авторот.



Изменето од Каснакоски - 07.Август.2010 во 18:43

Македон напиша: Каснакоски, Трибалите и Мизите исто ли се? Два различни народи се нарекувани Бугари. Дали се тие два народа ист народ? Секако дека не...

i SHTO SEGA?
I Tribalite i Mizite bile trakiski pleminja /taka se smeta/. Znachi bile gore-dolu isti, bile sosedni pleminja.

I shto ako bile narekuvani? Toa se arhaizirani iminja, koe si bilo moda da se pokazhe poznavanje na antichnata geografija.

mEGJU DRUGOTO, DALI ZNAESH NEKOJ AVTOR DA GI NAREKUVA bUGARITE SO IMETO tRIBALI?

Pointeresnoto e deka i Makedoncite se Mizi, a Mizi ne zhiveele vo Makedonija vo antikata.

Od kade mislish mu teknalo na lav Djakon celo vreme Makedoncite na makedonskiot car Samuil da gi narekuva Mizi?

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Елаборирај ги ставовите на Ценов. Koga veke zabelezha deka na makedonski e zhelezo, dali nema i neshto za elaboracija na makedonski?

Обработка, анализа, толкување, разгледување, дешифрирање... се се тоа синоними.

чоли напиша: Platenik напиша: Биди сигурен дека автохтоното население небило од туркско потекло, а зошто некој би го нарекол со туркско име замене е непознато. Претпоставувам заради тоа што тоа име небило етничко, туку епитет. Негледам многу сличности меѓу вас и Унгарците на јазичен и културолошки план. Ако занеш повеќе, кажи. Бегаш од вопросот. Ке го припомним отново: Зошто Византиjците са наричали Маджарите со името "Турки", а со истото име не са наричали Бугарите?

Реков, ако занеш повеќе кажи!

Македон напиша: чоли напиша: Блазиус Клаjнер во "Историjа на Бугариjа" тврди: ...Понекога (Бугарите) биват наричани и Трибали [8], поради ова, че са заемали поселениjaта на Трибалите. --- Значи понекога ги нарекували и "Миси" оти живеели во старите земи на Мисите. Иста работа и со името "Скити" (оти са биле дошли од "Скитиjа) Ова треба Каснакоски да го прочита. Како беше кај Халкондил, почитуван Каснакоски? Кои беа Трибали, а кој Мизи?

I shto ima da go gledam? Koe od moite tvrdenja ne e vo soglasnost so napishanoto?

Koi se Mizi i koi Tribali kaj Halkondil, Makedone?
Daj nekoj avtor koj da gi narekuva istovremeno i Srbite i Bugarite Tribali, pa togash mozhe da diskutirame.

Nema nikade meshanje na Bugari i Srbi!!!