Astro fotografijata i "Wow" faktorot

уметноста е само реалност низ очите на уметникот.


Изменето од Dogi - 24.Февруари.2008 во 22:24

me bendisva muabetot ...

vo vrska so to dali nekoja fotografija e umetnicka ili ne, ima nekoj kompetenten tuka da kazi? se nadevam. ako ima, bi sakal da znam koj e . jas mislam deka fintata e fotografijata da go zadrzuva vnimanieto. toa znaci, dati probudi nekoe cuvstvo votebe kojke ja vidis. bilo toa dali e hmm nekoe makro  cveke, ili bubacka, pa kojke go  vidis, ke recis, breeej vidi go ti ova. ili nekoja najobicna rabota stavena vo interesen kadar, kaj so nesvesno ke uzivas fo  tie10 20 30... 60 sekundi duri ja gledas, ili pak e fotka na nekoja dalecna galaksija, koja odzema zdiv so samoto to sho nekoj drug ja videl i ja fotografiral.

taka da, tie site pravila sho gi zboravme po drugi temi, ili sho gi barame vo fotkite objaveni na sajtot, spored mene, se alatki koi bi ti ovozmozile da naprajs fotografija koja ke e interesna za gledanje.

to e to.

rabotata sto sekoj razlicno si ja sfakja fotografijata... za nekogo toa e zarabotka, za nekogo toa e finta, tehnika i forma, za nekogo toa e umetnost... koga bi se obidel da dadam nekoja epten simplficirana definicija za umetnosta toa bi bilo:

forma (estetika, nadvoresna dopadlivost)+sushtina(filozofija, emocija, poraka avtorski pecat)+testot na vremeto=umetnost

ednata strana na ravenkata treba da e ednakva so drugata strana... dokolku fali eden parametar, ramnotezata e narusena, nema umetnost... terminot "umetnost" spored mene e eden od najbezobrazno upotrebuvanite termini za se i seshto... za zhal... isto taka za zhal umetnosta e elitistichka rabota (ili te biva ili ne te biva, a vo svetov mnogu malku lugje gi biva, i niv recisi site gi poznavame)...

site sakame da gi dostigneme dzvezdite, ama tie se mnogu daleku... zatoa tuka e astrofotografijata

Zoran K напиша: Znachi tuka potpolno otpagja terminot umetnost i mozhe da se zboruva samo za tehnichkiot kvalitet. Neshto kako kartografija. Sto poprecizno i poostro toa podobro. Smetam deka na krajot dojdovme do ednen zakluchok.

Зоран,  уметност во астрофотографијата е пиењето чај на -200 кога се оди на терен да се снима некоја комета....

Тоа го имам доживеано... јас не бев нешто посебно по астрономијата, ама ме интересираше техниката... настанот беше кометата Хејл-Боб (мислам така дека се викаше) пред едно 10-11 години, страшен студ, а ние батината ојдени на една нива во Пелагонија со цела опрема. Тогаш праевме снимки со Зенит 11, филм Кодак ЦБ 400АСА, монтиран на телескоп со електронско моторно пратење - со Шмит-Касегренова оптика (не ми текнува марката), многу добра работа.... Фотографиите излегоја фантастични, потоа знам дека ги скенираа, па правеа некои анализи, пресметки, појма немам, то не ме интересираше..

Значи заклучокот е тој -> вреднување на техничкиот квалитет и исправност на фотографијата

ај да се замешам во муабетот и јас малце....

џабе ќе се расправаме за некакви критериуми во овај случај.....
 
според мене астрофотографијата единствено можи да се вреднува според техничкиот квалитет и исправност.... значи тие малку повеќе што имаат познавање од оваа област можат да кажат дека со тие фотографии можат да се изведуваат различни анализи и пресметки.  колку што е поквалитетна, т.е. подобро технички добиена сликата, толку повеќе можи да се искористи во таа насока.... и тука завршува приказната!
секако дека е потребно добро познавање на астрономијата, како и солидна опрема за да се добие коректна фотографија, која понатаму можи да се искористи. јас имам добар другар кој има огромно познавање од оваа област, меѓутоа нема добра опрема.... нешто пробувавме порано со тие апаратчиња што ги имаме и еден телескоп кој го изработивме не времето, меѓутоа џабе, немаше баш корист од фотографиите...

значи и астрофотографијата исто спаѓа во одредена категорија, како што се и други категории... природа, макро, водени површини, небо и.т.н...
е сега тоа што во овај тип на фотографија нема приказна, композиција, емоција и слични работи, тоа е друга приказна и не треба да се натегаме околу тоа.

гледајте го техничкиот квалитет и толку, барем јас така ги доживувам...

jas bi rekol, ne mojs da ocenuvas spored istite kriteriumi. zatoa i se vika astrofotografija. inace ke bese fotografija na astro objekti 



... barem jas taka gledam na rabotite.

aj da naprajme test. koj najubo ke ja slika mesecinata so 50mm ? neka komponira kako saka ... ali bez koristenje na teleskopi vodilki ova ona.

.. bas me interesira sho ke ispadni od toa

hmmmm

ovde gledam deka nekako site ste  protiv astro fotografija. vikate deka to bilo isto kako da se slika postenska marka. ne se slozvam so to. zosto na primer vikate postenska marka? i toa moze da ispadni kako dobra fotka, ako naprajs uba kompozicija, ama treba da najdis nekoja interesna postenska marka, i to da go prikazis na fotka. jas kolku so znam, fintata e da chkrapnis nesto sekojdnevno, a da izgleda WOW. to site go pravite. e sea, astro objektite sami po sebe se wow. to ti e isto kako da slikas nekoja fenomenalna gletka od nekoe ezero, drvo, ili takvo nesto. znaci bez objektot koj ja praj fotografijata, nema dobra fotka. e sea dali nekoj go bendisva mesecina so se crno naokolu, to e subjektivno. pravo da vi kazam, vie sho ste profi ili seniori ovde na sajtot, spored mene, imate poke sliki so 150 boda koi spored mene ne vredat ni 10, ali gi imate. taka da, jas mislam deka e neblagodarno da voopsto prajte vakov muabet za astro fotografija.

jas kolku so mislam, fintata vo astro, e da izvadis so poke detalji od objektot sho go slikas, i to e to. posto, nema so sho da komponiras. ne moes da odis i da rekomponiras od drug agol. toa e toa.

jas inace probav da iskomponiram, i nikoj nisto ne kaza. koristev kit objektiv, i spored mene, mi ispadna super fotka spored opremata sho ja koristev. i, NIKOJ od vas seniorite nema nisto napisano.

http://foto.idividi.com.mk/viewphotos.asp?ID=40074

eve ja ta moja nokna fotka, i, posto e objavena anonimno sega, ne bi sakal da ja boduvate (ako nekoj slucajno pomisli na to).


pozdrav