КРШТЕВАЊЕ НА БЕБИЊА-ДА ИЛИ НЕ?

Сениор

Регистриран: 22.Ноември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 183

Опции за коментарот

Цитирај Diki

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 22.Ноември.2007 во 15:03

DA sekoe bebence sto ke se rodi mora da bide krsteno!

аџија

Сениор

Регистриран: 25.Октомври.2006
Статус: Офлајн
Поени: 5474

Опции за коментарот

Цитирај аџија

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 22.Ноември.2007 во 16:44

реакт, душичке, големо%20гушкање

ај не се мачи и ти, патетично изгледаш веќе со тие логички вратоломини... плазење

Сакаш да го следиш Христа и Апостолите или рекла казала? Времето на одлука е тука... Тик-так, тик-так, тик-так..... КАБУУММ....

Pravoslavie Кликни и види ги опциите

Посети го сајтот на членот

Модератор

Регистриран: 07.Октомври.2005
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 1732

Опции за коментарот

Цитирај Pravoslavie

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 22.Ноември.2007 во 17:08

Сакам да се произнесам по ова прашање.

Најпрвин со коментар на нешто кое EvAngelos го цитира, ама мислам дека има грешка во објаснувањето / толкувањето.

1. Тој не’ роди преку Словото на вистината" Јаков 1:18

Многу е важно во оваа реченица да се дефинира дека има:

- нешто ПРЕКУ КОЕ се случува дејството опишано во реченицата и

- има ИЗВРШИТЕЛ на дејството.

Дејството Е Раѓањето

Извршителот Е “Тој“ (Бог)

Средството Е “Словото на Вистината“

2. Ако некој не се роди од вода и Дух, тој не може да влезе во Божјото Царство." (Јован 3:5)

Оваа реченица кажува дека:

Дејството (Раѓањето) се случува од вода и Дух

Дали “вода“ во оваа реченица Го подразбира Словото на Вистината?

Да видиме.

Прво, Словото е во членувана форма, а “вода“ е именка во нечленувана форма.

Второ, ако речете - па и “Дух“ е во нечленувана форма, имајте на ум дека “Дух“ е напишан со голема буква (неоставајќи ни простор Писателот за двоумење во врска со прашањето: “На Кој Дух се мисли?“), а “вода“ е напишано со мала буква. Ако “вода“ беше напишано со голема буква и уште ако беше во членувата форма (водата) тогаш ќе беше поблиску до Словото. А ако беше кажано дека “Ако некој не се роди преку вода (како средство, како Словото) од Дух, тој не може да влезе во Божјото Царство“ тогаш можеби ќе немаше простор за двоумење.

Туку пишува: Ако некој не се роди од вода и Дух, тој не може да влезе во Божјото Царство."

Во реченицата:

1. вода е во нечленувана форма

2. вода е напишано со мала буква

3. “Вода“ не е прикажана како средство ПРЕКУ кое станува раѓањето, туку “вода и Дух“ учествуваат во Раѓањето.

Следствено, за толкувањето на “вода“ не останува простор за ниту едно друго толкување, освен дека е тоа материјалната течност (течната супстанца).

Заклучок:

Словото Е Средство преку кое се случува раѓањето.

“вода и Дух“ учествуваат во раѓањето.

А на каков начин учествува водата во раѓањето, размислувајте...

Малите нешта ги прават големите нешта

Ќе продолжам, но темава е отворена, па продолжете со коментирање по сите, па и по овој коментар

Да погледнеме околу нас, таму има МНОГУ СТРАДАЛНИЦИ. Да им помогнеме!
Оди на подфорумот Хуманост на дело
Запамети, ЉУБОВТА ДЕЛОТВОРИ!!

аџија

Сениор

Регистриран: 25.Октомври.2006
Статус: Офлајн
Поени: 5474

Опции за коментарот

Цитирај аџија

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 22.Ноември.2007 во 17:26

Досега во животот не сум видел некој позбунувачки да ја толкува БИблијата... Прости православие, ама на шо ти личи анализава брате? Какви членови, какви големи и мали букви??? Алооо?

Како прво, правиш основна грешка на егзегетика, со тоа шо си земал некој превод, и сакаш да докажуваш теолошки поенти од ситници! Си погледнал ли како стои текстов во старогрчкиот? Ај да не се мачиш еве ти:

εχ υδατος και πνευματος

Гледаш ти негде овде големи букви? Гледаш ти негде членови? Или гледаш вода (худатос) и дух (пнеуматикос)? Какви големи/мали букви, кога се знае дека во тоа време се пишувало без размаци со подеднаква големина на буквите, т.е. вака „аконекојнесеродиодводаиоддух“ итн...

Значи тука одма имаш минус.
Второ, и во Јаков 1:18 Словото не е со голема буква, НИТУ Е ЧЛЕНУВАНО (членувано е во мак. јазик, бидејќи кај нас звучи неприродно без членот, но тоа е веќе филологија на јазикот, а не догматика). Таму вели: ημας λογω αληθειας (бук. „неговиот збор вистинит“). Гледаш негде овде член?

И трето, ШО ТИ Е ПОЕНТАТА НА ЦЕЛАВА „АНАЛИЗА“? Словото е средство, водата и духот учествуваат????? Кој овде воопшто негира дека крштевањето има улога во духовниот живот? Никој!

Мислам да правиме конструктивни и стручни анализи, ако веќе правиме, а не вака...

EvAngelos

Посети го сајтот на членот

Сениор

Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913

Опции за коментарот

Цитирај EvAngelos

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 22.Ноември.2007 во 23:36

Реакт напиша:

Точно е дека децата не можат да ги слушаат и разберат проповедите! Дали тоа им е пречка да ја примат благодатта Божја која се дава при крштевањето?

Ова е исто како да речеш:

Точно е дека бебињата не можат да полагаат за возачка!

Дали тоа им е пречка да возат кола?

Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.

EvAngelos

Посети го сајтот на членот

Сениор

Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913

Опции за коментарот

Цитирај EvAngelos

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 23.Ноември.2007 во 00:17

ЉУБИЛЕЈ!

Чест ми е да ја напишам 1001-та порака на оваа тема и да му ја честитам љубилејната милениумска порака на Аџија на оваа тема

Епа ај нека ни се множат, се надевам дека до 2000-тата порака ќе го сфатиме Христовото и апостолско учење за крштевањето и каде тука се вклопуваат бебињата

Ви благодарам на сите за вашите коментари на оваа тема, убаво беше да се чуе сечие мислење, какво и да е.

Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.

аџија

Сениор

Регистриран: 25.Октомври.2006
Статус: Офлајн
Поени: 5474

Опции за коментарот

Цитирај аџија

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 23.Ноември.2007 во 00:25

ма уште 10000 да потрошиме нема да докажат дека Христос и Апостолите крштевале бебиња... ама ова е барем добар показател за човековата упорност во глупоста...

Antiqua

Сениор

Регистриран: 31.Март.2006
Статус: Офлајн
Поени: 1790

Опции за коментарот

Цитирај Antiqua

Благодарам(0)

Одговор

Испратена: 23.Ноември.2007 во 08:37

аџија напиша:

Antiqua напиша:

Еве исечок од еден магистерски труд-

Vo prvite vekovi na Hristijanstvoto, Hristovata vera i religija ja primale samo vozrasni. Veќe vo VI vek zapo~nuva pokrstuvaweto i na decata. Denes, vo tradicionalnite crkvi (Pravoslavnata i Katoli~kata), pokrstuvaweto mo`e da se odr`i uшte od najmalata vozrast, poznato kako paidobaptizam1

[1] odredeni hristijanski verski zaednici, protestantskite i sektite, ~inot na pokrstuvawe seu[te se odr`uva spored zakonite na rano-hristijanskata crkva. Tie go smetaat za zadol`itelno svesno i svoevolno zemaweto na verata Hristova vo zreli godini, koga duhot i teloto go spoznavaat Boga i Sinot Isus Hristos, preku vospriemawe na verata, tolkuvawe na Svetoto Pismo i razbiraweto na Bo`jite zapovedi

Читаш, и пак не ти е јасно... ај да ти посочам некои извадоци од твојот текст, во црвено...

Тебе изгледа не ти е јасно! Текстот точно ја посочува промената...

Иако сме сите Христијани, сепак имаме разлики во толкувањата. Во текстот е потенцирано едно од нив

Veni Vidi Vici

Реакт