ПРАШАЊА ЗА РЕЛИГИИТЕ

Да не сакаш да им правиш панахида.

.............Тој е челник на назаретската секта. Дела 24:5

Добро извинете, не ги разбирам ти ваши црковни изрази.

.............Тој е челник на назаретската секта. Дела 24:5

Sektas напиша:

Да не сакаш да им правиш панахида.

Изменето од connected - 22.Септември.2007 во 21:53

butel2 напиша:

Ucebnikot po istorija se povlece zatoa sto tamu e objavena slika od Muhamed.

Ovde mnogupati procitav deka toj bil obicen covek, Bozji pratenik, ama covek, ne bog ili bozji sin kako Isus.

So edna muslimanka koga zboruvav za tie ucebnici i slikata od Muhamed, taa mi rece, ama kakva slika, nikoj ne go videl Muhamed. Znaci nikoj ne znae kako izgleda Muhamed, pa sega jas ovde prasuvam dali e toa bas taka.

Ako bil obicen covek, kako nikoj ne go videl i ne znae kako izgleda? i zosto e tolku tragicno da se objavi negova slika?

Vo ucebnikot za koj zboruvas e objavena karikatura na Muhamed (ili zamisla na onoj koj ja naslikal - kako toj go zamislil Muhamed) ili so drugi zborovi, toa e ismejuvanje na Muhamed, slikanje od pamet, crtez (spored Islamskite veruvanja).

Odgovorot koj ste go dobile od muslimankata so koja ste razgovarale sigurno sakal da kaze deka nikoj koj ne ziveel vo vremeto na Muhamed ne go videl nego. Normalno deka tie sto ziveele so nego, negovite ucenici, familija go gledale nego sekoj den.

Slika na tolku vlijatelni licnosti, religiski licnosti, moze da pridonese iskrivuvanje na veruvanjeto koe ne dozvoluva takvo nesto, iskrivuvanje na veruvanjeto i preminuvanje od nesto zabraneto vo nesto sto bi bilo sekojdnevie. Neprikazuvanjeto slika, taa zabrana e kako edna od mnogute pridonesi za ostanuvanje na Islamot kako monoteisticka religija bez obozavanje, cestvuvanje sliki.

Изменето од transcript - 24.Септември.2007 во 14:48

Suum Cuique - Cicero

Na slikata vo ucebnikot voopsto ne bese pretstaven Muhamed, imavte demant i objasnuvanje za toa.

DAIJA напиша:

butel2 напиша:

Ucebnikot po istorija se povlece zatoa sto tamu e objavena slika od Muhamed. Ovde mnogupati procitav deka toj bil obicen covek, Bozji pratenik, ama covek, ne bog ili bozji sin kako Isus. So edna muslimanka koga zboruvav za tie ucebnici i slikata od Muhamed, taa mi rece, ama kakva slika, nikoj ne go videl Muhamed. Znaci nikoj ne znae kako izgleda Muhamed, pa sega jas ovde prasuvam dali e toa bas taka. Ako bil obicen covek, kako nikoj ne go videl i ne znae kako izgleda? i zosto e tolku tragicno da se objavi negova slika?

Sto ubavo ti kaza covekot....

Vie izgleda uzivate da bidete notorni izvrtuvaci na realnost i i vistinata?[/DIV

Nikoj od nas ne go videl!!!!

Ako ne si ja razbral, da ti poopstam.

jas ne izvrtuvam nisto, prasuvam nesto sto ne znam.

na koj covek mislis ubavo mi kazal?

ne sum razbrala nisto od ovoj tvoj odgovor, osven nesto sto ne bi trebalo da ima, i poobjasni malku podobro.

Muhamed ne e bozestvo, bil covek, lugjeto sto ziveele vo negovo vreme sekako go gledale, taka da negoviot lik ne bi trebalo da bide nekoja tajna ili nesto sto nekoj go crta spored zamisluvanje .

ne gledam sto e tuka sramno i navredlivo , ako se prikaze slikata na obicen covek za koj se veruva deka bil bozji pratenik.

butel2 напиша:

DAIJA напиша:

butel2 напиша:

Ucebnikot po istorija se povlece zatoa sto tamu e objavena slika od Muhamed. Ovde mnogupati procitav deka toj bil obicen covek, Bozji pratenik, ama covek, ne bog ili bozji sin kako Isus. So edna muslimanka koga zboruvav za tie ucebnici i slikata od Muhamed, taa mi rece, ama kakva slika, nikoj ne go videl Muhamed. Znaci nikoj ne znae kako izgleda Muhamed, pa sega jas ovde prasuvam dali e toa bas taka. Ako bil obicen covek, kako nikoj ne go videl i ne znae kako izgleda? i zosto e tolku tragicno da se objavi negova slika?

Sto ubavo ti kaza covekot....

Vie izgleda uzivate da bidete notorni izvrtuvaci na realnost i i vistinata?[/DIV

Nikoj od nas ne go videl!!!!

Ako ne si ja razbral, da ti poopstam.

jas ne izvrtuvam nisto, prasuvam nesto sto ne znam.

na koj covek mislis ubavo mi kazal?

ne sum razbrala nisto od ovoj tvoj odgovor, osven nesto sto ne bi trebalo da ima, i poobjasni malku podobro.

Muhamed ne e bozestvo, bil covek, lugjeto sto ziveele vo negovo vreme sekako go gledale, taka da negoviot lik ne bi trebalo da bide nekoja tajna ili nesto sto nekoj go crta spored zamisluvanje .

ne gledam sto e tuka sramno i navredlivo , ako se prikaze slikata na obicen covek za koj se veruva deka bil bozji pratenik.

I Isus ne bil Bozestvo,bil covek,kako takov i site go gledale i znaele,no so pravenjeto slika,pocnale da go drzat po dzidovi,da mu palat sveki,da mu se molat.... pa i site svetci.... pa Znae sekoj kolku e vreden Muhammed s.a.w.s za Muslimanite,sekako deka bi pocnale i nie da pravime takvi grevovi. Drugo,likot na Muhammed s.a.w.s ne e lik koj moze da se drzi bilo kade,kako na primer na novcanici (dokolku bi go pravele sekako deka nekade ke go staveja na novcanik) pa sekade nekade ke se ostavase.

Vo Avganistan se pobunija sto na edna Topka (Fudbal) na edna od kockite na Fudbalot go imase znameto na saudiska arabija,na koe e zapisan sehadet ! Znaci takvo nesto na nesto sto se sutira... ne mu e mestoto.

Moira,se znae JASNO I GLASNO sto se smee sto ne se smee.

Veruvajte i pisuvajte sto god sakate... vprocem eve upravo i go pravite toa.Nikoj ne moze da ve natera so sila da veruvate vo nesto.NO TOA STO NE SE SMEE TREBA DA GO ZAPAMTITE I DA GO POCITUVATE !

Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak.Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje

Внеси реплика	страница <1 53 545556 57 98 >
Tweet