Рано Христијанство

Јас имам факт дека такви зборови за Исуса како син божји од уста на Флавиј како Макабеец, ортодоксен јудаист и свештеник на ерусалемскиот харам не можат да излезат, Јас имам факт дека До Евзибиј ни еден од Христијанските теолози, историчари, филозофи.. кој пишувале и за Флавиј не го споменува текстот, Јас имам факт дека истиот Евзибиј кој го подметнува уфрлениот дел кај Флавиј уфрла и уште куп наивни фалсификати (меѓу нив и писмото на Исус до Акбар), Јас имам Факт дека литературно научно делот пред и делот по уфрлениот текст се нарациска целина, јас имам факт дека поим Христијани кој божем го користи Флавиј не му бил познат во тоа време и така не се нарекувале меѓусебе (Па дури и децении по појавување на зборот и назив “Христијани“ не христијаните не ги разликувале од останатите евреи (Види Тацит).
Факти многу... дури  и премногу.

не случајни туку ИДИРЕКТНИ докази. Тие и те како имаат важност во судот АКО се нема ДИРЕКТЕН доказ.
Од една страна го признаваш безрезервно Флавиј дека е автор на тоа дело иако

Немаш оригинално дело од Флавиј со потпис и од графолог потврден дека е текстот напишан на Флавиј, немаш изјава од сведоци заверена дека навистина Флавиј е автор на целото дело, немаш отпечаток на прстите од флавиј на делото оригинално, немаш оригинал текст датиран од времето кога творел Флавиј

значи го прифаќаш Флавиј почитувајќо ги истите начела и докази кои го отфрлаат уфрлениот дел од Евзибиј.
Делото на Флавиј било широко познато и во 1ви и во 2ри и во 3ти век и ни еден христијански теолог ни историк ни писател вои тие периоди на докажување и потрдување на Исуса, не му е познато тоа признавање на божественоста на Исус и тоа од страна на неверник, јудаист, макабеец, свештеник, херој на еврејско - римските војни, и угледен римски благородник, писател и историчар.
хехее
Наивноста е фрапантна во раното христијанстви, не знам дали си го читал (кај Евзибиј) писмото на Пилат до Тибериј како плачи оти го распнал Исуса наговорен од подлите Евреи иако и сам знаел дека Исус е бог или како задоцнила војската Ромска пратена во Ерусалем да го спасе Исуса од Распнувањето ...... Сето тоа се јавува во времето на Евзибиј. Јас не велам дека бил тој зол или подол човек,но сигурно е дека бил многиу наивен и наседнал на многу подметнати прикаски.

Од тије стотици и иљадници сведоци немаме ни трага. Никој кој го видел живиот Исус не оставил пишан збор. Се е напишано многу подоцна, од луѓе кои не го виделе Исуса.
Затоа не знаеме ни како изгледал, затоа не знаеме ништо за 30 те години од Исусовиот живот, затоа не знаеме точно кога се родил, затоа не знаеме кога е фатен кога суден и кога распнат, затоа не знаеме што последно рекол на крстот и затоа не знаеме кој бил сведок на воскресението. Во првите век два од христијанството, и јудејците и римјаните и грците го нападнале Исус, дека не постоел, Оригин нигде во одбрана на Исуса протв Целза не го спомнал Флавиј за да му ја затвори устата. Иако Оригин го користи Флавиј, некако му промакна тој податок па на Целзо да му ја закопа прикаската дека “Христијаните самите си ја создале прикаската за Исус“ со цитат на Римскиот благородник Флавиј.
Али не, требаше да помини време да се “создадае“ сведоштвото на Флавиј па тогаш ретроактивно да се искористи.

За Исус, не се знае како изгледал - никој дури и не навестил како изгледа (тоа го објаснив во еден поширок пост)

За Исус не се знае кога се родил и за тоа постојат противречности од околу 13-14 години разлики

За Исус не се знае каде бил и штоправел во период од 30 години

За Исус не се знае дали делуваше 1 или 3 години

За Исус не се знае ни каде делувал, се спротивставуваат евангелијата во кое време каде бил

За Исус не се знае ни кога е уапсен, кога е суден, колку имало судења, кој ја барал смртта, што последно рекол на крстот, како воскреснал и кој го видел воскресението.

Сите погоре контрадикторности, нејаснотији и недоречености ги има во Новиот Завет.

Не атомски часовници... не е прашање... сат... ден... месец.... Години се о прашање. Значи или се родил 5-6 век ПНЕ или 7-8 НЕ.

За 30 сете години од раѓањето до распнувањето не се знае ништо

Христијанствоно настанало, како пред тоа и Јудаизмот (кој опстоел и опстои еве мислам има 3500 години, и Хиндуизмот кој опстојува 4000 години и Будизмот 2700 години и Исламот 1400 години пред тоа Египетската религија 4000 години (денес имаме племиња кои се уѓте му се молат на тотемите и духовите како и пред 10.000 години. Ако тоа значи дека навистина нешто се случило тогаш имаме повеќе богови во разни делови во светот, со свои вери, религии, закони, прикаски....


Точно е дека НЕШТО се случило

Прашањето е ШТО и КАКО
За тоа јас ти зборувам цело време а гледам и тебе веќе те заинтригрира

интересно е што ги спомнуваш тука Исламот и Египетската религија (за будизмот не сум толку запознаен) кои настануваат што се вели од горе надолу - од власта надолу. Така нивното објаснување, социолошки е многу поедноставно, попросто од христијанството...

како е можно, 10 рибари, необразувани, неуки, никогаш што немале претходно религиозни функции или улоги, да основаат религија која го промени светот?

единственото објаснување го дава Велигден...

имаме записи, како немаме? тоа што не биле учени, не значи дека не биле писмени, не заборавај синагогата била моќен едукативен центар... ама ти тоа го знаеш, само што имаш некоја блокажа да ги разбереш вистините...